大疆首次在國內(nèi)提起專利權(quán)屬訴訟，指控影石創(chuàng)新申請(qǐng)的6項(xiàng)專利是大疆前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸大疆所有。此案不僅關(guān)乎兩家深圳硬科技龍頭的角力，更將為人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)劃定法律邊界，或成硬科技領(lǐng)域職務(wù)發(fā)明的經(jīng)典判例。

訴訟背后，是智能影像賽道高速增長，影石與大疆之間競(jìng)爭白熱化。2025年，影石發(fā)布影翎A1，殺入全景無人機(jī)領(lǐng)域；大疆則以全景相機(jī)爆款Osmo 360，逆襲影石本壘。競(jìng)爭加劇疊加研發(fā)及市場(chǎng)拓展投入加碼、原材料漲價(jià)，影石近來增收不增利，面臨多重壓力。

來源：新財(cái)富雜志（ID：xcfplus）

6月11日，影石創(chuàng)新（688775）將迎來上市一周年，而截至6月2日，其市值已縮水到669億元，低于上市首日市值709.8億元，相比巔峰時(shí)一度突破1500億元，更蒸發(fā)超800億元。

4月28日，影石創(chuàng)新交出上市后的第一份年報(bào)。在披露增收不增利的業(yè)績之外，年報(bào)中還確認(rèn)了一則信息：2026年3月23日，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（簡稱“大疆”）在深圳市中級(jí)人民法院起訴影石創(chuàng)新，涉及6項(xiàng)專利權(quán)屬糾紛。

大疆在全球消費(fèi)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)占據(jù)九成以上份額，影石創(chuàng)新則在全景相機(jī)賽道擁有全球66%的市占率，這兩家深圳硬件龍頭之間的法律對(duì)抗，在爆發(fā)之初已引發(fā)廣泛關(guān)注。3月23日，訴訟消息傳出當(dāng)日，影石創(chuàng)新股價(jià)即下跌6.98%，市值降至726億元，較前一日縮水逾54億元。

據(jù)稱，這是大疆首次在國內(nèi)提起專利權(quán)屬相關(guān)訴訟，也是國內(nèi)硬科技領(lǐng)域首例針對(duì)核心技術(shù)人員離職引發(fā)的大規(guī)模專利權(quán)屬訴訟。

由此看，這不僅是兩家龍頭的角力，也是一場(chǎng)關(guān)于人才流動(dòng)、技術(shù)歸屬與競(jìng)爭邊界的深層博弈。當(dāng)創(chuàng)新成為硬科技企業(yè)的立身之本，企業(yè)如何在保護(hù)創(chuàng)新成果與尊重人才流動(dòng)之間找到平衡？其最終結(jié)果將提供參照。由于專利是創(chuàng)新企業(yè)的核心資產(chǎn)，其判決或也將為企業(yè)估值定價(jià)帶來新的指引。

01

專利先行，影石切入無人機(jī)賽道

這一事件中，雙方博弈的焦點(diǎn)，無疑是影石創(chuàng)新的無人機(jī)專利。那么，眾人眼中專注全景相機(jī)的影石創(chuàng)新，是何時(shí)開始申請(qǐng)相關(guān)專利的，其又有怎樣的布局？

影石創(chuàng)新成立于2015年7月，根據(jù)企查查資料，截至2026年5月中旬，其專利信息超過1300條，以“飛行”為關(guān)鍵詞搜索，有38條；以“無人機(jī)”為關(guān)鍵詞搜索，則有67條。

細(xì)看之下，從申請(qǐng)時(shí)間的分布、專利的類型，到申請(qǐng)人的署名，都有鮮明的變化。

38條“飛行”相關(guān)專利中，從時(shí)間分布看，最早在2016年，2024年申請(qǐng)數(shù)量最多，高達(dá)15項(xiàng)，2022年次之，為11項(xiàng)。從專利類型看，其2016—2018年申請(qǐng)的均屬實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利；2022年申請(qǐng)的有8項(xiàng)為實(shí)用新型專利、僅3項(xiàng)為發(fā)明公布；而到了2024年，僅4項(xiàng)為實(shí)用新型專利，其余11項(xiàng)均為高價(jià)值的發(fā)明公布。從發(fā)明人看，2024年僅有3項(xiàng)公布了姓名，其余均“請(qǐng)求不公布姓名”，而此前僅有一例“請(qǐng)求不公布姓名”、2例“不公告發(fā)明人”。

67條“無人機(jī)”相關(guān)專利中，“起飛控制裝置及其無人飛行器”申請(qǐng)于2017年，2020年申請(qǐng)數(shù)量開始增加，2022年達(dá)到23項(xiàng)，2024年有11項(xiàng)“請(qǐng)求不公布姓名”。從專利類型看，發(fā)明類有16項(xiàng)，其余為實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)。

綜合來看，雖然影石創(chuàng)新在成立次年即開始布局“飛行”或“無人機(jī)”相關(guān)專利，但高價(jià)值的發(fā)明專利申請(qǐng)大多在2022年以后，而且，2024年開始，發(fā)明人“請(qǐng)求不公布姓名”的情形突出。

伴隨相關(guān)專利申請(qǐng)日趨密集，影石創(chuàng)新的無人機(jī)產(chǎn)品于2025年落地。

2025年7月28日，影石創(chuàng)新與第三方共同孵化的消費(fèi)級(jí)無人機(jī)品牌“影翎Antigravity”正式亮相。8月14日，定義為“全球首款8K全景無人機(jī)”的影翎A1開啟公測(cè)。12月4日，影翎A1上市。

影翎品牌亮相后第三天，7月31日，大疆發(fā)布8K全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)DJIOsmo 360，直指影石創(chuàng)新腹地。

兩家如同平行線的公司，產(chǎn)生了深度交集，終局，是專利訴訟的引爆。

02

6項(xiàng)專利引發(fā)爭議，大疆祭出法律武器

2026年3月23日，大疆向深圳中院提起訴訟，就影石創(chuàng)新申請(qǐng)的6項(xiàng)專利主張權(quán)屬，涉及無人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。

大疆指控，這6項(xiàng)專利是多名前員工在離職后一年內(nèi)完成，技術(shù)內(nèi)容與其原崗位任務(wù)密切相關(guān)，屬于職務(wù)發(fā)明，專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸大疆所有。

其援引的依據(jù)，是《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條，“勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”，屬于原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造——業(yè)內(nèi)俗稱“一年條款”。

媒體隨即跟進(jìn)報(bào)道，并挖掘出更多層面的信息。

其一，聚焦于訴訟本身，尤其是一項(xiàng)爭議專利——“無人機(jī)控制方法、裝置、計(jì)算機(jī)設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)”，同時(shí)申請(qǐng)了國內(nèi)、國際專利，操作上卻是內(nèi)外有別：其國內(nèi)專利申請(qǐng)于2022年9月20日，4位發(fā)明人中，第一發(fā)明人“請(qǐng)求不公布姓名”；而WIPO官網(wǎng)顯示，由于國際專利申請(qǐng)（PCT）要求填寫發(fā)明人姓名和地址，這位發(fā)明人李某某的姓名被列了出來。

在大疆2019年至2022年申請(qǐng)的多項(xiàng)無人機(jī)相關(guān)專利資料中，李某某也作為發(fā)明人之一出現(xiàn)。大疆方面確認(rèn)，其在職期間深度參與了無人機(jī)重點(diǎn)項(xiàng)目的技術(shù)開發(fā)，掌握著核心技術(shù)體系的底層邏輯。

這一發(fā)現(xiàn)，使得影石的操作被質(zhì)疑：“國內(nèi)匿名”，是否“明知”或“應(yīng)知”相關(guān)技術(shù)可能涉及爭議而進(jìn)行掩飾，不料卻在“海外實(shí)名”中留下了線索？

針對(duì)大疆的起訴和媒體報(bào)道，影石創(chuàng)始人劉靖康3月23日在微博進(jìn)行了8點(diǎn)回應(yīng)，其中稱：仔細(xì)排查了涉及的員工該時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)的專利，現(xiàn)有證據(jù)顯示均為在影石內(nèi)產(chǎn)生的idea和自主創(chuàng)新的成果；大家比較關(guān)心的飛控領(lǐng)域涉案專利，是一鍵實(shí)現(xiàn)“跳樓飛行”效果，“這個(gè)idea是來自于我，過程修正和驗(yàn)收也是我深度參與”；專利在國內(nèi)申請(qǐng)的時(shí)候隱藏發(fā)明人，“因?yàn)橄胱鹬匕l(fā)明人的基礎(chǔ)上盡量延遲技術(shù)人員名單暴露的時(shí)間和被獵頭盯上”。

面對(duì)劉靖康的表態(tài)，大疆方面也作出回應(yīng)——法律上判斷職務(wù)發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)是“與原單位工作是否相關(guān)”，而不是“創(chuàng)意的第一來源是誰”。一個(gè)研發(fā)人員在大疆工作期間，接觸大疆的技術(shù)體系、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、研發(fā)路線，這些積累構(gòu)成了他技術(shù)能力的核心部分，離職一年內(nèi)申請(qǐng)的相關(guān)專利，法律推定為職務(wù)發(fā)明。

一來一回之間，雙方已各自亮明觀點(diǎn)。相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定，當(dāng)需綜合評(píng)估離職員工在原單位的工作內(nèi)容、涉案專利與原工作的相關(guān)性、發(fā)明人能否對(duì)專利技術(shù)的研發(fā)過程或來源作出合理解釋等多重因素，其結(jié)果仍待后續(xù)審理。

其二，聚焦于人員流動(dòng)。

此次訴訟涉及的影石創(chuàng)新技術(shù)人員，曾供職于大疆。公開報(bào)道顯示，大疆不少銷售、技術(shù)骨干流向影石創(chuàng)新，比如，曾就職于大疆的張博2025年7月加入影石創(chuàng)新，出任中國區(qū)銷售負(fù)責(zé)人；影翎產(chǎn)研負(fù)責(zé)人紐維，曾在大疆工作。《晚點(diǎn)》的報(bào)道提及，“影翎有相當(dāng)一部分工程師來自大疆（可能有近百人），一旦挖到了，某個(gè)模塊的推進(jìn)就會(huì)相對(duì)順利”。

影石從大疆挖走營銷、渠道與研發(fā)的核心人員，被指意在復(fù)制其成熟的技術(shù)、經(jīng)銷體系，快速向無人機(jī)玩家轉(zhuǎn)型。

大疆成立于2006年，胡潤研究院發(fā)布的《2025全球獨(dú)角獸榜》顯示，其估值為840億元，排名全球第49位。大疆產(chǎn)品布局于無人機(jī)、手持影像、機(jī)器人教育等領(lǐng)域，2025年銷售額超過800億元，利潤達(dá)200多億元。其創(chuàng)始人汪滔表示，2026年“銷售額多半要過1000億”。

相比之下，影石創(chuàng)新2025年?duì)I收97.41億元，歸母凈利潤9.29億元，2026年6月初市值回落到669。

體量更小的影石創(chuàng)新，何以能從大疆挖角？

綜合公開信息看，其吸引力之一，是薪酬。一位影石創(chuàng)新離職的研發(fā)人員對(duì)《中國企業(yè)家》表示，“影石挖人，工資都比大疆高一點(diǎn)，剛好擦著薪資線，吸引力很大”。另有同時(shí)拿到大疆和影石創(chuàng)新offer的面試者直言，“不管大疆開多少工資，影石總會(huì)給高一點(diǎn)”。

之二，是股權(quán)激勵(lì)的想象空間。影石創(chuàng)新2025年6月已在科創(chuàng)板上市，股權(quán)流動(dòng)不受限制。其上市后即推出首份股票激勵(lì)計(jì)劃，涉及676人，占員工總數(shù)的1/5。

相比之下，作為非上市公司的大疆，股權(quán)流動(dòng)性受限、變現(xiàn)周期漫長，容易被中小公司定向撬動(dòng)人才，大疆也被稱作智能硬件行業(yè)的“黃埔軍校”。

這一情形不只大疆存在，曾以Deepseek-R1驚艷世界的深度求索，由于核心研發(fā)人才頻頻流向字節(jié)、小米等大廠，終于在2026年開啟融資計(jì)劃，以便落地期權(quán)激勵(lì)體系。??

那么，影石創(chuàng)新又為何要高薪攬人，出擊無人機(jī)賽道？

03

增收不增利，影石欲尋第二曲線

影石創(chuàng)新的最新經(jīng)營數(shù)據(jù)，勾勒出“增收不增利”的圖景。

2025年，其實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入97.41億元，同比增長74.76%，創(chuàng)歷史新高。進(jìn)入2026年，其一季度營收再攀新高至24.81億元，同比大增83.11%。

然而，營收逼近百億大關(guān)背后，其歸母凈利潤卻從2024年的9.95億元下滑至2025年的9.29億元，同比減少6.62%。2026年一季度，其歸母凈利潤錄得8462.02萬元，同比下滑52%，近乎腰斬；毛利率保持在45%左右，同比下滑7.73%；凈利率從2025年末的9.1%降至1.31%，同比下滑11.7%。

影石創(chuàng)新近年經(jīng)營數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源：同花順

對(duì)于利潤下滑，影石創(chuàng)新解釋，主要有三方面原因，一是加大研發(fā)投入及市場(chǎng)開拓，二是存儲(chǔ)元器件漲價(jià)，三是影像業(yè)競(jìng)爭加劇。

先看第一方面。從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，2025年，影石創(chuàng)新的研發(fā)投入達(dá)到15.29億元，同比增長96.95%，接近翻番；2026年一季度又同比增長一倍，達(dá)到4.65億元。從投向看，其在原有業(yè)務(wù)（全景相機(jī)、拇指相機(jī)、運(yùn)動(dòng)相機(jī)等）以外，還戰(zhàn)略投入研發(fā)兩款無人機(jī)（含影翎全景無人機(jī)）、云臺(tái)相機(jī)、無線領(lǐng)夾麥克風(fēng)和其他三個(gè)新品類，同時(shí)定制開發(fā)三款芯片。2025年、2026年一季度上述口徑的戰(zhàn)略投入金額分別為7.62億元及2.62億元，約為同期歸母凈利潤的80%和300%。

其研發(fā)投入的大頭，用于研發(fā)人員薪酬。2025年末，其研發(fā)人員薪酬總額11.89億元，較上年勁增81.55%；研發(fā)人員數(shù)量達(dá)到2180人，同比增長60%；平均薪酬54.54萬元，較上年的47.9萬元增長13.86%。

與此同時(shí)，其銷售費(fèi)用也強(qiáng)勁攀升——2025年達(dá)到16.79億元，高于研發(fā)投入，同比增速為103.31%，明顯高于同期營收增速，銷售費(fèi)用率達(dá)到17.23%；2026年一季度，其銷售費(fèi)用又同比增長75%，達(dá)到4.49億元。與之對(duì)應(yīng)，其線下專賣店從2025年初的36家猛增至2026年一季度末的近300家。同時(shí)，其入駐亞馬遜、天貓、京東等第三方電商平臺(tái)，拓展毛利率更高的線上業(yè)務(wù)，其線上銷售收入占主營業(yè)務(wù)的比重達(dá)到45.47%。

高強(qiáng)度的研發(fā)和渠道投入，旨在支撐公司長期發(fā)展，也對(duì)應(yīng)著巨額支出和人員擴(kuò)充，這正與前述報(bào)道中的挖角相呼應(yīng)。

第二，影石采購的原材料主要包括IC芯片、鏡頭模組、結(jié)構(gòu)件等，受存儲(chǔ)芯片等漲價(jià)影響，2025年影石的影像設(shè)備成本構(gòu)成中，直接材料占比同比提升2.78%。鑒于存儲(chǔ)漲價(jià)仍將持續(xù)，其加大了芯片等材料備貨力度，2025年末存貨達(dá)到29.19億元，勁增191.88%，其中，原材料及委托加工物資合計(jì)占存貨的比例為46.46%。

2026年一季度，這一態(tài)勢(shì)仍在持續(xù)，其存貨增至37.94億元，存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)從2025年的133.46天攀升到222.17天，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額為-14.71億元，較上年同期的-3.81億元大幅走闊。

第三，行業(yè)競(jìng)爭加劇，也擠壓著影石創(chuàng)新的生存空間。

一方面，勁敵大疆的全景相機(jī)Osmo 360以標(biāo)準(zhǔn)套裝2999元攪動(dòng)市場(chǎng)，定價(jià)3798元的影石旗艦產(chǎn)品X5隨即降價(jià)500元迎戰(zhàn)。中國銀河證券研報(bào)指出，大疆大規(guī)模進(jìn)入影石壟斷的全景相機(jī)、拇指相機(jī)市場(chǎng)，導(dǎo)致后者壟斷利潤下降。

配件也成為大疆占領(lǐng)市場(chǎng)的重要因素。久謙數(shù)據(jù)顯示，大疆配件凈推薦值（NPS）高達(dá)69%，消費(fèi)者首選品牌提及率達(dá)38%，位居行業(yè)第一。大疆的核心配件可適配多代相機(jī)，“一次投入、長期復(fù)用”，有助提升用戶粘性。

另一方面，看到科技、賽納電子旗下的AKASO、臻呈科技旗下的SJCAM等選手也在分流客戶，追覓科技則孵化了智能影像品牌光子躍遷，并于2026年5月預(yù)售首款8K AI拇指運(yùn)動(dòng)相機(jī)LEAPTIC Cube。

競(jìng)爭烈度提升，導(dǎo)致影石占據(jù)優(yōu)勢(shì)的全景相機(jī)市場(chǎng)格局生變，從一家壟斷走向雙雄爭霸。

久謙中臺(tái)發(fā)布的《手持智能影像行業(yè)研究》顯示，2025年上半年的全景相機(jī)市場(chǎng)，影石占據(jù)91%的份額，而下半年則縮水到53%。而大疆Osmo 360三季度橫空出世后，迅速搶占了49%的份額，影石3款X系列產(chǎn)品的市場(chǎng)受到擠壓。

來源：久謙咨詢

來源：久謙咨詢

洛圖科技（RUNTO）的《中國運(yùn)動(dòng)相機(jī)線上零售市場(chǎng)周度追蹤》報(bào)告顯示，2026年第15—16周（4月6日至19日），全景類運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)，大疆Osmo?360銷量占比達(dá)52.1%，位居榜首，Insta360影石3款X系列合計(jì)銷量占比達(dá)45.7%；第 17—18 周（4月20日—5月3日），大疆Osmo 360的銷量占比達(dá)到 57.4%，優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

全景相機(jī)，屬于手持智能影像領(lǐng)域，同處這一領(lǐng)域的，還包括手持運(yùn)動(dòng)相機(jī)、小型穿戴運(yùn)動(dòng)相機(jī)。國際數(shù)據(jù)公司（IDC）的報(bào)告顯示，2025年全球手持智能相機(jī)市場(chǎng)出貨量達(dá)1665萬臺(tái)，同比增長83%，銷售額突破461億元，同比增長86%，行業(yè)處于高速增長通道；大疆以62.4%的出貨量份額穩(wěn)居全球第一，影石以20.4%的份額位列第二；全景相機(jī)市場(chǎng)，影石以近66%的出貨量份額大幅領(lǐng)先。

伴隨壟斷被打破，行業(yè)競(jìng)爭的核心從以硬件參數(shù)為主，向AI、軟件生態(tài)、差異化創(chuàng)新能力等多維度競(jìng)爭轉(zhuǎn)變。大疆已實(shí)現(xiàn)“手持Vlog+運(yùn)動(dòng)記錄+全景創(chuàng)作+可穿戴拍攝”的手持影像全場(chǎng)景覆蓋矩陣。對(duì)于影石，孵化無人機(jī)品牌，從“地面全景冠軍”向“空中影像生態(tài)”轉(zhuǎn)型，也成為尋求突破的一大選擇。

影石表示，計(jì)劃推出雙品牌無人機(jī)產(chǎn)品，包括自有無人機(jī)品牌及與第三方合作的影翎品牌。這一目標(biāo)下，引入外部核心技術(shù)人才，無疑有助于攻克高價(jià)值的專利發(fā)明難關(guān)，快速獲得進(jìn)入新市場(chǎng)的“技術(shù)門票”。

不過，繪出新的增長曲線，并不容易。

2026年1月13日，影翎官方宣布，影翎A1上市一個(gè)月，全球銷量達(dá)到3萬臺(tái)。而到了3月26 日，大疆推出首款全景無人機(jī)Avata 360，起售價(jià)為2788元。影翎A1開始降價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)套裝從6799元降至5499元，降幅近兩成。

根據(jù)維深Wellsenn XR的拆解報(bào)告，影翎A1標(biāo)準(zhǔn)套裝的BOM成本（按照物料清單計(jì)算的產(chǎn)品制造總成本）約為612.09美元，綜合硬件成本約為687.09美元。按人民幣兌美元匯率為7、增值稅為13%計(jì)算，稅后綜合成本約為5512.52元。以此看，其產(chǎn)品降價(jià)后可能虧本銷售。

中國銀河證券研報(bào)指出，影石全球首發(fā)全景無人機(jī)新品，產(chǎn)品定位新穎，但供應(yīng)鏈不具備規(guī)模效應(yīng)，成本偏高，且在飛空體驗(yàn)方面不如大疆；大疆全景無人機(jī)定價(jià)較低，云臺(tái)相機(jī)Pocket4新品也定價(jià)低，導(dǎo)致影石在全景無人機(jī)、云臺(tái)相機(jī)市場(chǎng)無利可圖。

當(dāng)下的智能影像設(shè)備行業(yè)，雖然處入高速發(fā)展期，但龍頭廠商爭奪激烈。從市場(chǎng)的角度看，如何保持市占率和利潤，是劉靖康的必答題。從法律的角度看，如何在規(guī)范的框架下展開良性競(jìng)爭，也應(yīng)是兩家公司的經(jīng)營準(zhǔn)則。

04

厘清人才流動(dòng)與良性競(jìng)爭的法律邊界，或成經(jīng)典案例

當(dāng)下，大疆起訴影石已經(jīng)立案，原定于4月3日的開庭因程序性原因取消，案件仍未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理階段。

伴隨中國進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)時(shí)代，此類案件已非孤例。“惡意挖獵人才是導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)能被快速復(fù)制、造成行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭的重要因素。”全國人大代表、隆基綠能科技股份有限公司董事長鐘寶申在2026年全國兩會(huì)上直言，“光伏龍頭企業(yè)核心人員常遭惡意挖角，導(dǎo)致商業(yè)秘密外泄、企業(yè)創(chuàng)新能力削弱，還形成‘劣幣驅(qū)逐良幣’的不良導(dǎo)向。”

Wind數(shù)據(jù)顯示，“十四五”期間，上市公司披露的法律糾紛相關(guān)公告中，涉及“專利”這一關(guān)鍵詞的數(shù)量達(dá)523條，較“十三五”的278條上漲近九成。今年以來，相關(guān)公告數(shù)量已經(jīng)超過30條。

在專利訴訟中，如果企業(yè)通過“技術(shù)跟隨式挖角”，引入競(jìng)爭對(duì)手的核心研發(fā)人員，將原團(tuán)隊(duì)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)路線“平移”到自家，可能帶來一連串負(fù)面效應(yīng)，不僅侵蝕硬科技企業(yè)的專利護(hù)城河和估值，也關(guān)系全社會(huì)的創(chuàng)新熱情保障。

大疆相關(guān)人士接受媒體采訪時(shí)表示：“如果研發(fā)人員今天離職、明天就可以把還‘熱乎’的技術(shù)成果申請(qǐng)為競(jìng)對(duì)的專利，那么企業(yè)耗費(fèi)數(shù)年、投入數(shù)億的研發(fā)投入將無法得到保障。”

如何在保障技術(shù)人員自由流動(dòng)的同時(shí)，防止其演變?yōu)椤凹夹g(shù)平移式”的不正當(dāng)競(jìng)爭，也是全球科技企業(yè)普遍要面對(duì)的問題。創(chuàng)新活躍的美國，不乏短兵相接的案例。

2015年，萬向集團(tuán)收購的電池制造商A123 Systems起訴蘋果，稱其挖角5名頂尖工程師，包括曾任A123首席技術(shù)官的穆吉布?伊佳茲，導(dǎo)致其電池項(xiàng)目中斷。A123將伊佳茲和蘋果一并列為被告。"前員工+新公司"雙重追責(zé)的訴訟策略，與大疆訴影石案高度吻合。該案以和解告終。

2017年2月，谷歌自動(dòng)駕駛子公司W(wǎng)aymo起訴Uber竊取商業(yè)機(jī)密，索賠26億美元，成為“自動(dòng)駕駛第一案”。原因是工程師安東尼·萊萬多夫斯基從Waymo離職前下載了超過14000份專利和機(jī)密文件，包括激光雷達(dá)電路板的設(shè)計(jì)資料，之后創(chuàng)立自動(dòng)駕駛卡車公司Otto，而Uber于2016年以6.8億美元收購了Otto，并讓安東尼主持其無人駕駛項(xiàng)目。2018年，雙方達(dá)成和解，Uber向Waymo支付了0.34%（價(jià)值約2.45億美元）的公司股份。此后，安東尼因竊取商業(yè)機(jī)密，被判入獄18個(gè)月，并支付9.5萬美元罰款及75.65萬美元賠償金。

從海外判例看，人才自由流動(dòng)并不意味著商業(yè)秘密保護(hù)缺失。

針對(duì)惡意挖角的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在校準(zhǔn)天平。2025年，人社部發(fā)布首份《企業(yè)實(shí)施競(jìng)業(yè)限制合規(guī)指引》，開宗明義指出，制度核心在于“保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，保障勞動(dòng)者就業(yè)擇業(yè)權(quán)”。

司法層面，最高人民法院發(fā)布的2025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例中，將“科某公司與追某公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案”列為典型，以引導(dǎo)經(jīng)營者回歸技術(shù)創(chuàng)新的良性競(jìng)爭軌道，為綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭提供司法保障。

從行業(yè)格局分析，其中提及的“科某公司”與“追某公司”，應(yīng)是科沃斯與追覓。

根據(jù)案例，二者曾因雇傭?qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，后達(dá)成《和解協(xié)議》，約定不再“聘用對(duì)方在職、離職后未滿半年及負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工”。但是，追覓此后仍招募了科沃斯部門負(fù)責(zé)人、技術(shù)高管等離職員工20余人，并為其規(guī)避競(jìng)業(yè)限制提供應(yīng)對(duì)措施。科沃斯遂提起訴訟，并在一審敗訴后，提起上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，追覓未遵從約定，并采取第三方代簽勞動(dòng)合同、代發(fā)工資、代繳社保、承諾高薪待遇和代為違約賠償?shù)确绞綆椭鷨T工逃避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，屬于惡意挖角行為，造成科沃斯眾多高級(jí)管理人員和技術(shù)人員接連離職，一定程度上削弱其競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，增加其經(jīng)營成本，認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，并撤銷一審判決，判令追覓立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭行為并賠償100萬元。

最高法的司法立場(chǎng)釋放了鮮明信號(hào)，通過個(gè)體爭端的判例，厘清爭議，對(duì)競(jìng)爭失序進(jìn)行嚴(yán)格治理，在法律框架內(nèi)，為“合理的人才流動(dòng)”與“違法技術(shù)平移”劃出一條清晰的邊界，將規(guī)則轉(zhuǎn)化為共識(shí)。

為惡意挖角式不正當(dāng)競(jìng)爭劃清邊界，應(yīng)當(dāng)也為影石所樂見。2025年1月，劉靖康曾在朋友圈發(fā)文怒批某公司，“通過著名的‘?dāng)嘀赣?jì)劃’，三倍挖人拿knowhow，三個(gè)月開除”。

“競(jìng)爭不是你死我活，而是你追我趕。就像跑步比賽，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該專注提升自己的速度與技巧，總想著干擾對(duì)手也跑不快。我覺得真正的競(jìng)爭，應(yīng)該是在規(guī)則框架內(nèi)，通過自我超越與互相促進(jìn)，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)向更高標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。”大疆創(chuàng)始人汪滔表示。

大疆訴影石案，作為科技行業(yè)極具代表性的職務(wù)發(fā)明爭議案件，無論最終裁決如何，都已經(jīng)遠(yuǎn)超單純商業(yè)糾紛的范疇，而可能成為一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的規(guī)則實(shí)踐。

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)或?qū)τ诰唧w事件的陳述，不構(gòu)成推薦及投資建議。投資者應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及后果。

《新財(cái)富》雜志5月號(hào)

《2025新財(cái)富雜志上市公司

共舞“人工智能 +”》

（點(diǎn)擊下方圖片可直接購買，下單請(qǐng)備注郵箱）