IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

導(dǎo)語(yǔ)：黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，將其作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐，作為提升國(guó)家軟實(shí)力、增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵舉措。自2015年1月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》以來(lái)，經(jīng)過(guò)10年的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索，中國(guó)特色新型智庫(kù)體系持續(xù)完善，智庫(kù)咨政水平與影響力不斷增強(qiáng)，逐步成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，支撐科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要力量。

為系統(tǒng)總結(jié)10年來(lái)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐成果，《中國(guó)科學(xué)院院刊》近期特別策劃和推出了“中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)10年回顧與展望暨《中國(guó)科學(xué)院院刊》創(chuàng)刊40周年紀(jì)念”主題專刊。其中收錄了IPP學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年和IPP副院長(zhǎng)、助理研究員劉金程合作撰寫的文章——《從“建庫(kù)”到“增智”：中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的成效與展望》。

文章指出，過(guò)去十年，中國(guó)的智庫(kù)實(shí)現(xiàn)了體系化的躍升。然而，中國(guó)智庫(kù)體系仍然存在著“庫(kù)多智少”與知識(shí)依附的核心缺陷，高質(zhì)量、原創(chuàng)性的知識(shí)供給嚴(yán)重不足。文章認(rèn)為，智庫(kù)區(qū)別于一般科研機(jī)構(gòu)的核心在于“增智”。面對(duì)AI時(shí)代帶來(lái)的挑戰(zhàn)，智庫(kù)作為連接實(shí)踐挑戰(zhàn)與理論創(chuàng)新的關(guān)鍵樞紐，必須從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)構(gòu)建學(xué)術(shù)、學(xué)科與話語(yǔ)體系。因此，未來(lái)10年，中國(guó)智庫(kù)需要以系統(tǒng)性的改革來(lái)推動(dòng)“質(zhì)量型新型智庫(kù)”的建設(shè)目標(biāo)。

《中國(guó)科學(xué)院院刊》2026年第5期專刊——建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)—中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)10年回顧與展望暨 《中國(guó)科學(xué)院院刊》創(chuàng)刊40周年紀(jì)念。

摘要：自2015年《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》出臺(tái)以來(lái)，中國(guó)智庫(kù)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從“起步構(gòu)建”向“體系化成型”、從“事后評(píng)論”到“全鏈條嵌入”、從“單點(diǎn)供給”到“多源支撐”、從“被動(dòng)回應(yīng)”到“主動(dòng)發(fā)聲”的階段性躍升。同時(shí)，知識(shí)體系的長(zhǎng)期依附性、評(píng)價(jià)機(jī)制的短期化傾向以及組織結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)的不匹配，仍使“庫(kù)多智少”的結(jié)構(gòu)性矛盾較為突出。

破解這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于突出其對(duì)重大問(wèn)題發(fā)現(xiàn)與解決能力、研究成果的多層次參考價(jià)值與社會(huì)影響力，以及研究人員戰(zhàn)略性、前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性與現(xiàn)實(shí)性研究視角的培育。面向人工智能時(shí)代和自主知識(shí)體系構(gòu)建，中國(guó)智庫(kù)需加快由“建庫(kù)”轉(zhuǎn)向“增智”，邁向質(zhì)量型新型智庫(kù)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色新型智庫(kù)，增智，自主知識(shí)體系，人工智能，質(zhì)量型新型智庫(kù)

一、2015—2025：10年節(jié)點(diǎn)上的思考

智力資源是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族最寶貴的資源。國(guó)家崛起的一個(gè)最核心表現(xiàn)是知識(shí)和思想的崛起，而智庫(kù)就是現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)和思想的關(guān)鍵發(fā)源地之一。

為加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，2015年1月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》。這標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始從國(guó)家戰(zhàn)略的高度系統(tǒng)部署智庫(kù)建設(shè)，智庫(kù)建設(shè)被納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體布局之中，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)正式進(jìn)入體系化、制度化發(fā)展階段。此后，黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)。10年來(lái)，中國(guó)特色新型智庫(kù)經(jīng)歷了體系化重塑與結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張，在數(shù)量規(guī)模、組織類型、知識(shí)供給、政策影響等方面均呈現(xiàn)出顯著發(fā)展態(tài)勢(shì)，基本形成多主體參與、多類型并存、多層級(jí)聯(lián)動(dòng)的智庫(kù)新格局。

理解中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，關(guān)鍵在于理解“中國(guó)特色”就是要堅(jiān)持中國(guó)道路、立足中國(guó)國(guó)情、講好中國(guó)故事、服務(wù)中國(guó)發(fā)展，“新型”就是要有新定位、新機(jī)制和新模式。

特別是相較于西方智庫(kù)產(chǎn)生于政黨競(jìng)爭(zhēng)、利益集團(tuán)博弈和媒體市場(chǎng)化的制度環(huán)境之中，我國(guó)智庫(kù)具有特殊性。通常而言，西方智庫(kù)的典型特征是高度黨派化和“外部多元主義”——政黨、政府、智庫(kù)、媒體在制度上相對(duì)獨(dú)立，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和制衡結(jié)構(gòu)化政治空間。這種結(jié)構(gòu)特征也決定了西方智庫(kù)往往直接服務(wù)于某個(gè)政黨或特定利益集團(tuán)，也就是政策市場(chǎng)中的“意見(jiàn)企業(yè)”。

與之相比，由于黨在我國(guó)國(guó)家治理體系中居于總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心地位，這決定了各類智庫(kù)——無(wú)論是黨政智庫(kù)、科研院所智庫(kù)、高校智庫(kù)還是社會(huì)智庫(kù)，均是國(guó)家治理體系的一部分。這決定了中國(guó)的多元不是制度外的對(duì)抗和對(duì)立型的多元。中國(guó)文明的理念是“和而不同”“多元一體”，中國(guó)智庫(kù)充分體現(xiàn)了這一理念，即表現(xiàn)為我們所說(shuō)的制度內(nèi)的“內(nèi)部多元主義”：在統(tǒng)一的政治框架之下，通過(guò)不同機(jī)構(gòu)、不同系統(tǒng)、不同層級(jí)之間的分工合作和意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)，形成一種組織化、可治理的多元結(jié)構(gòu)。在這樣的結(jié)構(gòu)下，智庫(kù)與國(guó)家的關(guān)系不是“外部監(jiān)督”或“制度對(duì)抗”，而是基于功能分工之上的合作。智庫(kù)需要保持專業(yè)上的獨(dú)立性和判斷力，但這種獨(dú)立性是在國(guó)家整體利益框架之內(nèi)展開(kāi)的，而不是與國(guó)家對(duì)立。

也正因如此，中國(guó)智庫(kù)一直把提供“建設(shè)性”意見(jiàn)作為智庫(kù)的首要原則，既非毫無(wú)原則的批評(píng)，也非毫無(wú)原則的論證，而是把改善改進(jìn)優(yōu)化國(guó)家發(fā)展和治理作為自身研究和建言的內(nèi)在責(zé)任。也很顯然，把西方那一套建立在意識(shí)形態(tài)對(duì)立和利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的智庫(kù)模式當(dāng)成普遍標(biāo)準(zhǔn)，再來(lái)評(píng)判中國(guó)，既不符合事實(shí)，也不符合邏輯。

與此同時(shí)，進(jìn)入人工智能時(shí)代，ChatGPT、DeepSeek等人工智能工具深刻地改變著知識(shí)生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的過(guò)程，給知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)和人員帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊。智庫(kù)一方面要提出務(wù)實(shí)管用的對(duì)策建議或具有解釋力的新觀點(diǎn)和新論斷，另一方面也承擔(dān)著知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)造的重要功能。因此，中國(guó)下一階段的智庫(kù)建設(shè)必須把人工智能的這種影響考慮進(jìn)去。

基于上述思考，在中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè) 10 年這個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，本文把注意力放在3個(gè)問(wèn)題上：

1.我們究竟建成了一個(gè)什么樣的智庫(kù)體系，取得了哪些實(shí)質(zhì)性成效？

2. 我國(guó)智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中存在哪些結(jié)構(gòu)性矛盾？

3.在人工智能時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)變革和自主知識(shí)體系建設(shè)的歷史任務(wù)和挑戰(zhàn)面前，中國(guó)智庫(kù)如何完成能力重構(gòu)，從“數(shù)量擴(kuò)張”走向“質(zhì)量提升”？

二、10年成效：從“有智庫(kù)”到“成體系”

10年來(lái)，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)多個(gè)方面取得了成效，形成了較完備的國(guó)家智庫(kù)體系。

1.智庫(kù)體系初步形成

2015年之前，智庫(kù)整體較為分散、缺乏頂層設(shè)計(jì)，尚未形成真正意義上的國(guó)家智庫(kù)體系。中央文件出臺(tái)后，逐步形成了涵蓋國(guó)家智庫(kù)、部門智庫(kù)、地方智庫(kù)、高校智庫(kù)、行業(yè)和企業(yè)智庫(kù)在內(nèi)的多層級(jí)、多類型網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。根據(jù)中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)， CTTI來(lái)源智庫(kù)已經(jīng)達(dá)到1106家。而據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)TTCSP發(fā)布的《2020年全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》，全球共計(jì)11175家智庫(kù)，中國(guó)有1413家智庫(kù)，居全球第2位。

2.實(shí)現(xiàn)了從事后評(píng)論到全鏈條嵌入

逐步參與到問(wèn)題識(shí)別、方案設(shè)計(jì)、技術(shù)論證、政策出臺(tái)、效果評(píng)估等全過(guò)程。無(wú)論是中國(guó)式現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，還是科技自立自強(qiáng)、“雙碳”目標(biāo)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、金融風(fēng)險(xiǎn)防控、社會(huì)治理創(chuàng)新、高水平開(kāi)放等重大議題，都能看到智庫(kù)的身影。特別是國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)方陣逐步形成，為公共政策提供了有力支撐。

3.知識(shí)基礎(chǔ)更加扎實(shí)

智庫(kù)知識(shí)來(lái)源明顯多元化，其中專業(yè)智庫(kù)在技術(shù)路線選擇、前沿科技趨勢(shì)判斷和科技安全布局方面發(fā)揮重要作用；高校智庫(kù)則在理論闡釋和知識(shí)體系構(gòu)建方面推動(dòng)學(xué)理化。在CTTI收錄的18662位智庫(kù)專家中，有15576位就職于高校智庫(kù)。多層級(jí)、梯隊(duì)式、多元化的人才隊(duì)伍，為智庫(kù)提供了穩(wěn)定、厚實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。

4.國(guó)際影響力穩(wěn)步提升

在氣候變化、全球衛(wèi)生、發(fā)展合作、數(shù)字治理、全球安全等議題上，越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向議題提出者和方案提供者。“共同發(fā)展”“數(shù)字公共產(chǎn)品”“全球治理倡議”等，已被越來(lái)越多的國(guó)際學(xué)者、機(jī)構(gòu)與媒體關(guān)注與引用。

過(guò)去10年來(lái)的發(fā)展成就構(gòu)成了中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)“成績(jī)單”。在此基礎(chǔ)上討論問(wèn)題，既不會(huì)否定成績(jī)，也能看到不足和未來(lái)發(fā)展方向。

三、10年反思：“庫(kù)多智少”與知識(shí)短缺

從10年整體運(yùn)行情況看，庫(kù)多智少的結(jié)構(gòu)性矛盾仍然突出，知識(shí)供給不足、有效知識(shí)稀缺的問(wèn)題在相當(dāng)范圍內(nèi)依然存在。所謂“知識(shí)短缺”，是優(yōu)質(zhì)知識(shí)在我們最需要的時(shí)候反而稀缺，有助于中國(guó)形成自主知識(shí)體系的知識(shí)并不多。背后至少有4個(gè)深層次原因。

1.知識(shí)體系的長(zhǎng)期依附性

許多智庫(kù)習(xí)慣于套用西方理論和概念來(lái)描繪中國(guó)，把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)塞進(jìn)西方的理論框架中。這種依附是在既有學(xué)術(shù)訓(xùn)練和評(píng)價(jià)體系中被塑造出來(lái)的，政策研究容易變成對(duì)外來(lái)理論的一次次“本地應(yīng)用實(shí)驗(yàn)”。這樣的智庫(kù)產(chǎn)生的多數(shù)只是翻譯型知識(shí)和注腳型知識(shí)。

2.評(píng)價(jià)機(jī)制的短期化傾向

智庫(kù)評(píng)價(jià)對(duì)原創(chuàng)性、解釋力和長(zhǎng)期貢獻(xiàn)缺乏有效識(shí)別。簡(jiǎn)單以數(shù)量或曝光度為中心的評(píng)價(jià)機(jī)制，誘導(dǎo)研究者追逐熱點(diǎn)、趕時(shí)間、寫快餐式報(bào)告，更無(wú)從談起理論創(chuàng)新。研究者時(shí)間、精力被投入短周期、重復(fù)性強(qiáng)的智庫(kù)報(bào)告，擠壓了深度研究的空間。

3.組織與人才結(jié)構(gòu)的不匹配

沿用傳統(tǒng)學(xué)科和機(jī)構(gòu)邊界，難以形成跨學(xué)科、跨部門的研究團(tuán)隊(duì)。對(duì)新興議題如人工智能治理、數(shù)字平臺(tái)規(guī)制、科技安全等，既懂技術(shù)又懂制度、既懂經(jīng)濟(jì)又懂政治的復(fù)合型人才十分稀缺。截至2024年底，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)人才總量已達(dá)3286萬(wàn)人，人才需求規(guī)模約6500萬(wàn)人，缺口仍高達(dá)3200萬(wàn)人以上。預(yù)計(jì)到2025年底，這一缺口仍將接近3000萬(wàn)，高端復(fù)合型人才短缺問(wèn)題尤為嚴(yán)峻。《智庫(kù)人才報(bào)告2024》指出，職稱結(jié)構(gòu)的“倒金字塔”特征與“小核心空心化”的組織模式，制約了智庫(kù)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的系統(tǒng)性回應(yīng)能力。

4.更重要的在于在人工智能時(shí)代如何建設(shè)新型智庫(kù)

在還沒(méi)有完全構(gòu)建成能夠勝任國(guó)家發(fā)展和治理的智庫(kù)體系時(shí)，智庫(kù)面臨來(lái)自人工智能崛起的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)知識(shí)環(huán)境下，資料整合、信息梳理和文本生產(chǎn)本身有較高門檻，而今這類知識(shí)加工能力正被迅速壓縮成本并規(guī)模化復(fù)制。未來(lái)建設(shè)關(guān)鍵，在于構(gòu)建高質(zhì)量的知識(shí)生產(chǎn)體系。

四、增智是智庫(kù)的特殊職能

智庫(kù)的核心職能是圍繞公共決策的現(xiàn)實(shí)需求，提供有據(jù)可查、有據(jù)可用、有據(jù)可行的政策知識(shí)。增智須緊扣智庫(kù)職能：

1、對(duì)國(guó)家重要領(lǐng)域重大問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決能力

必須具備問(wèn)題感知的敏銳性。如在“卡脖子”技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)尚未全面浮出水面時(shí)，率先識(shí)別出若干核心領(lǐng)域技術(shù)斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，提出科技安全布局建議；提前研判為中國(guó)參與全球議題設(shè)置提供框架和依據(jù)。智庫(kù)的核心價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)未知問(wèn)題，特別是能夠提出具有結(jié)構(gòu)性分析價(jià)值的重大問(wèn)題。

2、研究成果的多層次參考價(jià)值

高質(zhì)量成果應(yīng)當(dāng)滿足：對(duì)決策層提供宏觀研判和戰(zhàn)略選擇依據(jù)；對(duì)管理層提供可操作的政策工具和執(zhí)行路徑；對(duì)理論貢獻(xiàn)具有解釋力的概念框架和機(jī)制分析；對(duì)執(zhí)行層提供明確的行動(dòng)指引和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。此外通過(guò)參與公共討論，引導(dǎo)社會(huì)理性，推動(dòng)形成共識(shí)，也是影響力的重要部分。

3、研究人員視角的戰(zhàn)略性、前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性與現(xiàn)實(shí)性，是智庫(kù)的人才前提

戰(zhàn)略性意味著能夠?qū)⒕唧w問(wèn)題置于國(guó)家發(fā)展全局的坐標(biāo)系中審視；前瞻性要求對(duì)未來(lái)趨勢(shì)和潛在風(fēng)險(xiǎn)作有據(jù)可查的預(yù)判；長(zhǎng)遠(yuǎn)性意味著愿承擔(dān)長(zhǎng)周期積累，而非被短期熱點(diǎn)牽著走；現(xiàn)實(shí)性意味著建議必須扎根國(guó)情，可操作、可落地、可評(píng)估。

在人工智能時(shí)代面臨哪些具體挑戰(zhàn)？在構(gòu)建自主知識(shí)體系任務(wù)下承載怎樣新要求？回答了這2個(gè)問(wèn)題，增智才能真正落地。

五、面向人工智能時(shí)代和自主知識(shí)體系構(gòu)建的新型智庫(kù)建設(shè)

人工智能時(shí)代的新型智庫(kù)建設(shè)

關(guān)鍵在于把握知識(shí)生產(chǎn)方式及其對(duì)應(yīng)的方法論本身特點(diǎn)。

人類社會(huì)科學(xué)知識(shí)分成3種類型：

1.“形而上”的知識(shí)。包括宗教、哲學(xué)、思想、觀念、價(jià)值、情感等，以意義和世界觀為核心，近代之前的人類知識(shí)大多是這種類型。

2.“形而下”的知識(shí)。通過(guò)總結(jié)和歸納既有事實(shí)、數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)材料形成，在推崇實(shí)證主義研究方法導(dǎo)向的國(guó)家非常流行。

3.介于“形而上”和“形而下”的知識(shí)，主要用于解釋現(xiàn)實(shí)運(yùn)行機(jī)制和政策邏輯。

3類知識(shí)對(duì)應(yīng)不同方法論。

1.計(jì)算工具層面的方法論。產(chǎn)生“形而下”的知識(shí)，主要是對(duì)現(xiàn)有知識(shí)和材料進(jìn)行整合，這種辦法很難產(chǎn)生原創(chuàng)性、思想性的成果。

2.作為思維的方法論。強(qiáng)調(diào)的是邏輯推理和數(shù)學(xué)算法，追求普遍性。有時(shí)為驗(yàn)證方法和模型的正確性而尋找經(jīng)驗(yàn)材料和證據(jù)。

3.作為思維的文化動(dòng)力學(xué)層次的方法論，需要主動(dòng)自覺(jué)地把問(wèn)題置于自身歷史和實(shí)踐的特性來(lái)思考。

就已知而言，人工智能仍然天然擅長(zhǎng)處理“形而下”知識(shí)，很難甚至沒(méi)有能力創(chuàng)造橋梁性知識(shí)和“形而上”的知識(shí)——而后兩者，恰恰是智庫(kù)最不可替代的核心價(jià)值。如果智庫(kù)長(zhǎng)期停留在“形而下”知識(shí)的整合與輸出層面，其核心功能將不可避免地被技術(shù)工具邊緣化。研究人員失去提問(wèn)的能力，變成“算法的執(zhí)行者”。人工智能時(shí)代不是“智庫(kù)會(huì)不會(huì)被替代”，而是“什么樣的智庫(kù)會(huì)被淘汰”。

“增智”需要對(duì)智庫(kù)核心能力進(jìn)行重構(gòu)。在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力上要有更強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題敏感性，能跳出既有話語(yǔ)框架和算法推薦的熱點(diǎn)，識(shí)別真正具有戰(zhàn)略意義的問(wèn)題；在多層次影響力上要有概念與機(jī)制建構(gòu)能力，將問(wèn)題發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的系統(tǒng)性成果；在人員素質(zhì)上要有價(jià)值判斷與戰(zhàn)略責(zé)任能力，對(duì)政策選項(xiàng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響進(jìn)行戰(zhàn)略思考。技術(shù)革命改變的是知識(shí)生產(chǎn)的方式，但不會(huì)改變知識(shí)的本質(zhì)，更不會(huì)改變智庫(kù)的責(zé)任核心。

自主知識(shí)體系構(gòu)建和新型智庫(kù)建設(shè)

一個(gè)大國(guó)如果長(zhǎng)期依賴他國(guó)的知識(shí)體系和話語(yǔ)體系，難免在思想上處于被動(dòng)甚至思維被殖民。中國(guó)如果仍主要依賴西方的概念和理論，在很大程度上意味著國(guó)家自主性的不完整。

自主知識(shí)體系并不否定或排斥西方。需要從自己的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，形成以中國(guó)問(wèn)題為中心、以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)、能夠與世界平等對(duì)話的知識(shí)體系。這一過(guò)程中，智庫(kù)處在十分獨(dú)特的位置。一方面，智庫(kù)最容易感受到實(shí)踐對(duì)現(xiàn)有理論的挑戰(zhàn)，也最容易捕捉到新問(wèn)題的端倪；另一方面，智庫(kù)可以把實(shí)踐中的問(wèn)題帶回理論場(chǎng)域，推動(dòng)概念創(chuàng)新和理論重構(gòu)。

自主知識(shí)體系包括學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語(yǔ)體系三大層面，建設(shè)質(zhì)量型智庫(kù)與構(gòu)建自主知識(shí)體系是同一個(gè)過(guò)程的2個(gè)方面。智庫(kù)在學(xué)術(shù)層面圍繞中國(guó)重大實(shí)踐生成系統(tǒng)化的研究成果；在學(xué)科層面推動(dòng)在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域形成中國(guó)理論創(chuàng)新體系；在話語(yǔ)層面參與構(gòu)建能夠被世界聽(tīng)懂，也能保持中國(guó)立場(chǎng)的話語(yǔ)敘事系統(tǒng)。

六、從“建庫(kù)”到“增智”：“質(zhì)量型新型智庫(kù)”建設(shè)的路徑

要解決用什么知識(shí)去填充這個(gè)體系，需要更加明確地把目標(biāo)指向質(zhì)量型新型智庫(kù)，說(shuō)到底是要形成一批有思想的共同體。圍繞這一目標(biāo)，有5個(gè)方面值得推進(jìn)。

1、把“質(zhì)量導(dǎo)向”落到實(shí)處

將問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力和多層次影響力納入評(píng)價(jià)維度，建立差異化的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于提出了新的重大問(wèn)題、推動(dòng)了政策議題形成、在決策層和執(zhí)行層產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響的研究，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)承擔(dān)基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性、理論性研究任務(wù)的智庫(kù)和研究者，要給予差別化評(píng)價(jià)，不能用同一把尺子去衡量所有類型的智庫(kù)和方向的研究。

2、為長(zhǎng)期研究和跨層次知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)造條件

需要更多圍繞重大議題組建跨學(xué)科、跨部門的穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)，在10年甚至更長(zhǎng)周期內(nèi)持續(xù)投入。特別是同時(shí)滿足決策層、管理層、理論層和執(zhí)行層不同需求的研究，本身要求團(tuán)隊(duì)內(nèi)部具有層次化的分工與協(xié)作機(jī)制。需要智庫(kù)在內(nèi)部管理上為長(zhǎng)期研究留出空間，而不是讓所有研究都被短期項(xiàng)目壓縮和碎片化。

3、推動(dòng)從項(xiàng)目型人才向戰(zhàn)略型思想人才轉(zhuǎn)變

應(yīng)著力培育兼具理論深度、現(xiàn)實(shí)理解和價(jià)值判斷能力的戰(zhàn)略型思想者，強(qiáng)化研究視角的戰(zhàn)略性、前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性與現(xiàn)實(shí)性。制度安排要在薪酬、職稱、流動(dòng)機(jī)制等方面，對(duì)這類人才給予足夠重視和激勵(lì)。

4、把人工智能納入智庫(kù)方法論框架

明確人工智能主要用于“形而下”知識(shí)處理環(huán)節(jié)，以技術(shù)解放研究人員，將有限的智識(shí)資源集中于問(wèn)題發(fā)現(xiàn)、概念建構(gòu)和戰(zhàn)略判斷等環(huán)節(jié)。智庫(kù)人員要系統(tǒng)學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)分析、算法建模、文本挖掘等新工具，但必須在明確問(wèn)題意識(shí)和理論假設(shè)的前提下使用，用技術(shù)拓寬視野、驗(yàn)證假設(shè)、豐富證據(jù)。

5、建設(shè)開(kāi)放的國(guó)際對(duì)話網(wǎng)絡(luò)

不僅要有能力為中國(guó)決策提供高質(zhì)量知識(shí)，還要有能在國(guó)際舞臺(tái)上解釋中國(guó)、闡釋中國(guó)方案、參與規(guī)則討論。要有意識(shí)地培養(yǎng)具備國(guó)際視野和跨文化溝通能力的研究者，以持續(xù)研究為基礎(chǔ)，參與全球議題討論。

總之，在一個(gè)大國(guó)崛起的過(guò)程中，物質(zhì)力量當(dāng)然重要，但最終決定這個(gè)國(guó)家能走多遠(yuǎn)的，仍然是知識(shí)的力量和思想的高度。智庫(kù)建設(shè)，說(shuō)到底是中國(guó)思想崛起的一部分。中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)在過(guò)去10余年中成功完成了“建庫(kù)”階段，為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了重要支撐。進(jìn)入人工智能時(shí)代，隨著知識(shí)生產(chǎn)方式和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的深刻變化，從“建庫(kù)”走向“增智”，不僅是發(fā)展重心的調(diào)整，更是智庫(kù)角色和使命的再定義。

這一轉(zhuǎn)型的核心，正在于圍繞智庫(kù)的特殊職能定位——問(wèn)題發(fā)現(xiàn)與解決能力、多層次知識(shí)影響力、研究人員的戰(zhàn)略性視角——系統(tǒng)重構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)的方向與方式。只有在制度上把質(zhì)量放在首位，在評(píng)價(jià)上尊重原創(chuàng)性和長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，在方法論上，更多調(diào)整到思維層面及作為思維的文化動(dòng)力學(xué)層面，中國(guó)才能不僅在經(jīng)濟(jì)和制度層面，而且在知識(shí)和思想層面成為現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

原文刊載于《中國(guó)科學(xué)院院刊》2026年第5期“專刊：建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)——中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)10年回顧與展望暨《中國(guó)科學(xué)院院刊》創(chuàng)刊40周年紀(jì)念”。本文為精簡(jiǎn)版。

*文章來(lái)源：鄭永年, 劉金程. 從“建庫(kù)”到“增智”：中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的成效與展望. 中國(guó)科學(xué)院院刊, 2026, 41(5): 873-883.
DOI: 10.3724/j.issn.1000-3045.20260110001.

作者簡(jiǎn)介

鄭永年華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院院長(zhǎng)、前海國(guó)際事務(wù)研究院院長(zhǎng)，廣州粵港澳大灣區(qū)研究院理事長(zhǎng)

劉金程華南理工大學(xué)公共政策研究院副院長(zhǎng)、助理研究員，主要研究領(lǐng)域?yàn)榭萍紕?chuàng)新治理、高校智庫(kù)管理研究

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。