今天最重要的事情是什么？就是高考！沒有之一！

聽說高考期間豆包、DeepSeek等模型一度屏蔽了"做題"相關功能，我們當時還以為是平臺主動規避，結果考完試功能立馬恢復，合著是怕AI提前交卷？不管怎樣，這事兒反而讓我們更來勁了：如果真的讓AI去寫高考作文，它們誰能爭奪狀元之位？誰又是吊車尾呢？

所以，我們把最先爆出的全國一卷作文題丟給七款大模型——DeepSeek、Kimi、通義千問、豆包、文心一言、智譜清言、騰訊元寶，不加任何優化提示，讓它們自由發揮。看看誰能上清北，誰去上大專。

不過，我們確實也找不到真實的高考語文老師來審卷子，只能讓Claude設計評測標準，讓ChatGPT5.5來幫我們判卷，畢竟這也代表了文本模型現下幾乎最強的水平。

評分標準

錄取結果：清北到復讀

最高分56.5，最低分49.5，差距近7分。在高考作文的江湖里，這是清北到復讀班的距離。

不墨跡先給結果。

ChatGPT評測總表

七款AI全部達標——800字以上、自擬標題、不跑題。基礎門檻已經100%拿下。但"像人"這件事，差距立刻拉開。

這道題在考什么

2026年全國Ⅰ卷的核心要求就一句話：選一個你成長過程中理解發生變化的詞，寫出變化的過程和意義。

三個陷阱：必須錨定一個詞，必須寫"我變了"而非"詞是什么意思"，必須有真實的成長印記。說白了，考的不是寫作技巧，是"像不像人"。

清北選手：Kimi

Kimi以56.5分拿下第一。它選"自由"卻不寫"從束縛到自由"，而是寫"從自由到自律"——反直覺切入，天然抓眼。

更關鍵的是認知鏈極其扎實：小時候覺得自由是不用上學，高二獨居一個月玩到凌晨三點、外賣盒堆滿房間、胃痛發作，月底母親推門只說"你瘦了"，后來讀康德"自由不是想做什么就做什么"，實習遇到前輩說"真正的自由是建立軌道后的余裕"。

有狼狽、有痛感、有身體記憶。ChatGPT給它的認知真實性打了滿分，評語是"最接近真實考生"。

唯一短板：時代背景偏弱。但在高考作文閱卷中，個人敘事的真摯往往比宏大敘事的空泛更打動人。

985選手：文心一言

文心一言55.5分排第二。它的殺手锏是細節密度：

"樓道里飄來鄰居家燉蘿卜的香氣" "暖黃的燈光落在她發梢" "視頻鏡頭里爸爸舉著的紅薯"

那個"爸爸舉著剛烤好的紅薯湊到鏡頭前"的畫面，笨拙的父愛極具感染力。語言自然度同樣拿了滿分。

兩篇高分作文的共同點是：少用排比和"我們這一代青年"的套話，多用"我"的敘事和具體的身體記憶。AI腔幾乎為零。

復讀選手：豆包

豆包49.5分墊底。問題很典型：選了最安全的"擔當"，寫了最標準的"三段論"——小時候覺得擔當是英雄、中學覺得擔當是值日、長大覺得擔當是家國。這是AI寫成長類作文的慣用套路，也是閱卷老師最容易識別的套作模板。

語言上排比句密集："實驗室里青年科研者潛心鉆研……田野間基層工作者扎根鄉土……危難前青年志愿者挺身而出……"不需要真實細節，只需要把正確意象并列堆砌。ChatGPT直接給出"AI腔明顯"的扣分。

更致命的是認知變化缺乏真實觸發。"曾有一次班級活動，我猶豫再三站出來"——無時間、無困難、無結果，只是一個"我站出來了"的符號。

對比Kimi的"外賣盒堆滿房間""胃痛""母親推門"，豆包在這個維度交了白卷。

幾個關鍵發現

選詞即戰略。Kimi反著寫"自由"、文心寫"回家"的情感濃度、清言選"附近"的社會學深度，都拿到了高分。豆包選最安全的"擔當"，反而最套路。新穎的選詞讓閱卷老師產生期待，爛大街的詞讓文章還沒讀就陷入疲勞。

AI腔可去，但需要刻意。高分兩篇的共同策略：少用排比和正確結論，多用敘事和認知掙扎。AI擅長給"正確答案"，人類魅力在"糾結過程"。

時代與個人融合是天花板。七篇無一篇兩項同時高分。Kimi個人敘事強但時代感弱；清言時代感強但個人經歷弱；DeepSeek時代最強但個人完全隱身。AI很難同時駕馭"大時代"和"小自我"，硬連接往往變成"硬拔高"。

56分是清北線，60分仍是禁區。Kimi的56.5分已具備沖擊省級優秀作文的實力，但距離滿分差一口氣——那口氣叫"不可復制的個人生命體驗"。獨居故事很真，但仍是"可能發生的典型故事"，而非"只有這個人才能寫出的獨家記憶"。

結語

AI可以考上清北，但寫不出凌晨三點盯著天花板的恍惚，寫不出高鐵站忽然意識到"我說的是'我走了'而不是'我回家了'"的刺痛，寫不出山坳里紅薯的焦香。

這些帶著體溫的細節，是AI的盲區，也該是教育的重心。當作文的分數可以模擬時，生命的厚度無法生成。

實測時間：2026年6月7日 | 評測標準：Claude設計，ChatGPT執行 | 模型：DeepSeek、Kimi、通義千問、豆包、文心一言、智譜清言、騰訊元寶，更多測試內容可聯系我們獲??！