我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。

在上一篇文章中，我們?cè)敿?xì)拆解了幫信罪最核心的辯護(hù)突破口——主觀明知。今天，我們繼續(xù)從另外三個(gè)重要角度，系統(tǒng)講解幫信罪的辯護(hù)策略。希望能為涉嫌幫信罪的當(dāng)事人及家屬提供更全面的維權(quán)思路。

二、被動(dòng)參與還是主動(dòng)幫助？

幫信罪處罰的是主動(dòng)提供幫助的人。如果當(dāng)事人本身也是被害人，或者被誘騙、被脅迫參與，則可證明主觀上不具有犯罪故意。

比如當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上找工作，被以“刷流水包裝資質(zhì)”“貸款需要走賬”為由，騙取了銀行卡和手機(jī)卡。事后才發(fā)現(xiàn)，這些賬戶被用于轉(zhuǎn)移詐騙贓款。這種情況下，當(dāng)事人本身是詐騙犯罪的受害者，其對(duì)資金性質(zhì)的“不明知”比普通幫助行為更容易成立。

當(dāng)事人或者其辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)收集與上家的聊天記錄、招聘信息等證據(jù)，證明當(dāng)事人受到欺騙，沒有認(rèn)識(shí)到行為的違法性。同時(shí)，證明沒有獲得明顯超出正常勞動(dòng)報(bào)酬的利益。

三、行為與后果的因果關(guān)系辯護(hù)

幫信罪要求幫助行為與上游犯罪之間存在刑法上的因果關(guān)系。如果當(dāng)事人的幫助行為沒有實(shí)質(zhì)性促進(jìn)上游犯罪的完成，或者上游犯罪本身不成立，幫信罪就不能認(rèn)定。

1.上游犯罪證據(jù)不足

實(shí)踐中，部分案件在上游詐騙犯罪的嫌疑人尚未被抓獲、詐騙事實(shí)尚未查實(shí)的情況下，就先行追究下游幫信罪。但沒有上游犯罪，幫信罪就不成立。如果公安機(jī)關(guān)無法提供證據(jù)證明上游行為人實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，或者無法證明下游幫助行為與上游犯罪之間的因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

2.幫助行為的必要性與實(shí)質(zhì)性

如果當(dāng)事人出借銀行卡，雖然客觀上為上游犯罪提供了條件，但該行為并非上游犯罪完成的必要條件或者幫助行為發(fā)生在犯罪完成之后（如僅協(xié)助轉(zhuǎn)移已經(jīng)到賬的贓款），則可能不構(gòu)成本罪，或僅構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪（量刑更輕）。

四、情節(jié)嚴(yán)重程度的辯護(hù)

即便認(rèn)定構(gòu)成幫信罪，辯護(hù)律師也可以從情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定入手，爭取將案件擋在刑事追訴門檻之外。

1.金額認(rèn)定的準(zhǔn)確性

根據(jù)相關(guān)司法解釋，一般情況下，支付結(jié)算金額20萬元以上是情節(jié)嚴(yán)重的常見門檻。對(duì)于出借銀行卡、支付賬戶等涉兩卡案件，2025年兩高一部新規(guī)還規(guī)定了另一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：出售、出租本人銀行賬戶、支付賬戶三個(gè)以上，且賬戶流入資金30萬元以上，同樣屬于情節(jié)嚴(yán)重。

辯護(hù)律師應(yīng)從兩個(gè)角度分別審查：一是核實(shí)支付結(jié)算金額是否確實(shí)達(dá)到20萬元；二是核實(shí)賬戶數(shù)量及流入資金是否達(dá)到30萬元。

另外，還需審查是否存在重復(fù)計(jì)算（同一筆資金被反復(fù)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，不應(yīng)重復(fù)累加）、是否包含不屬于支付結(jié)算范疇的資金（如未實(shí)際轉(zhuǎn)出的凍結(jié)資金）以及是否有其他合法來源的資金被錯(cuò)誤計(jì)入。

2.行為次數(shù)的核實(shí)

為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助，這里的對(duì)象是指不同的被幫助個(gè)人或單位。如果是同一犯罪團(tuán)伙控制下的多個(gè)賬戶，或者幫助行為針對(duì)的是同一對(duì)象，則不應(yīng)認(rèn)定為三個(gè)以上對(duì)象。

幫信罪的辯護(hù)，是一場對(duì)證據(jù)的精細(xì)梳理、對(duì)主觀故意的嚴(yán)密論證、對(duì)量刑情節(jié)的精準(zhǔn)把握的綜合博弈過程。從主觀明知到被動(dòng)參與，從因果關(guān)系到金額認(rèn)定，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果你正在經(jīng)歷類似的困境，歡迎留言或私信咨詢。