吳靜律師執業多年，承辦案件超200件。在超齡人員用工爭議案中，她抓住關鍵法律要點，駁回勞動關系認定訴求，為企業避免巨額工亡賠償。在大額玉石買賣欠款案里，她精準鎖定債權，調解全額追回百萬貨款及損失。勞動爭議高額索賠案中，又成功駁回加班費與經濟補償金訴求，為企業大幅減損。

吳靜律師就職于北京盈科（烏魯木齊）律師事務所，擔任烏魯木齊市律師協會民事專業委員會委員等多個重要職務。執業至今，累計承辦案件已逾200件，其中成功辦理婚姻家事相關案件50余件，在公司業務等細分類型上也有豐富的實踐經驗。
從2015年開始執業以來，吳靜律師在多個領域展現出卓越的實戰能力。在婚姻家事領域，她憑借深厚的法律功底和豐富的經驗，為眾多當事人妥善解決了各類糾紛。在合同事務方面，她處理過各種復雜的合同糾紛，無論是超齡人員用工爭議、大額玉石買賣欠款，還是勞動爭議高額索賠，都能憑借精準的法律分析和有效的代理策略，為委托人爭取到理想的結果。在刑事辯護領域，她以嚴謹的態度和專業的能力，為當事人提供有力的辯護。
下面通過兩個典型案例來進一步了解吳靜律師的專業能力。
案例一：超齡人員用工爭議案。死者何XX于2024年12月入職某清潔服務公司從事保潔工作，后因保潔外包合同到期，某物業公司擬接收部分保潔人員。2025年1月1日，何XX在工作中意外身亡，其家屬向人社局申請工傷認定，后因勞動關系爭議訴至法院，請求確認何XX與某物業公司存在勞動關系。某物業公司委托吳靜律師代理應訴。吳靜律師圍繞主體資格、用工關系、法律規定等關鍵點展開抗辯。她指出，何XX出生于1964年12月，至2025年1月事發時已年滿60周歲，達到法定退休年齡，不具備建立勞動關系的法定主體條件；雙方僅處于面試、體檢階段，未建立實際用工關系，不滿足事實勞動關系認定要件；何XX此前系某清潔服務公司員工，外包合同交接期間尚未完成入職手續，與物業公司未形成管理與被管理關系；且法律明確規定，達到法定退休年齡的，勞動合同終止，不再成立勞動關系。最終，法院完全采納律師代理意見，認定何XX事發時已超過法定退休年齡，不具備建立勞動關系的主體資格，原告主張勞動關系缺乏法律依據，判決駁回原告全部訴訟請求。
案例二：勞動爭議高額索賠案。原告王X以拖欠工資、扣發工資、加班、未繳社保等為由，將某科技公司訴至法院，主張拖欠工資、扣發工資、加班費、經濟補償金等共計126831.5元。公司委托吳靜律師應訴，吳靜律師針對各項不合理訴求逐項抗辯。對于工資，她認可應發未發部分工資，但認為原告主張金額過高，應按平均工資依法核算；對于加班費，她指出原告周六為值班，并非加班，值班內容為輔助性、可休息事務，且制度已公示并經原告簽字確認，不應支付加班費；對于經濟補償金，她強調原告系個人原因主動辭職，不屬于單位應當支付經濟補償金的法定情形；對于扣發工資，她認為部分扣款無依據，法院應依法支持合理部分，駁回高額虛高主張。法院完全采納律師核心抗辯意見，判決公司支付原告2024年1月工資4000元，2024年2月1日至3月18日工資10790.69元，駁回加班費53849.5元的訴訟請求，駁回經濟補償金40053元的訴訟請求，駁回其余全部高額訴求。
在這兩個案例中，吳靜律師發揮了至關重要的作用。在超齡人員用工爭議案中，她精準抓住“已達法定退休年齡”這一核心法律要點，結合用工流程、交接狀態、主體資格等層層論證，徹底否定勞動關系成立基礎，為物業公司避免了巨額工亡賠償風險。在勞動爭議高額索賠案中，她精準區分加班與值班、主動離職與被迫解除，完整提交制度、簽字確認、辭職報告、考勤等證據，成功駁回加班費、經濟補償金兩大核心高額訴求，為企業實現重大減損。她在案件中展現出的證據組織能力、法律適用能力和庭審抗辯能力，為案件的勝訴奠定了堅實的基礎。
這兩類案件在司法實踐中具有普遍的價值和趨勢。超齡人員用工爭議案件反映了隨著社會老齡化的加劇，超齡人員就業問題日益凸顯，如何正確界定超齡人員與用人單位的關系，對于保障雙方的合法權益至關重要。勞動爭議高額索賠案件則體現了勞動者維權意識的提高，但也存在部分勞動者濫用權利的情況。這提醒企業要加強用工管理，完善相關制度，規范用工流程，以避免不必要的法律風險。同時，也為同行在處理類似案件時提供了可借鑒的經驗和思路。
吳靜律師在每一個案件中堅持以事實為依據，以法律為準繩，憑借扎實的法律知識和豐富的實踐經驗，為委托人提供優質、高效的法律服務。她的專業能力和敬業精神，贏得了客戶的信任和好評，也為法律行業樹立了良好的榜樣。