2024年夏天，貴州銅仁發(fā)生了一起令人脊背發(fā)涼的命案。

34歲的張某，因為跟朋友開店虧了2萬塊，想讓人家分攤沒談攏，結果把一旁幫腔的廚師給捅死了。庭審上，他不僅沒有一句道歉，反而當眾放狠話：“不判我死刑，出來還要殺那個朋友！”

一審法院判了他死刑立即執(zhí)行。可誰都沒想到，二審改成了死緩。被害人家屬徹底崩潰：一個揚言出獄再殺人的兇手，憑什么不用死？

一、2萬塊糾紛，一條人命

張某，遼寧人，2011年因搶劫罪被判七年，2016年才放出來。出獄后他跑到銅仁打工，在餐廳認識了廚師羅乙，兩人挺聊得來，后來還合伙開店。

可生意不好做，店黃了，張某虧了兩萬多塊。他覺得心里不平衡，想找羅乙分攤，羅乙沒同意。

2024年7月18日，張某又跑到羅乙上班的餐廳去談。旁邊有個廚師叫羅甲，跟這事毫無關系，只是聽到朋友羅乙被人糾纏，忍不住幫腔說了幾句話。

張某覺得臉上掛不住，跟羅甲吵了幾句就走了。可回去越想越氣，他覺得不光是羅乙欠他的，連這個多管閑事的羅甲也該死。

7月20日，張某買了菜刀和尖刀，蹲在餐廳后門等著。他本想等羅乙出來，結果先出來的是羅甲。兩人拉扯起來，張某抽出刀，對著羅甲一頓亂捅亂砍，人當場就沒了。

羅甲是家里獨子，上有年邁父母，下有5歲的女兒和1歲的兒子，還欠著銀行十萬塊貸款。一家人就這么塌了天。

二、庭審放狠話：不判死刑，出來還要殺人

張某殺完人后沒有跑，自己報了警，在現(xiàn)場等警察來抓。

到了法庭上，他對被害人家屬沒有任何道歉、沒有任何賠償，反而當著所有人的面說：“如果政府不判我死刑，我出來之后肯定還要殺羅乙。”

2024年12月30日，一審法院認為，張某雖然有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰，判處死刑立即執(zhí)行，賠被害人家屬十萬元。被害人家屬覺得賠償太少，上訴了。張某自己也覺得判重了，也上訴了。

2025年4月13日，二審法院改判張某死緩，同時限制減刑。被害人家屬徹底崩潰，向省高院申訴，結果被駁回。

三、法律分析：為什么二審要把死刑改成死緩？

很多人想不通：一個當庭揚言出來還要殺人的兇手，憑什么能撿回一條命？咱們從法律角度分析一下。

1. 死刑的適用標準是什么？

《刑法》第四十八條規(guī)定：死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑但不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死緩。

也就是說，“罪行極其嚴重”是判死刑的門檻。判了死刑之后，還要看“是不是必須立即執(zhí)行”。

2. 張某的罪行夠不夠死刑？

《刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。

本案中，張某有預謀，持械在公共場所殺人，手段殘忍，被害人當場死亡。而且他有搶劫罪前科，刑滿釋放不到八年再犯暴力重罪，人身危險性極高。

最關鍵的是，他在法庭上公然說“不判死刑出來還要殺人”——這不是氣話，在法律上是主觀惡性的直接證明：他沒有一絲悔意，甚至明確表示會繼續(xù)危害社會。

按照“罪行極其嚴重”的標準，張某完全符合死刑立即執(zhí)行的條件。

3. 那為什么二審改成了死緩？

這里面有兩個關鍵因素：

第一，《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十二條規(guī)定，對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，應酌情從寬處罰。

這個案子的源頭是張某和羅乙之間的2萬塊債務糾紛，屬于經(jīng)濟矛盾。雖然羅甲是無辜的，但他的幫腔客觀上激化了當時的氣氛。法律上認為，這種“事出有因”的犯罪，和那種在街上隨機捅死陌生人、或者為了搶錢作案的案子，在主觀惡性上有差別。

第二，張某有自首情節(jié)。雖然他沒有悔罪，但法律上自首的成立不要求“真誠悔罪”，只要主動投案并如實供述就行了。

正是這兩個因素疊加，二審法院認為可以“留一條命”，但同時用“限制減刑”來鎖住他——死緩犯實際執(zhí)行刑期不得少于二十五年，即使以后減刑，也要服刑很長時間，大幅降低了他出來再殺人的可能性。

四、被害人家屬的心碎：憑什么？

法律上說得通，但情感上呢？

羅甲的家人怎么也想不通：一個當庭放話還要殺人的兇手，憑什么不用死？他們一次次申訴，一次次被駁回，那種絕望，外人很難體會。

說實話，這個案子最大的爭議點不在于“張某該不該判死刑”，而在于“一個明確表示出來還要殺人的人，是否還能算‘不是必須立即執(zhí)行’”。

法律講究平衡。一方面要嚴懲暴力犯罪，另一方面也要區(qū)分“隨機殺人”和“事出有因”。自首、民間矛盾這些因素，在法律上確實有分量。

但當一個人親口說“我出來還要殺人”的時候，他實際上已經(jīng)把自己排除在了“可以挽救”的范疇之外。被害人家屬的憤怒和崩潰，完全可以理解。

這個案子給我們的最大警示是：法律的天平，有時候要在“嚴懲”和“寬宥”之間走鋼絲。鋼絲的一頭是家屬的血淚，另一頭是法律的規(guī)則。

您覺得，一個當庭放話“出來還要殺人”的兇手，二審改判死緩合理嗎？如果您是被害人家屬，能接受這個結果嗎？歡迎在評論區(qū)留言，說說您的看法！

資料來源：綜合自貴州高院、澎湃新聞、紅星新聞等多家媒體公開報道。本文為法律普及類分析文章，不構成法律意見。如遇具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。