AI，已經成為國內互聯網小公司的最大軟肋。

過去一個月，國內互聯網公司相繼公布第一季度財報。大公司財報“言必稱AI”，小公司的AI濃度卻依然不算太高。

以知乎為例，它的最新業績還不錯——營收環比增長至6.5億元；Non-GAAP凈利潤達1716萬元，環比扭虧為盈，頗有觸底反彈的跡象。

同時，知乎再度調整口徑，將收入來源劃分為付費內容及IP運營、營銷服務和其他收入。但它并未單列AI相關數據。

其他小公司的財報，也呈現類似的“AI欠奉”面貌。

愛奇藝作為老牌長視頻網站，上季度營收達62.3億元。但它依然是靠會員費打天下，會員服務收入占總收入近七成。廣告收入貢獻近20%營收。兩者合計帶來九成收入，AI相關收入則未被單獨披露。

體量更小的公司里，微博繼續高度依賴廣告，29億元營收，廣告貢獻了超25個億。手握陌陌、探探兩大約會App的摯文集團，上季度營收接近24億元，幾乎全是增值服務收入，主要是會員費和直播打賞。

兩大游戲直播平臺虎牙和斗魚合并失敗后，還是守著老本行，一邊靠直播打賞撐起基本盤，一邊發展游戲、廣告等業務，賺錢方式和收入模型已經多年不曾改變。

看過這些財報，再和小公司聊AI收入，多少有些不禮貌了。

但AI是時代命題，科技公司無論體量大小，都必須直面AI浪潮的沖擊，并從App時代遷徙到AI時代。

在這一命題面前，幸福的公司都是相似的，而不幸的公司各有各的不幸。

食物鏈頂端的巨頭是最幸福的：在無可匹敵的資金、資源和人才的支撐下，他們紛紛高調入局、大干快上，甚至喊出“All in AI”，動輒揮灑千百億資金，目標是搶占AI時代的戰略高地，延續移動互聯網時代的優勢地位。

中型公司砸不起錢、拼不過大公司，但也能夠精打細算、小步快跑，專攻細分領域的AI模型和應用，還可以把流量賣給巨頭，幫助后者推廣AI產品，提前分到AI紅利。

小公司卻活得很掙扎。缺錢是普遍問題。除此之外，缺用戶、缺場景、缺產品、缺技術、缺人才、缺算力……散布于各個賽道的小公司，幾乎把“不適合做AI的一百個理由”都踩了一遍。

他們并非看不到AI的潛力。知乎、愛奇藝等公司很早布局AI，行動力和決心不亞于新BAT。但在資金、技術、產品、用戶量等全方位劣勢下，他們逐漸被大部隊甩開，距離領跑集團越來越遠，從未真正坐上AI主牌桌。

小公司在AI時代被集體邊緣化，并不是危言聳聽，而是正在發生的事實。

在App主導的移動互聯網時代，小公司尚可以“小而美”，只做細分人群、細分場景。但Agent主導的AI時代正在到來，巨頭主導的超級入口正在形成。玩不起AI的小廠，正在被呼嘯而至的AI時代拋在原地。

A

當AI時代拉開序幕時，小公司，或者說“小廠”，很快就看到了新技術浪潮的巨大價值，并拉開架勢，試圖大干一場。

這一階段的小廠AI，氣勢足、跑得快、跟得緊。

ChatGPT在2022年底席卷全球，四個月后，知乎就上線了與AI公司面壁智能合作研發的“知海圖AI”大模型，還推出AI搜索功能，一年后升級為“知乎直答”。2025年初，DeepSeek R1模型爆火，知乎直答第一時間宣布接入。

知乎做AI，在數據方面有一定優勢：海量答主和用戶沉淀了大量結構化、圖文并茂的優質內容，既可以訓練大模型，又能在推理環節作為溯源依據，從而盡可能減少AI幻覺。

至于算法和算力，知乎投資了面壁智能，曲線解決問題。這樣一來，AI大模型三要素都穩穩在握。

但隨后三年多，知乎AI板塊并未真正開花結果。被寄予厚望的知海圖和知乎直答，在熱度散去后歸于沉寂；財務上，知乎營收2023年增長16%，但2024、2025年連續下跌，直到今年第一季度才有所好轉。

知乎三年前對于AI的野望，基本停留在了紙面上。這不是個例——其他小廠的AI，同樣走過了從喧囂到平淡的曲線。

2023年夏天，愛奇藝成立“AIGC內容科技創新中心”，整合資源上線了大批內部AI應用，比如“劇本工坊”“影像工坊”等。第二年，愛奇藝自研“奇智”大模型完成備案。2025年4月，又上線了面向外部用戶的“桃豆”AI助手，功能包括搜片推薦、開播提醒、內容暢聊等。

微博在2023年7月推出AI評論機器人，年底更名為“評論羅伯特”。一年后，微博自研“知微”大模型通過備案，AI搜索產品“微博智搜”上線。今年初，微博又上線“龍蝦助手”，追趕OpenClaw的熱潮。

摯文2023年之后推出AI陪伴、AGI社區、虛擬社交等多款AI應用，還把大模型用于內容管控、用戶風控等環節。虎牙、斗魚除了訓練垂直大模型，還把AI用于直播、電競的各個場景，并推出了一些游戲相關的Agent。

客觀地說，這些動作起到了一定效果。尤其是在內部提效上，AI技術在不同生產力場景的廣泛落地，讓知乎、愛奇藝們受益匪淺。

但同樣無法否認的是，無論是模型性能、App用戶量，還是技術、工程方面的突破創新，小廠的AI成果都無法與大公司相提并論。

直觀表現之一是，小廠自研模型幾乎從不“打榜”，AI產品也從未在AI App的投流大戰現身。原因很簡單：前者打不過，后者沒錢打。

AI時代，用戶永遠追逐最先進的模型、最強大的App。無法端上“硬菜”的小公司，即便早早就下場搞研發、做產品，也無法贏得用戶和市場的青睞。

AI產品被局限在自家的一畝三分地，意味著小廠無法拿到漂亮的增長數據，商業前景愈發渺茫，進而促使管理層改變競爭策略。

在AI行業競爭中，小廠早早放棄了通用大模型的競逐，AGI更是不敢想；以Chatbot為核心的AI App也不在他們的射程之內。那些看似與主營業務高度適配的AI功能和應用，也在前期的高調之后，很快歸于沉寂。

越往后，小廠的AI之路越走越窄，甚至不再走尋常路。

知乎在最新財報中披露，正在加快建設數據平臺與數據開放平臺，通過MCP、Skills、API等方式，向行業規模化提供真實、可信、專業的數據服務。換句話說，知乎有可能把數據賣給第三方直接變現，而非繼續作為自家AI大模型的“燃料”。

愛奇藝則在4月底公布了“納逗Pro藝人庫”，幫助藝人對接AI項目，卻被外界誤讀為真人演員將被AI替代，惹出一場輿論風波。虎牙在去年ChinaJoy上公布一款桌面級機器人，可以在大模型驅動下，提供游戲指導、陪練等服務。

無論業務、財務，還是技術、產品，現階段的小廠AI都缺乏可觀之處。與三年前相比，小廠多了一些AI功能和產品，卻也漸漸失去了爭奪時代“桿位”的雄心壯志。

B

面對AI這道時代考題，大廠、中廠都提供了參考答案，小廠卻很難“復刻”。

大廠做AI，前提是舍得砸錢。現階段，國內AI一線玩家的投入規模，已經飆升到至少每年2000億元。

騰訊去年資本開支為792億元，今年第一季度就花掉319億，相當于去年全年的40%。阿里公布了3800億的AI基建投入計劃，吳泳銘還表示未來五年將遠超這一數字。字節先是投入1600億，后來是2000億，最新傳言則高達5000億元。

砸錢背后，是留在AI第一陣營的“門票”越來越昂貴：基礎模型訓練規模越來越大，面向多模態和Agent的推理消耗越來越高，AI產品功能越來越復雜、矩陣越來越龐大，再加上水漲船高的獲客成本，都需要企業不斷填入真金白銀。

在此情況下，新BAT仍然選擇“無腦跟牌”，就算暫時看不到盈利希望，也要猛砸出一條通往勝利的路。

巨頭有本錢這樣做。他們能夠從主營業務中持續獲得現金流，而資本市場的下注，也讓他們能夠以相對便宜的價格，以各種方式拿到外部資金。OpenAI和Anthropic即將啟動萬億級IPO，更徹底激發了市場的狂熱情緒。

AI越往后走，錢越重要。強如DeepSeek，都無法對抗這一趨勢。

2025年初，DeepSeek尚可憑借技術和工程創新，完成一場不可思議的逆襲；但到了2026年，它在發布V4版大模型后不久，就放棄了“三不”原則，開始尋求各路資本的支持。

相比之下，小廠每年只有幾十億人民幣的收入，倘若像大廠那樣砸錢做AI，只夠“燒”一兩天。而跌跌不休的股價，也讓他們的融資能力極為有限。

AI的基干部分——大模型、AI App、AI編程工具、各類Agent框架等，注定是資金充沛的巨頭的游戲。

中廠的路，小廠同樣走不通。

中廠的錢不如大廠多，無法支撐起一整條AI業務線，但可以集中資源瞄準某一細分場景，做垂直AI；或者直接賣流量，幫助大廠的AI App拉新。

快手是前一種策略的代表。它在通用模型方面建樹不多，卻孵化了可靈，躋身AI視頻生成的第一陣營。不久前，可靈啟動分拆，估值據傳高達180億美元。

B站則采取后一種策略。近幾個季度，B站業績好轉，盈利能力顯著增強，主要靠廣告，其中又以AI廣告增長最快。新BAT和“AI六小龍”的密集投流，讓B站吃了一波AI紅利。

上述兩種策略，折射出中廠做AI的“舉市體制”：他們不會像大廠那樣，基本不考慮投入產出比；而是從一開始就希望以市場化的手段，化解AI帶來的資金壓力，驗證AI商業邏輯、盡早構建可持續的生態閉環。

對于小廠來說，中廠的“舉市體制”更容易模仿，尤其是賣流量。畢竟，巨頭再強大，也需要拿出一部分AI預算，從外部獲取流量。

不少小廠也是這樣做的。那些重視廣告業務的平臺，比如知乎、微博等，都會把AI相關內容作為重點包裝對象，并在財報中強調AI內容的商業回報。

只不過，小廠的流量規模有限，難以構建一套高活躍度、高轉化率的AI內容生態。只靠賣廣告給大廠AI業務，無法徹底解決問題。同時，他們對于垂直AI產品的探索，早在一兩年前就逐漸走到死胡同。

學不了大廠、中廠，小廠做AI，還沒找到參考答案。

在業務形態上，他們試圖向更強大的公司看齊，比如賣流量、發展垂直AI產品，甚至訓練自己的大模型、推出獨立AI App等。

但這些嘗試僅限于產品和業務的“形似”，只觸達了皮毛；大廠、中廠為之配套的AI基礎設施和尖端人才，為之調配的內外資源、資金，才是最后成功“上菜”的關鍵，而這是小廠無從學起的真正壁壘。

C

一個更殘酷的問題是：AI時代，到底有沒有小廠的位置？

如前所述，小廠的普遍問題是沒錢。但更大問題或許是：AI時代的進化速度太快了，小廠根本追不上。

2023年起，小廠在AI賽道的位置不斷后移。

他們一開始想抓住基礎模型，但隨著模型參數量從幾十億、幾百億飆升至萬億級，在高昂的成本面前，小廠很快敗下陣來。

隨后，小廠又試圖抓住AI搜索、AI情感陪伴等熱門應用，也沒有成功。一個重要原因是，大廠也盯上了這些熱門賽道，且投入更大、決心更強。

在這一階段，大廠、中廠和小廠的AI動作大同小異，小廠起碼在名義上占據了AI賽道的一席之地。但百舸爭流的起步階段，很快就過去了。

2024年之后，大廠AI和小廠AI已經完全是兩碼事。

大廠不僅能夠面向AI全棧做研發、做產品，而且迭代速度極快；還能時不時發一發論文，搞出技術范式和工程實現的創新。甚至連耗資巨大的AI芯片，大廠都在積極布局。

相比之下，小廠自研的通用模型停滯不前，要么轉向專用模型，要么依靠開源模型，針對主營業務開發定制化的AI功能。他們對于AI應用的探索，也遠不如昔日積極。

在AI行業的飛速演進中，小廠始終沒有找到自己的切入點。

AI大模型時代起步于chatbot，如今演進到Agent主導。以前是AI App激戰，現在拼的是Agent框架，以及工具層的Codex、Claude Code、Trae、扣子等，AI硬件也在逐漸風起云涌。

在這一過程中，大廠紛紛找到了自己的價值站位。

OpenAI證明chatbot作為AI大模型“敲門磚”的作用；Anthropic抓住AI編程這一關鍵的生產力場景；DeepSeek創新工程范式，實現極致性價比；字節則以海量數據和極致產品力，贏下國內市場的AI App大戰；千問則揭示了AI+電商的潛力。

同一時期，小廠積極參賽、動作不少，卻沒能抓住其中任何一個機會。相比缺錢，這或許才是小廠AI處境尷尬的根本原因。

更大的挑戰還在后面：AI正在重塑超級入口。

在移動互聯網時代，手機和應用商店分發App，卻不可能自己做所有App、提供所有產品和服務；這給小廠留下了大量機會。小廠的高光時刻，都發生在移動互聯網的巔峰期。

但在AI時代，AI巨頭既是流量分發者，又是服務提供者，甚至還是需求制造者，可以實現史無前例的贏家通吃。依賴外部流量和細分場景的小廠，生存空間將被大大壓縮。

這種影響已經顯現：越來越多的人習慣于在豆包問問題、查資料，甚至聽音樂、刷視頻。這些具體而高頻的需求，原本被小公司所滿足，如今卻被AI以“不講道理”的方式，持續吸走用戶。

大廠已經在以一種略顯激進的方式，展示AI超級入口的未來。

在國內，字節推出了豆包手機，從系統層面接管用戶需求；微信也在與手機廠商合作，計劃將自身Agent化。在國外，OpenAI在研發Agent手機，微軟則打造了面向Agent的Project Solara平臺。

這些雄心勃勃，甚至帶有科幻感的計劃背后，都看不到小廠的存在必要——當用戶只需要動動嘴，就能完成絕大多數任務時，為什么還要安裝和打開一個細分App？

屬于小公司的AI時代，之前不存在，以后也很可能不會到來。

AI時代，大廠中廠策馬奔騰，小廠卻被困在原地，甚至有可能成為第一批犧牲品。要想突圍，絕非只靠在財務和經營上“點綴”AI就可以，而是需要一場更徹底、更有勇氣和智慧的變革。