開欄語：正義不止于判決，更在于每一次法槌起落間凝聚的智慧與信仰。

在推進(jìn)法治湖南建設(shè)征程中，有這樣一群人：他們扎根審判一線，以匠心守護(hù)正義；他們精研每卷案宗，以專業(yè)詮釋公平。他們是法治的踐行者，時代的答卷人。

為充分展示我省法官隊伍專業(yè)素養(yǎng)與精神風(fēng)貌，即日起，湖南法治報推出“第五屆湖南省審判業(yè)務(wù)專家巡禮”報道。我們將走近這群專家型法官，通過細(xì)膩的筆觸與深入的訪談，記錄他們抽絲剝繭的辦案智慧，講述他們司法為民的感人情懷，展現(xiàn)他們化解社會矛盾的使命與擔(dān)當(dāng)。

毫厘之間 校準(zhǔn)天平

——記湖南省審判業(yè)務(wù)專家、省高院民一庭庭長唐艷

上世紀(jì)80年代的一天，株洲鄉(xiāng)間的午后，一名10來歲的小女孩在外婆家玩耍時，看到隔壁兩戶人家為一壟田埂的歸屬爭執(zhí)起來，聲音越來越大，還動起了手，最終鬧到法院。

很快，一位身穿藍(lán)灰色制服的法官帶著一名書記員來了。他們不急不躁，聽兩家主人把委屈一樁樁說完。還請來了老村支書和當(dāng)?shù)匾晃皇苋俗鹁吹耐宋檐娙耍淮缫淮绲乩迩逄锕〉慕缦蕖Ｗ詈螅葎邮值哪羌易栽纲r了對方十個雞蛋。兩家握手言和，心結(jié)解開。

時間流轉(zhuǎn)，數(shù)十年后，這個小女孩成長為省高院民一庭庭長——唐艷。

坐在記者面前，唐艷回憶起那個場景，眼神依舊清亮：“我那時就想，成為這樣的人，幫人化解矛盾，多好。”

1996年，唐艷從湘潭大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，懷揣少年時初心，考入湖南省高級人民法院。30載司法征途，她一次次在毫厘之間校準(zhǔn)天平，用專業(yè)與良知守護(hù)公平正義。

今年2月，她獲評“湖南省審判業(yè)務(wù)專家”。

精算毫厘：從5.04億元到1200萬元

民事審判，一紙文書不是簡單的是非判定，而是對民生利益的精準(zhǔn)丈量。

2025年，一起標(biāo)的5.04億元的建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛案，擺在唐艷面前。20年前，某地開發(fā)區(qū)管理辦公室與投資企業(yè)簽訂《征購?fù)恋貐f(xié)議》。企業(yè)投入大量人力物力財力，墊資修路、配電安裝、拆遷安置、青苗補(bǔ)償?shù)?。不料，十多年后，國家土地政策重大調(diào)整，土地使用權(quán)必須通過“招拍掛”方式公開出讓，原有協(xié)議未履行部分只得終止，雙方就補(bǔ)償事宜未能協(xié)商達(dá)成一致。

多年投入付諸東流，企業(yè)一紙訴狀索賠5.04億元，其中僅土地升值差價損失就高達(dá)3.9億元。一審判決，雙方均不服，提起上訴。

一邊是國家政策調(diào)整的剛性約束，一邊是企業(yè)真金白銀的實質(zhì)性投入。兩難困局，如何破解？

唐艷反復(fù)梳理政策沿革、研讀司法解釋、剖析同類判例，最終厘清核心裁判邏輯：根據(jù)當(dāng)時的法律，雙方的協(xié)議有效。但合同解除并非一方當(dāng)事人存在違約行為所致，案涉合同未能繼續(xù)履行系因國家政策重大調(diào)整因素導(dǎo)致，雙方均無過錯，導(dǎo)致合同不能履行事出有因，土地自然升值差價并非企業(yè)直接損失，企業(yè)主張巨額索賠于法無據(jù)，但企業(yè)客觀上存在損失應(yīng)予補(bǔ)償。

法律有尺度，司法有溫度。冰冷的法條之下，須藏著對市場主體的善意與體恤。唐艷認(rèn)為，企業(yè)為項目前期墊付種種費用，是實實在在的成本，若一概不予保障，于情于理于法都說不過去。

企業(yè)到底該得到多少補(bǔ)償？唐艷決定把這個“賬”算清。

面對堆積如小山般的卷宗，她埋頭梳理至深夜，將20余年某企業(yè)資金流向、投入時長、成本構(gòu)成，一一厘清、精準(zhǔn)標(biāo)注。

最終，合議庭作出終審裁判：依法駁回企業(yè)提出補(bǔ)償3.9億元土地升值差價的訴訟請求，同時修正一審裁判錯誤，將企業(yè)墊付資金占用利息的起算時間，從“起訴之日”追溯至實際墊資的2015年，并合理上調(diào)利率，最終補(bǔ)償企業(yè)1200余萬元。

宣判后，這家企業(yè)的法務(wù)人員打來電話：“唐法官把我們投進(jìn)去的錢、占用了多少年的賬，算得清清楚楚。我們服?！?/p>

政府部門亦表示服判。

同事眼里，唐艷辦案像一位邏輯嚴(yán)密的理科生，推演滴水不漏。唐艷笑著說：“我們核算的，不是冷冰冰的數(shù)字，而是沉甸甸的權(quán)益，看得見的公道。一毫一厘，都是人心。”

敢于糾偏：從駁回起訴到解散公司

在省高院，一次判決可能成為全省乃至全國的裁判標(biāo)準(zhǔn)，極為考驗法官的擔(dān)當(dāng)——一審、二審法院判了，敢不敢糾？法律適用有分歧，敢不敢定？

唐艷從不避諱這種責(zé)任帶來的壓力，努力在偏差處校準(zhǔn)，在爭議處定音。

2024年，她接手一起極具爭議的公司解散糾紛案。該案牽扯4家企業(yè)、40余名當(dāng)事人，案情錯綜復(fù)雜，當(dāng)事人之間互不信任，形成不同的利益小團(tuán)體。涉案公司成立多年，經(jīng)營不善，早已名存實亡，曾經(jīng)偌大的公司僅有一名門衛(wèi)值守。持股10%的小股東起訴請求解散公司，一審法院以“股東存在不同意見、尚有協(xié)商空間”為由，予以駁回。

公司究竟該不該解散？

閱卷之后，唐艷敏銳捕捉到一審裁判的偏差：公司是否應(yīng)當(dāng)解散，核心不在于“有無爭議”，而在于“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難、是否已經(jīng)陷入僵局且無解”。一審法院機(jī)械地以“股東意見不一”駁回解散訴求，是對公司法原則的片面解讀。

于是，唐艷開啟全方位證據(jù)核查，研讀公司章程、股東名冊、查閱財務(wù)報表、工商登記、稅務(wù)數(shù)據(jù)等，層層撥繭抽絲，摸清了公司的全部真實狀態(tài)。

證據(jù)顯示，涉案公司自2019年起，連續(xù)數(shù)年未召開合法有效的股東會，小股東主動申請召開臨時股東會亦無果，公司股東會機(jī)制徹底失靈，股東之間矛盾激化，完全喪失互信合作基礎(chǔ)。經(jīng)營層面，公司數(shù)年應(yīng)稅收入為零，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)大幅縮水，無任何主營業(yè)務(wù)開展，早已背離公司設(shè)立初衷。股東救濟(jì)層面，該案歷經(jīng)多輪調(diào)解，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司回購、減資存續(xù)等所有可行方案均“此路不通”。更值得關(guān)注的是，小股東入股后從未獲得分紅，股東合法權(quán)益持續(xù)受損也無從救濟(jì)。

事實查明后，唐艷果斷作出改判：徹底推翻一審裁判，依法判決涉案公司解散。

“法官的擔(dān)當(dāng)，不僅要‘敢改’，更要‘善改’?！痹谔破G看來:“推翻一個判決，不是一種簡單的否定，而是對公平正義的共同守護(hù)。毫厘之差，必須有人去用心校正?！?/p>

同事們還記得，十多年前唐艷辦過另一個案子。被上訴人在二審被改判后，雖然少得了100多萬元，但他認(rèn)為唐艷依法做出的改判讓人心服口服，最后給唐艷送來一面錦旗。

這件事讓同事們贊嘆不已：“唐庭長總是能講明事理，講清法理，講透情理，讓每一位當(dāng)事人勝敗皆明，甚至是勝敗皆服?！?/p>

勇于“拓荒”：從全省空白到全國前列

“辦結(jié)一案，只是種下一棵樹；總結(jié)出一個好的裁判規(guī)則，卻能育成一片林。”唐艷認(rèn)為，法官的工作有兩個維度：一個是精雕細(xì)琢每一起案件的裁判文書；另一個，從個案中提煉出可以復(fù)用的裁判規(guī)則。

這種理念的形成，源于她在研究室工作的十年。

2014年，她任研究室副主任，深耕案例研究。彼時，湖南法院在全國指導(dǎo)性案例遴選中尚處于空白狀態(tài)。

唐艷沉下心，扎下去。

2017年，一起新型機(jī)械設(shè)備侵權(quán)案引起了她的注意。湖南一家工程機(jī)械企業(yè)，為按揭銷售的泵車搭載物聯(lián)網(wǎng)GPS鎖機(jī)系統(tǒng)，合同約定客戶拖欠貨款時，企業(yè)可遠(yuǎn)程鎖機(jī)止損。偏有不法人員使用GPS干擾器，破解設(shè)備鎖定，重新開機(jī)。錢不付，泵車照用。

案件進(jìn)入司法程序后，合議庭對法律適用爭議很大：企業(yè)自主研發(fā)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)是否屬于計算機(jī)信息系統(tǒng)?侵入并破壞該系統(tǒng)是否構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪?以營利為目的侵入該系統(tǒng)是否構(gòu)成非法經(jīng)營?破壞監(jiān)控系統(tǒng)損失如何計算?在機(jī)械所有權(quán)屬于購買者的情況下，侵入并破壞監(jiān)控系統(tǒng)是否構(gòu)成犯罪?當(dāng)時法律無明確界定、司法無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)界無統(tǒng)一共識。

唐艷認(rèn)為該案具有“種子價值”，可以報送全國優(yōu)秀案例。她全程跟蹤案情進(jìn)展，指導(dǎo)、修改撰寫案例材料。從技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的界定，到罪名適用的法理推演；從裁判邏輯的梳理，到裁判要旨的凝練，逐字逐句，推敲、打磨，摒棄模糊表述、細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，像良工雕琢一塊璞玉。

最終，該案在2018年成功入選最高人民法院第103號指導(dǎo)性案例，一舉實現(xiàn)湖南法院全國指導(dǎo)性案例“零的突破”。

唐艷和團(tuán)隊潛心耕耘，湖南法院案例研究工作不斷趕超，2019年在全國法院優(yōu)秀案例分析評選中總分第一，從空白滯后躋身全國前列。

研究室的時光，唐艷覺得很有意義。她說，每確立一條裁判規(guī)則，就是給法律的模糊地帶畫上一道清晰的刻度。

她為此孜孜以求。

2022年，她撰寫的案例《區(qū)分遷入同一村集體經(jīng)濟(jì)組織家庭成員的各自權(quán)益》，獲評全國法院系統(tǒng)年度優(yōu)秀案例二等獎；2023年，撰寫的《批評建議是否侵害相對方名譽(yù)權(quán)的司法認(rèn)定》，確立“公共利益保護(hù)優(yōu)先、損害最小限度原則”的裁判規(guī)則，獲全國法院優(yōu)秀案例分析二等獎；撰寫的《自甘風(fēng)險情形下責(zé)任分配及其限度的司法考量》，獲全國法院優(yōu)秀案例分析一等獎。撰寫的《中國工行岳陽分行與劉某某申請撤銷仲裁裁決案的理解與參照》被《人民司法·案例》采用；撰寫的《譚某某訴湖南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地租賃合同糾紛案——違約可得利益損失賠償?shù)恼J(rèn)定》被《人民法院案例選》采用……。

她是法律專業(yè)方面的多面手。編寫了《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用·合同卷二》十余個章節(jié)，編寫了《法治教育》（高三年級下），合作完成編纂《湖南省志（綜合本）審判篇》約10萬字；她注重未成年人司法保護(hù)，2025年編輯報送的5件案例入選最高人民法院未成年人權(quán)益保護(hù)案例庫。發(fā)布的“宋某訴周某、付某及某中學(xué)健康權(quán)糾紛案”成功入圍“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”評選。她多次參與全省法院審判業(yè)務(wù)技能競賽命題和評審；參加省委組織部、省考試院組織的省公務(wù)員遴選考試命題以及全省法院員額法官遴選考試的命題和閱卷。

2024年7月，唐艷又多了一個身份——湖南法院援疆工作領(lǐng)隊。期間，她的腳步從未停歇：在葡萄架下，耐心調(diào)解鄰里間的瑣碎糾紛；走進(jìn)庫木塔格沙漠，開展普法宣傳活動，把法律知識送到群眾身邊；她舉辦“湘吐法院大講堂”，深入淺出地講解疑難案件審理技巧，為當(dāng)?shù)胤ü偎蜕蠞M滿“干貨”。

當(dāng)?shù)胤ü偬崞鹛破G，滿心敬佩：“每當(dāng)遇到疑難案件、思路困頓的時候，唐領(lǐng)隊的點撥總能讓我們豁然開朗。”

凡是過往，皆為序章；法林逐夢，永不停歇。

唐艷說，每一份判決、每一次糾偏，都是對童年時初心的追問：怎樣才能成為那樣的人——不急不躁，不偏不倚，解開人們的心結(jié)。

來源：湖南法治報（全媒體記者 何淼玲 曾雨田，見習(xí)記者 雷孜研，實習(xí)生 黃佳僖）

一審：黃佳僖、雷孜研

二審：曾雨田

三審：何淼玲

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家將湖南法治報“設(shè)為星標(biāo)”

讓我們的緣分更深一點