消費者的購物車永遠是最誠實的商業風向標。

當一個普通用戶在面對海淘高端品牌、手機原廠生態鏈產品，以及一個價格只要前兩者一半的校園老品牌時，糾結到最后，還是把訂單留給了那個標注著清晰電芯供應商、讓人更放心的手機大廠配件。理由極其簡單：多花點錢，買個心安。

過去幾年，以倍思為代表的第三方配件品牌，踩中了市場最舒服的生態位：它們比手機原廠便宜，又比白牌產品好看。然而，當市場的供需關系從增量轉向存量，這個曾經旱澇保收的“中間地帶”，正在急速坍塌成一個進退兩難的夾心層。

往上看，手機原廠長驅直入，技術品牌筑起防御高墻；往下看，拼多多和抖音上的極致白牌貼身肉搏。那個靠著四處點火、全渠道鋪貨就能輕松躺賺的時代，已經徹底結束了。

輕資產模式的“供應鏈回力鏢”

在出行、辦公、家居三大場景中，倍思是個極其敏捷的捕手。伸縮線充電器、多接口氮化鎵充電頭這類小步快跑的“微創新”，能夠快速在視覺和體驗上制造差異。再貼上安克創新同類產品約七折的價格標簽，利用全渠道迅速鋪滿貨架，紅海就被生生撕開了一道口子。2023年，倍思斬獲數億元A輪及A+輪融資，全球用戶規模突破3億。這套“天下武功唯快不破”的邏輯，曾被奉為配件行業的教科書。

然而，商業世界沒有免費的午餐，速度和規模的代價，是極易失控的品質方差。

倍思長期奉行輕資產模式，生產端高度依賴外部代工。當其產品線如同章魚觸角般延伸至充電寶、數據線、耳機、車載支架等數十個截然不同的品類時，供應鏈管控的復雜度呈指數級上升。閃魔創始人曾一針見血地指出，“廣撒網”模式在配件行業的天花板并不高。一個品類如果做不到市場前二，就無法在供應鏈端拿到絕對的議價權，最終結局往往是“什么都賣，但什么都不賺錢”，反而分散了寶貴的資源。

更為致命的是，輕資產模式將品牌懸空在了不確定的沙灘上。2025年6月，一場移動電源安全危機爆發。受上游電芯供應商安普瑞斯違規更換隔膜材料的拖累，倍思旗下多個移動電源產品的3C認證證書被暫停，波及多達38個SKU。盡管倍思第一時間澄清在售產品不在問題批次內，但大眾消費者的心智是粗線條的，他們只會記住“倍思”的名字出現在了官方的黑名單上。

直到2025年底，黑貓投訴平臺上關于倍思產品質量與售后服務的投訴量依然在持續攀升。供應鏈甩出的回力鏢，最終總會精準地砸在品牌自己的臉上。

為什么倍思成了“過路財神”？

2025年，中國充電寶市場發生了一場行業海嘯——曾經的線上巨頭羅馬仕轟然倒下。

根據GfK中怡康的數據顯示，羅馬仕此前在線上充電寶市場撕下了13.3%的江山。它的停擺，直接導致了整個市場超過20%的份額面臨重新分配。這本應是倍思順理成章承接紅利、完成階層躍升的最佳歷史窗口。

然而，大牌退場留下的紅利，倍思卻成了一個尷尬的“過路財神”。久謙數據揭示了一個殘酷的現實：2025年第三季度，真正實現營收增速狂飆的是綠聯，而非倍思。在這場原本屬于全行業的饕餮盛宴中，倍思被邊緣化了。

以安克創新為代表的“技術品牌派”，2025年營收高達305.14億元，砸下28.93億元研發投入，手握3026項專利，它們不靠堆砌功率取勝，而是死磕電芯管理和儲能安全等核心底座；以綠聯為代表的“全品類擴張派”，2025年營收94.91億元，同比大增53.83%，不僅NAS私有云業務暴增213.2%斬獲12.3億元，更因為手握蘋果MFi認證并在危機中果斷切換頭部電芯供應商，吃滿了高品質紅利。

更恐怖的攻勢來自“生態捆綁派”。小米和華為等手機原廠在2025年配件市場的份額已經切走了41%，超過了所有第三方品牌合計的38.6%。當華為手機用戶看到系統彈窗提示“建議使用原裝充電器”時，第三方品牌在心智層面的防御就被瞬間瓦解。而在垂直領域，還有圖拉斯、閃魔這類“細分殺手”在單點筑墻。

作為一個“敏捷的跟隨者”，倍思沒有安克的多品牌技術矩陣，沒有原廠的生態壁壘，也缺乏綠聯的硬核生產認證。什么火就做什么，這套打法在市場增量期無往不利，但在全行業追求“絕對安全”的存量轉折點上，缺乏根基的弱點暴露無遺。

消費者逃離羅馬仕是為了尋找確定性，而倍思偏偏也在那張令人焦慮的名單上。

偽命題的“生活方式”：配件行業沒有品牌忠誠度

在痛失大洗牌紅利后，倍思并非沒有展開自救。

它開始積極參編數碼配件新國標，將電芯供應商切換至億緯鋰能等頭部梯隊，同時大力向開放式耳機、車載用品等增量品類延展。這些舉措方向毫無疑問是正確的，但本質上只是在存量泥潭里的被動修補，無法形成升維打擊。

一方面，參編新國標和綁定頭部供應商是全行業活下來所必需的“入場券”，而非倍思獨占的溢價籌碼。另一方面，它寄予厚望的開放式耳機賽道早已是一片血海，韶音、華為等巨頭已經牢牢焊死了解析度和高端心智的鐵門。

這里存在一個行業底層的致命邏輯誤判：3C配件品類，本質上是一個極其缺乏品牌忠誠度的“功能性交易”。

消費者是極其現實的，沒有人會因為覺得一個品牌的充電器好用，就會在購買耳機或車充時順手選擇同一個品牌。在純粹的功能導向市場里，配件在用戶心智中就是“誰便宜好用就買誰”。當拼多多和抖音上的白牌產品將充電寶的價格底線生生砸到了39元甚至更低時，倍思引以為傲的“好看不貴”正在失去所有的說服力。

一旦價格帶跌破69元，在絕對的低價面前，微創新帶來的視覺好感度將迅速貶值。倍思試圖通過多品類延展來實現“生活方式品牌”的升級，但在低頻、強功能屬性的配件行業，這大概率是一個自我感動的偽命題。

小結

依靠著龐大的渠道滲透率和基本的鋪貨能力，倍思的下限足夠低，短時間內絕不至于在市場上消失。

但是，它的上限也正被肉眼可見地鎖死。當越來越多的消費者開始把“省心”的權重排在“省錢”前面時，“比白牌好看一點，比原廠便宜一點”的平衡木已經極難維系。

如果無法從“有性價比的選擇”跨越到“值得信賴的選擇”，那些原本覺得“還挺喜歡”的舊用戶，還能在購物車里為倍思保留多久的位置？