前言

小李近日在主流社交平臺偶然刷到一段高頻傳播的言論——美國知名國際關系學者米爾斯海默再度拋出其標志性的宿命式斷言：中國無法實現和平崛起，中美之間的戰略對抗具有不可調和的結構性本質，兩國終將滑向正面沖突。

從布魯塞爾的歐洲議會大廳，到北京清華園的思想交鋒現場；從波士頓哈佛大學的學術講臺，再到多邊公開對話場合，這一套邏輯已被他反復闡釋、持續輸出長達數年。按常理推斷，一種屢屢被現實發展證偽的觀點本應逐漸淡出主流話語，可令人費解的是，它卻在西方輿論生態中持續發酵、聲量不減反增。

面對此景，小李心頭悄然升騰起兩個深層叩問：中美是否真如劇本所寫，注定走向一戰？當中國用四十余年扎實實踐蹚出一條不殖民、不掠奪、不脅迫的新型大國成長路徑之后，真正亟待解答的命題或許已悄然轉移——不是中國能否和平崛起，而是美國是否具備心理韌性與制度智慧，去坦然接納自身全球主導地位的漸進式調整。

不變的宿命論

米爾斯海默此次觀點的直接出處，是去年十一月他在歐洲議會發表的一場主旨演講。其核心推演極為簡明：在美國的戰略認知框架內，中國的綜合國力若持續躍升，就必然謀求區域主導權。

而這種權力訴求，在華盛頓看來天然構成安全威脅，進而觸發全面遏制反應。依據這套冷峻的現實主義公式，中美之間圍繞生存空間與體系規則的競爭無可避免，激烈摩擦甚至軍事對峙，仿佛早已被歷史規律預先編碼。但現實圖景果真如此嚴絲合縫嗎？

這絕非他一時興起的即興判斷。早在2025年1月，由清華大學主辦的世界和平論壇上，米爾斯海默便與閻學通教授展開深度交鋒，首次系統呈現該理論鏈條的全部環節。

數周之前，在哈佛大學貝爾福中心舉辦的專題研討中，他更以“為何中國難以和平崛起”及“這一趨勢對日本地緣定位的影響”為題，面向來自數十國的政策研究者，完整演繹了“國力上升→結構失衡→地緣擠壓→沖突前置”的線性推導模型。

回溯時間軸可見，2024年10月接受中方媒體專訪時，2025年2月與俄羅斯思想家亞歷山大·杜金的閉門對談中，他均反復強調中美關系本質上是零和博弈。即便美方當前深陷俄烏沖突與巴以危機雙重牽制，他也堅持認為，華盛頓最終必將戰略重心東移，核心目標直指阻斷中國在西太平洋構建排他性影響力格局。

誰在拒絕和平衰落

此類論調在海外數字公共空間引發的并非廣泛認同，而是密集質疑與理性駁斥。其中最具代表性的聲音直擊要害：中國和平崛起已是既成事實，真正的風險源恰恰在于美方對自身相對地位變化的抗拒與不適。

米爾斯海默本人及其立場相近的諸多美國政界人士的公開表態清晰表明，他們拒絕正視單極霸權的歷史階段性退潮，轉而訴諸技術封鎖、產業鏈脫鉤、外交圍堵乃至前沿軍事部署等多重手段，試圖強行延緩甚至逆轉中國的發展進程。

必須明確指出，倘若上述施壓行為最終誘發意外升級或誤判危機，全部責任歸屬美方無疑。這不是中國制造的難題，而是華盛頓未能妥善處理權力再分配焦慮所衍生的戰略困境。將內部治理壓力外溢為對外遏制動能，本身就在系統性積累沖突勢能。

另一類批評則精準聚焦于米爾斯海默對中國發展范式的誤讀。他下意識將“崛起”等同于復制美國路徑——即通過建立等級化同盟體系、劃定勢力范圍、實施排他性安全安排來確立區域支配地位。

但現實中的中國從未照搬這套模板。我們不組建封閉軍事集團，不搞陣營對抗，始終堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等的原則，倡導共商共建共享的全球治理觀。用霸權邏輯的濾鏡審視中國實踐，無異于拿著錯誤標尺丈量全新地形，屬于根本性的認知錯位。

近年來，中國面向世界提出的一系列重大倡議脈絡清晰、層層遞進：2013年發起“一帶一路”國際合作倡議，2021年提出全球發展倡議，2022年推出全球安全倡議，2023年進一步倡導全球文明倡議，共同織就一張以共同發展、普遍安全、文明互鑒為經緯的全球合作網絡。

這一整套價值主張與實踐路徑，恰恰超出了米爾斯海默所屬的西方傳統現實主義學派的理解半徑。他們不僅難以共鳴，反而頻頻曲解，將“一帶一路”污名為地緣擴張工具，將基礎設施融資歪曲為所謂“債務陷阱”，刻意掩蓋項目所在國的真實發展訴求與自主選擇權。

反觀美方自身行徑：長期依賴軍事干預重塑他國政體，慣于將美元結算、芯片出口、金融通道等基礎性工具武器化，動輒揮舞單邊制裁大棒，強制他國服從其政治議程。誰在推動人類文明進步，誰在固化叢林法則，國際社會的觀察日益清醒、判斷愈發客觀。

和平崛起的底氣

尤為關鍵的是，中國今日所構筑的綜合國防能力，已形成強大戰略威懾屏障，足以令任何企圖進行高風險戰略試探的行為體三思而后行。

近期特朗普訪華雖未簽署宏大雙邊文件，但雙方達成一項具有里程碑意義的共識：將中美關系明確定義為“建設性戰略穩定關系”。這一表述雖簡潔，卻承載著最實質的政治信號。

其深層含義在于，雙方均有意愿設置分歧管控紅線，確保競爭始終運行在可預測、可約束、可回旋的軌道之內。這本身就是中國實力躍升最有力的佐證——它意味著華盛頓高層已清醒意識到，一旦陷入修昔底德式全面對抗，其代價遠超美國國力所能承受的閾值，后果將是全球性災難。

可以合理預見，隨著中國經濟韌性、科技創新力與國防現代化水平持續提升，美方部分鷹派勢力的冒險沖動將進一步受到實質性抑制，中美爆發大規模沖突的概率將呈持續下降曲線。邏輯非常樸素：中國越有實力守護和平，戰爭就越難成為選項。

事實上，米爾斯海默多項核心預判早已被現實發展反復證偽。正如海外評論者犀利指出的那樣，這位學者正日益呈現出與昔日“中國崩潰論”旗手章家敦相似的認知固化特征——固守先驗假設，回避經驗反證，拒絕更新知識坐標系。

對這類信奉霸權永恒論的分析者而言，中國和平崛起本身或許就是最刺眼的“違規事實”。因為中國已用數十年實績證明：一個主權國家完全能夠依靠內生動力、市場機制與國際合作實現跨越式發展，且全程不發動一場對外侵略戰爭，不侵占一寸他國領土，不強加一套政治制度。

中國同樣證明：無需效仿日本、韓國、菲律賓等國依附型安全模式，不加入任何針對第三方的軍事聯盟，依然能走出一條獨立自主、行穩致遠的發展道路。這恐怕才是米爾斯海默內心深處最難接受中國和平崛起的根本癥結所在——不是中國做錯了什么，而是中國做對了一條截然不同的路。

中方已作出嚴正表態：外交部發布針對性回應，明確指出，若美方執意推行關稅壁壘、貿易打壓或其他形式的單邊施壓，中方必將采取對等反制措施，堅決捍衛國家核心利益！中方從不接受所謂“歷史宿命”，既無意挑起對抗，也不懼任何挑戰，更不會回避正當防衛，但絕不承認所謂“必有一戰”的荒謬前提。

結語

中國的和平崛起，并非等待西方理論認可的待驗證命題，而是正在加速鋪展的全球性現實。舊秩序下的權力轉移敘事充斥著修昔底德陷阱的悲觀底色，卻無力解釋當今世界多極聯動、多元共生的真實節奏與內在邏輯。

當華盛頓部分戰略圈層仍執著于用零和博弈的陳舊標尺丈量全球格局變遷之時，中國提出的全球發展倡議、全球安全倡議等一系列公共產品，正在實質性拓展大國良性互動的新邊界、新范式、新可能。

力量的增長并未導向擴張沖動與霸權威懾，反而轉化為穩定亞太安全架構、平衡全球治理體系的關鍵錨點。美國能否完成從“唯一超級大國”到“多極世界重要一極”的心態轉型，考驗的不僅是其戰略成熟度，更是整個西方文明能否放下歷史優越感，以平等、尊重、包容的姿態，與一個制度不同、道路迥異卻同樣致力于繁榮與和平的大國長期共處、協同演進。

真正的風險從來不在蓬勃發展的中國，而在于那些拒絕摘下意識形態有色眼鏡、執意用對抗思維回應時代變革的人。中國始終秉持的原則清晰而堅定：不承諾放棄使用武力，保留一切必要手段維護國家主權與領土完整的充分權利。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。