廣西
見過太多第一次上法庭的當事人，總覺得要把話說得滴水不漏才叫贏。明明已經從對方嘴里問出了關鍵事實，非要追著不放刨根問底，結果親手把到手的優勢葬送。
不久前旁聽一起買賣合同糾紛案，原告某建材商行起訴被告某裝修公司拖欠貨款 18 萬元。被告一直辯稱從未收到原告供應的瓷磚，要求駁回全部訴訟請求。輪到原告方向被告法定代表人發問時，代理人只問了三個問題："這批瓷磚你簽收的時候，倉庫有人在場嗎？"" 有。""當時貨物數量和送貨單一致嗎？"" 一致。"說完代理人直接坐下，表示不再發問。旁邊的旁聽者都急了，紛紛嘀咕怎么不問" 那你為什么說沒收到貨 "。在我看來，根本沒必要再問，因為被告已經親口承認了" 簽收了瓷磚 " 這個核心事實。
庭審發問的最高境界從來不是問得越多越好，而是問出答案就立刻停止。 很多人不明白這個道理，總覺得要當場戳穿對方的謊言才解氣。于是追著問 "那你之前為什么說沒收到貨"" 你是不是在撒謊 "，結果正好給了對方解釋、辯解甚至翻供的機會。原本已經板上釘釘的矛盾點，被對方三言兩語圓過去，法官的注意力也被帶偏。要知道，你的任務不是在法庭上審問對方，更不是和對方吵架，而是把最關鍵的事實清晰地呈現在法官面前。
曾見過一個更可惜的案子，民間借貸糾紛中，被告已經當庭承認收到了原告的 10 萬元轉賬，原告卻非要追問 "你收到錢為什么拖了三年都不還"。結果被告立刻開始大倒苦水，說原告當初承諾的利息遠超法定標準、自己現在身患重病經濟困難等等，反而博取了法官的部分同情。其實當被告說出 "收到錢" 三個字時，原告的舉證責任已經完成，剩下的還款義務本就該由被告舉證證明。多余的追問，只會給自己添麻煩。
真正聰明的發問，是把判斷的權利交給法官。 法官都是經過專業訓練的，他們能從雙方的陳述中發現矛盾，也能根據證據規則作出公正的裁判。當你問出對方自認的關鍵事實后，不需要再做任何解釋，法官自然會思考：既然已經簽收了瓷磚，那支付貨款的義務是否已經產生？既然收到了借款，那是否應當按期返還？你說得越多，反而越容易暴露自己的邏輯漏洞。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條規定，法庭調查按照當事人陳述、告知證人的權利義務、證人作證等順序進行，當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。這意味著發問是當事人的法定權利，但如何用好這項權利，考驗的是智慧而非口才。
庭審不是演講比賽，也不是辯論擂臺。很多時候，沉默比喋喋不休更有力量。問出你想要的答案，就安靜坐下。剩下的，交給法官就好。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
