文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師
“張律師，我們這邊的辦案人員簡(jiǎn)直油鹽不進(jìn)！我請(qǐng)的律師給他打了十幾個(gè)電話，好不容易接通五六次，提了所有的法律意見(jiàn)，可對(duì)方全程不表態(tài)、不回應(yīng)、不反饋，全程沉默！遇上這種情況我們實(shí)在束手無(wú)策，到底該怎么辦？”
在刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中，這是許多家屬和同行經(jīng)常面臨的困境。面對(duì)高墻內(nèi)的親人，家屬本就心急如焚，如果再遇上辦案機(jī)關(guān)的“冷處理”，往往會(huì)陷入巨大的焦慮之中。
我必須點(diǎn)破一個(gè)現(xiàn)實(shí)：很多家屬甚至部分律師以為，檢察官愿意接電話、愿意聽(tīng)你把話說(shuō)完，就已經(jīng)算是“盡職盡責(zé)”了——事實(shí)并非如此，這是一種被動(dòng)且不利于案件實(shí)質(zhì)推進(jìn)的妥協(xié)思維。
張律師明確告訴大家，進(jìn)入審查起訴階段，辦案人員采取這種全程沉默、拒不回應(yīng)的態(tài)度，不僅僅是對(duì)律師的敷衍，從法律程序的層面來(lái)講，這已經(jīng)偏離了規(guī)范的辦案要求。
首先，依據(jù)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》有明文要求：辯護(hù)律師提交的書(shū)面法律意見(jiàn)，辦案機(jī)關(guān)必須依法全面審查，并且應(yīng)當(dāng)在正式辦案文書(shū)當(dāng)中，清晰寫(xiě)明是否采納律師意見(jiàn)，同時(shí)闡述采納或者不予采納的理由；其次，最高檢《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十四條也明確規(guī)定：檢察院在聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將擬認(rèn)定的犯罪事實(shí)、涉嫌罪名、量刑情節(jié)及擬提出的量刑建議等告知辯護(hù)人。
最高檢反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)、應(yīng)見(jiàn)盡見(jiàn)”辦案原則，絕不是讓辯護(hù)律師獨(dú)自打電話單方面傾訴。真正有價(jià)值的有效辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)是控辯雙方坦誠(chéng)溝通、亮出觀點(diǎn)、互相交鋒的良性對(duì)接。如果對(duì)方始終閉口不表態(tài)，辯護(hù)人就無(wú)法準(zhǔn)確摸清公訴機(jī)關(guān)的定罪思路與辦案顧慮，更難以針對(duì)性地搜集、梳理有利證據(jù)，從而精準(zhǔn)反駁對(duì)方的定罪邏輯。
面對(duì)這類回避實(shí)質(zhì)溝通的情況，家屬和辯護(hù)律師不要坐以待斃，記住以下三步破局思路，以專業(yè)和勇氣切實(shí)扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面：
第一步：舍棄無(wú)效的電話溝通，依法申請(qǐng)當(dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)，確保程序留痕
不要再反復(fù)撥打電話進(jìn)行徒勞的溝通，這不僅浪費(fèi)時(shí)間，而且口頭溝通極易出現(xiàn)“口說(shuō)無(wú)憑”的尷尬局面。辯護(hù)律師應(yīng)直接正式向檢察院提交《當(dāng)面聽(tīng)取辯護(hù)意見(jiàn)申請(qǐng)書(shū)》，同步遞交條理完整的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)。
倘若對(duì)方無(wú)正當(dāng)理由拒絕見(jiàn)面、拒絕聽(tīng)取辯護(hù)意見(jiàn)，已然構(gòu)成阻礙律師正常執(zhí)業(yè)的程序違規(guī)，辯護(hù)人完全可以依規(guī)向相關(guān)監(jiān)督部門(mén)提交反映，合理推動(dòng)案件的正常溝通。
第二步：全面啟動(dòng)程序辯護(hù)，用法定流程促使對(duì)方亮明觀點(diǎn)
如果對(duì)方依舊固守沉默態(tài)度，拒不溝通案件實(shí)體問(wèn)題，我們就應(yīng)當(dāng)從程序?qū)用嬷鲃?dòng)出擊，不再被動(dòng)等待。既然常規(guī)的實(shí)體溝通受阻，我們就用程序性權(quán)利來(lái)打破僵局。
辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)遞交各類程序性申請(qǐng)：申請(qǐng)調(diào)取審訊全程同步錄音錄像、依法提起非法證據(jù)排除申請(qǐng)、持續(xù)提交羈押必要性審查申請(qǐng)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。
大家需要牢記一項(xiàng)司法原則：所有正式的書(shū)面法律申請(qǐng)，一旦提交完成并入案卷，辦案機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)作出正式的書(shū)面答復(fù)。這是法律賦予辯護(hù)人的法定權(quán)利，這種書(shū)面申請(qǐng)一旦附卷，對(duì)方就必須依法作出回應(yīng)，這就是程序的制約力。通過(guò)程序性申請(qǐng)的介入，辦案人員必須直面案卷中存在的問(wèn)題，從而在客觀上促成了控辯雙方的實(shí)質(zhì)性接觸與交鋒。刑事辯護(hù)的公平正義，不能僅靠退讓換來(lái)，而要依靠合法的程序去爭(zhēng)取。
第三步：摒棄人情客套，用扎實(shí)的專業(yè)功底推動(dòng)案件實(shí)質(zhì)溝通
一名合格的刑事辯護(hù)律師，真正的底氣永遠(yuǎn)源于專業(yè)功底。在案件辦理過(guò)程中，不要試圖僅靠人情拉近關(guān)系，也不必糾結(jié)于場(chǎng)面話。面對(duì)“零回應(yīng)”的辦案人員，最好的敲門(mén)磚就是一份無(wú)可挑剔的辯護(hù)意見(jiàn)。
辯護(hù)人需要沉下心深挖案件細(xì)節(jié)，精準(zhǔn)鎖定案件核心辯點(diǎn)，梳理全案證據(jù)漏洞。不僅要指出問(wèn)題，更要提供解決方案：檢索匹配同類優(yōu)質(zhì)指導(dǎo)案例、典型生效判例，結(jié)合法條法理形成完整有力的辯護(hù)邏輯。在提交的書(shū)面意見(jiàn)中，可以通過(guò)制作《證據(jù)矛盾對(duì)比表》、《資金流向圖》等直觀的圖表，讓復(fù)雜的案情一目了然。
要把實(shí)打?qū)嵉陌讣牲c(diǎn)、證據(jù)瑕疵、從輕辯護(hù)依據(jù)完整呈現(xiàn)出來(lái)，用專業(yè)的真知灼見(jiàn)去說(shuō)服辦案人員。辦案人員同樣秉持公正辦案的初心，只要我們的辯護(hù)觀點(diǎn)有理有據(jù)、貼合案情，便能在法理層面形成有效對(duì)話。律師自身對(duì)待案件的專業(yè)程度，是帶動(dòng)案件向有利方向推進(jìn)的核心動(dòng)力，敷衍應(yīng)付式的辯護(hù)，永遠(yuǎn)走不通刑事辯護(hù)這條路。
【實(shí)戰(zhàn)案例分享：用程序破局推動(dòng)有效辯護(hù)】
在我們團(tuán)隊(duì)辦理過(guò)的一起經(jīng)濟(jì)犯罪的案件中，也曾遭遇過(guò)類似困境。案件進(jìn)入審查起訴階段后，承辦檢察官對(duì)辯護(hù)律師的電話溝通往往只聽(tīng)不說(shuō)，不透露任何傾向性意見(jiàn)。
面對(duì)這種僵局，我們沒(méi)有選擇無(wú)休止地打電話催促。團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)閱卷，發(fā)現(xiàn)本案幾份關(guān)鍵的訊問(wèn)筆錄在時(shí)間節(jié)點(diǎn)和簽字規(guī)范上存在明顯瑕疵。我們果斷調(diào)整策略，依據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，正式向檢察院提交了《調(diào)取同步錄音錄像申請(qǐng)書(shū)》及《非法證據(jù)排除申請(qǐng)書(shū)》，并附帶了詳盡的質(zhì)證意見(jiàn)表。
這兩份程序性申請(qǐng)一經(jīng)提交并入卷，立刻引起了承辦人的高度重視。因?yàn)橐婪ㄌ幚矸欠ㄗC據(jù)排除申請(qǐng)，是公訴機(jī)關(guān)不可回避的法定職責(zé)。一周后，承辦檢察官主動(dòng)約我們?cè)诎腹苤行漠?dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的面對(duì)面溝通中，對(duì)方詳細(xì)回應(yīng)了我們提出的證據(jù)疑點(diǎn)，控辯雙方進(jìn)行了深度的實(shí)體交流。最終，采納了我們的部分辯護(hù)意見(jiàn)，案件取得了突破性的進(jìn)展。
遇上態(tài)度冷漠、溝通困難的辦案人員，不必自我內(nèi)耗焦慮，更不要直接放棄希望。唯有運(yùn)用規(guī)范的規(guī)則，依托專業(yè)的法理與證據(jù)進(jìn)行有力的辯護(hù)，才能牢牢掌握案件的主動(dòng)權(quán)，真正為當(dāng)事人爭(zhēng)取最妥善的處理結(jié)果！

【本文作者】
張家豪律師，現(xiàn)任重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師，深耕職務(wù)犯罪有效辯護(hù)與重特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件領(lǐng)域。在執(zhí)業(yè)生涯中，張家豪律師曾參與辯護(hù)李再勇、周建琨等省部級(jí)受賄案、全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案，以及CCTV《今日說(shuō)法》報(bào)道的特大集資詐騙案等眾多標(biāo)志性案件。張家豪律師以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案風(fēng)格著稱，擅長(zhǎng)無(wú)罪辯護(hù)及程序辯護(hù)，在龐雜的卷宗中進(jìn)行精細(xì)化審查，精準(zhǔn)識(shí)別證據(jù)瑕疵。
依托全國(guó)知名的刑事律所——重慶智豪律師事務(wù)所（處理過(guò)上萬(wàn)件刑事案件，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富），張家豪律師帶領(lǐng)其辯護(hù)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，已成功辦理上百件重大刑事案件，并為當(dāng)事人爭(zhēng)取到無(wú)罪、不起訴、緩刑及大幅降檔減刑的有效辯護(hù)結(jié)果。