近日，由光明日報主管的國家級教育權威期刊《教育家》雜志刊發了對起航新未來研究院院長、 985海歸教授李澤的深度專訪。

針對當前高考志愿填報中普遍存在的盲目追熱門、專業錯配等痛點，李澤教授結合多年高校教學經驗與數萬考生家庭咨詢實踐，系統提出了 “以終為始，15 年規劃” 的升學規劃理念，為廣大考生和家長提供了一套穿越產業周期的志愿填報方法論。

起航新未來研究院院長、985海歸教授 李澤

起航新未來是一家以“人工智能+名師規劃”為雙引擎的高品質生涯規劃服務商，秉持“以終為始，15年規劃”的核心理念，為18-35歲青年提供升學規劃、保研規劃、考研規劃、留學規劃四大服務，迄今已累計服務超10萬名學子。

起航新未來研究院是起航新未來下屬研究機構，是聚焦生涯規劃的智庫型機構，依托千萬級數據底座、自研AI大模型與8811研究團隊，過廣泛的生態合作鏈接高校、機構與產業資源，構建起覆蓋數據、算法、內容、服務、生態的完整閉環。研究院以持續的前瞻研究為驅動，打破信息壁壘，為萬千家庭提供科學、系統的生涯規劃支持，同時致力于推動行業標準的建立與專業服務的規范。

警惕 “刻舟求劍” 式報考

“學非所愛、用非所長，” 李澤教授在專訪中直言，這是他在多年任教中最?？吹降膶W生困境。許多曾是 “高考贏家” 的學生，因專業選擇失誤陷入倦怠與自我懷疑，因為許多家庭都陷入了 “刻舟求劍” 式的報考陷阱。

他指出，考生從步入大學到成長為某一領域的成熟人才，需要經歷 “本科4年+研究生3年+職業成熟期8年” 約15年的完整成長周期，而鮮有專業能持續興盛15年之久。從2008 年炙手可熱的工商管理專業，到2016年不得不改頭換面為大數據管理專業；從2012年風光無限的金融專業，到數年后部分畢業生面臨就業困境，專業興衰的速度遠超大眾想象。

李澤教授進一步分析，普通家庭填報志愿時依賴的 “看得見的結果”，實則是滯后信息。當一個專業成為全民共識時，其紅利窗口早已關閉。此時如果跟風投入十余年的學習周期，在畢業時會遭遇行業衰退與同質化競爭的雙重擠壓。這種盲目追逐背后，折射出三大普遍誤區：

? 迷信標準化成功模板，將名校、熱門標簽直接等同于美好前程；

? 深陷信息繭房，依賴二手信息，難以看清產業周期與技術革命全貌；

? 家長包辦決策，以投資回報思維追求 “畢業即高薪”，忽視孩子自主選擇和長期規劃能力的能力。

對此，李澤教授建議以兩大邏輯重構志愿選擇標準：一是前瞻性思維，在趨勢萌芽時先行布局；二是預警性思維，對當下熱門保持冷靜，警惕一些看似穩定的專業，真正的穩定源于個人持續成長的能力。

認知升維，打破信息不對稱

在李澤教授看來，十八九歲的學生閱歷有限，簡單追問“你喜歡什么”或許無解。針對考生普遍存在的迷茫問題，李澤教授引入 “五維測評” 機制，從邏輯推理、記憶能力、空間想象、表達能力和行動力五個維度，幫助學生挖掘自身特質，找到適合的發展方向。

他特別指出，當前考生對專業認知存在嚴重的 “宏觀幻想與微觀無知”。很多懷揣 “航空航天夢” 的學生，想象中的 “造飛機” 是浪漫的集體創作，卻不知真實工作可能是高度分工、重復且具體的。

對于分數不占優的學生，李澤教授給出了 “為夢想專業尋找本源” 的破題思路。以機器人工程為例，其技術內核可拆解為環境感知與運動控制等方向，選擇更為精專的精密儀器專業，或許比泛讀機器人工程更具深度與薪資潛力。他還鼓勵學生在所謂的 “天坑” 專業中淘金，如慘遭冷遇的環境工程專業，正隨著新能源汽車爆發迎來巨大發展機遇。

專訪中，李澤教授犀利地揭示了諸多高校專業的包裝策略：某985高校將土木專業過剩師資轉入新設的工業軟件專業，實則與芯片設計核心工業軟件相去甚遠；一些高校將 “計算機” 與 “護理” 捆綁進同一大類招生，計劃中不公布各專業具體名額，學生懷揣 “沖計算機” 的夢想入校，最終大概率被調劑；“大類招生” 將專業分流延遲至大二甚至大三，導致學生退出的成本極高。他提醒，要看透這些 “包裝”，必須深入了解專業的核心課程、師資來源和真實就業出口。

壁壘為王

面對 “文科無用論” 與基礎學科的就業困境，李澤教授直言，問題不在學科本身，而在于是否建立起不可替代的技術壁壘。傳統文科教育的致命傷是培養模式與社會需求脫節，導致技能同質化嚴重。

他提出，文科生可通過跨學科融合構建復合型知識結構：心理學結合語料庫分析和計算機科學可切入AI自然語言處理領域；新聞學輔修投資學或產業經濟學可轉型為產業分析師；小語種疊加法律可精準服務 “一帶一路” 法務需求。

對于理科生，則應以工科尖端問題為導向進行深度細分，如數學專業中，運籌學、數論等不同方向，各自通向完全不同的職業領域。

基于 “壁壘為王” 的原則，李澤教授給出了志愿填報排序：專業（壁壘）＞城市（賦能）＞學校（平臺）。他解釋道，專業決定了職業天花板，一所985高校弱勢專業的畢業生，起薪可能遠低于雙非院校的強勢專業；學校的品牌效應會隨時間衰減，而專業賦予的核心能力與行業定位則伴隨終身；城市的核心價值在于其產業生態，是專業能力的 “放大器”；而學校光環恰恰應該被置于末位。他還犀利地指出，“校友資源” 的前提是自身具備價值，否則任何資源都難以撬動。

李澤教授還表示，在這個充滿變化的時代，最大的風險是盲目遵循過去的經驗。他呼吁考生和家長破除以學校名氣和短期熱度為中心的選擇觀，構建一套能夠整合信息、穿越周期的成長導航系統。

他建議看向更遠的地平線，思考一個根本性的問題：我們今天的選擇，究竟是為了抵達一個怎樣的未來？

（注：本文核心觀點源自光明日報主管《教育家》雜志對李澤教授的專訪，原文《高考填志愿，警惕被“熱門”牽著走》，作者非晚，載于《教育家》。）