湖南
你說(shuō)現(xiàn)在有些人養(yǎng)狗，怎么就能囂張成這個(gè)樣子？
事情經(jīng)過(guò)是這樣的：
6月9號(hào)晚上，深圳的楊先生帶著自己養(yǎng)了一年多的小兔子去公園透氣。突然沖出來(lái)4只大型犬，全都沒有牽繩。幾只狗上來(lái)就對(duì)著兔子一頓撕咬，當(dāng)場(chǎng)就給咬死了。
狗主人就站在旁邊看著，既不攔著，也不道歉，等狗咬完了，拍拍屁股帶著狗就走了。
連一句"對(duì)不起"都沒有。
第二天楊先生報(bào)警了，在派出所協(xié)調(diào)的時(shí)候，楊先生算了算賬，買兔子的錢、一年多的飼料錢、還有各種雜七雜八的開銷，總共1400塊。
說(shuō)實(shí)話，這錢真不多。養(yǎng)過(guò)寵物的都知道，一年花1400真的算少的了。
結(jié)果狗主人直接拒絕賠償，還反過(guò)來(lái)質(zhì)問(wèn)楊先生："誰(shuí)知道這是野兔還是家兔？你自己不把兔子綁起來(lái)、不放籠子里，大家都有責(zé)任。"
最氣人的是這位狗主人直接攤牌："那幾只狗我當(dāng)天晚上就送走了，你想告就去告，隨便你。"
合著這遛狗不牽繩，咬死了別人的寵物，還有理了？連夜把狗送走這不就是做賊心虛嗎？
楊先生的訴求很簡(jiǎn)單：
你狗沒牽繩，主動(dòng)攻擊，你全責(zé)
賠償我1400塊飼養(yǎng)成本
我已經(jīng)準(zhǔn)備起訴了
狗主人的邏輯我是真看不懂：
兔子可能是野兔，憑什么說(shuō)是你的？
你自己沒看好兔子，憑什么全怪我？
錢我是一分不會(huì)給的，狗我已經(jīng)送走了，愛上哪告上哪告
我查了一下，律師也說(shuō)了，狗主人肯定是主要責(zé)任。
但維權(quán)確實(shí)難：
第一，現(xiàn)在法規(guī)主要要求狗要牽繩，對(duì)兔子這類寵物出門怎么管，還沒有明確規(guī)定，精神損失費(fèi)這類基本要不到。
第二，人家連夜把狗送走了，你連證據(jù)都不好找。
但有一點(diǎn)是肯定的，不管是貓是狗還是兔子，只要是別人合法養(yǎng)的寵物，那就是人家的私人財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。
你不能因?yàn)閯e人沒管好，你就可以隨便咬死人家的東西對(duì)吧？
而且今年新的《治安管理處罰法》已經(jīng)實(shí)施了，遛狗不牽繩，放任動(dòng)物嚇人的，最高罰一千，咬傷人的，嚴(yán)重的還要拘留。
之前湘潭就有個(gè)男的帶狗去KTV不牽繩咬了4個(gè)人，最后拘了7天。
這事在網(wǎng)上吵翻了，幾乎所有人都在罵這個(gè)狗主人。
我就想說(shuō)：養(yǎng)狗不是錯(cuò)，但請(qǐng)你做個(gè)人。牽個(gè)繩有那么難嗎？你的狗是寶貝，別人的兔子就不是寶貝了？犯了錯(cuò)就敢作敢當(dāng)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
