南通是著名的“建筑之鄉”，這無需打廣告。

論經濟規模，早在2020年，南通就進入“萬億俱樂部”。去年的數據，南通GDP為1.28萬億元，在全國27個萬億城市中，排名第23；在13個萬億地級市中，排名第9；在本省緊隨蘇州、南京、無錫之后，排名第4。

但想不到，南通經濟開發區的某法官，給人計算誤工費時，卻連廠房的監控安裝、管線敷設屬于什么行業——應歸口建筑業，還是歸口居民服務業，都搞不清楚。

這也真是讓人醉了。

前幾天，鄰居收到份（2025）蘇0691民初2743號民事判決書，給我看。

這是個人身損害案。案情簡要說，就是2024年9月份，他應江蘇蘭諾磁業有限公司弱電負責人袁某之邀，去廠區檢修、加裝監控。忙了兩天，事兒忙完了；第二天17點05分通知收工后，袁某忽留住他，說是3號廠房2樓次日要緊急投用，要求他繼續加班加急拉寬帶（網線）。結果，施工過程中，約17點20分，登高約4米的他從梯子上摔落下來，右腳跟骨粉碎性骨折。

他是個體工商戶，無固定收入人員。按最高法《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條第3款規定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”結果這法官，卻是參照居民服務業給他計算誤工費：54602 元/年÷365 日×240 日=35902.68 。折算下來，149.59元/天。

在他和蘭諾公司的對賬結算單上，約定工價是400元/天。另案（一家裝修公司少他錢的）崇川區法院（2024）蘇0602民初14149號民事判決書顯示，在事故發生的前一月，2024年8月份，他輾轉于江蘇鎮江句容、常州金壇、無錫宜興、南通中南及陳橋等多個建筑裝修工地，安裝監控和敷設線路，約定工價是350元/天。

該法官卻參照居民服務業給他計算誤工費，才149.59元/天，連一半都不到，真是虧大發了！

那到廠房進行監控的檢修、安裝及線路敷設施工？究竟歸口哪個行業？

按《國民經濟行業分類》(GB/T4754-2017) ，屬于“建筑業”（代碼E）里的“建筑安裝業”（代碼49），定義為“指建筑物主體工程竣工后，建筑物內各種設備的安裝活動，以及施工中的線路敷設和管道安裝活動”，細分則是“其它建筑安裝”（代碼4999），定義為“包括智能化安裝、救援逃生設備安裝及其他未列明的安裝活動”。

故其誤工費的計算應是74340元/年÷365 日×240 日=48881.09元。折合203.67元/天。

而只有到居民家里進行簡單的監控安裝、調試、檢修，才屬于“居民服務、修理和其他服務業”（代碼O），細分為“家用電子產品修理”（代碼8131）。

結合事故發生的場景，他是在廠區3號廠房2樓豎梯登高約4米進行敷設線路的施工作業，當然應該參照建筑業平均工資標準計算誤工費。

法官這一標準用錯，就整整少算了12978.41元誤工費。

我到中國裁判文書網檢索了下，東西南北中，全國一盤棋，各地法院對于此類情況，誤工費都是參照建筑業平均工資標準計算的。

比如西北：烏魯木齊市中院（2025）新01民終3203號民事判決書載明：“程某、崔某、案外人馬某在王某承包的位于烏魯木齊市沙依巴克區鳳凰山街yoyo環球港煲先生店面進行監控安裝工作。程某在提供安裝工作時從人字梯上摔落致傷”，“根據程某受傷情況的事實、從事建筑業安裝工作，一審法院對其誤工費的標準參照烏魯木齊市勞動力市場部分行業、工種（崗位）2023年工資指導價位表中建筑業安裝工高價位標準8,140元／月計算”。

比如東北：黑龍江大慶市讓胡路區法院（2022）黑0604民初4724號民事判決書載明：“原告無固定收入，也未提交其最近三年的平均收入，被告均認可原告從事報警監控安裝、調試及通訊電纜架設等工作，根據其工作的性質，本院參照相近行業即2022年建筑業工資標準計算。”

比如華東，安徽廣德市法院（2025）皖1882民初8130號民事判決書載明：“盧某前往拆裝監控設備。2024年6月18日，原告盧某自行攜帶腳手架及安裝工具，并自行將腳手架進行組裝，后原告站在腳手架上進行作業時不慎從腳手架上摔下受傷?！薄鞍不帐?024年度……全年建筑業年平均工資為87689元，居民服務、修理和其他服務業年平均工資為56902元?！薄霸嬷鲝?strong>按建筑業年平均工資計算誤工費，符合法律規定，本院依法予以支持。”

比如華中，湖北荊門市中院（2021）鄂08民終230號民事判決書載明：“上年度湖北省居民服務、修理和其他服務業在崗職工人均年平均工資收入42677元。上年度湖北省建筑業在崗職工人均年平均工資收入57477元。”，“根據雙方當事人的陳述，郭大平所從事行業不是農業，曾經是裝監控的技術人員”?！耙粚彿ㄔ鹤枚ò瓷夏甓群笔?strong>建筑業在崗職工人均年平均工資收入標準計算?！?/p>

比如華南，深圳市福田區法院（2018）粵0304民初23491號民事判決書載明：“原告于2017年5月在被告紅嶺中學園嶺校區參與監控設備安裝。2017年5月29日，原告單獨一人站在梯子上安裝監控設備時，由于梯子損壞斷裂，原告從梯子上摔傷?！薄坝捎谠嫖磁e證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照國有建筑裝飾和其他建筑業在崗職工的平均收入水平計算誤工費?！?/p>

尤其鄰市，蘇州市中院(2019)蘇05民終7530號民事判決書載明：“被告何海樓雇傭原告曾之強從事監控安裝工作，原告在從事雇傭活動中受到人身損害，被告何海樓應當承擔賠償責任。”“根據曾之強的工作性質，本院參照2016年江蘇省在崗職工分細行業平均工資表建筑裝飾和其他建筑業標準”。

“建筑之鄉”——南通經開區的法官偏要獨樹一幟的，把人家誤工費就低參照居民服務業平均工資標準往少了算，真夠丟人現眼的。

在這個信息公開透明的時代，老百姓可不是那么好糊弄的。

作為自封的南通法院裁判文書質檢員，我當然要把這文書中的“膿皰”公開戳破。不過，看在該院行政庭優秀法官齊海生面上，不把民庭具體承辦法官及法官助理的名字點破。

請耗子尾汁。