按照西方主流描述，從上古到今天，中國就沒有原創發明幾樣東西，基本都是“西來”的，不信大家可以細數一下古代發明創造，基本都有一個古埃及、蘇美爾、古希臘、古羅馬等的源頭，于是中國被解構為偏居東亞一隅之地的可有可無的缺乏發明創造能力的弱小文明。

真相當然不是這樣，美國“異類”羅伯特·坦普爾直言：“有許多在現代看來是司空見慣、理所當然的東西，而它們則都是中國起源：從造紙到瓷器，從機械鐘到馬具、煉鋼，以及石油和天然氣的開采。長期以來，這些和許多其他的中國的原創成果，一直都被遺忘，或是蒙在鼓里。那些奠基現代世界的發明與發現，可能有一半以上均來自古代中國。”

問題在于：既然中國古代有過很多發明創造，乃至“那些奠基現代世界的發明與發現，可能有一半以上均來自古代中國”，那么為何在現代社會中，卻鮮有中國發明的輿論呢？

其中手段很多，比如直接抹殺，古埃及竟有成熟的榫卯結構、水稻茶葉竟然源自印度，都是西方搞出來的，本文談的手段是用“現代”這一似乎充滿理性、科學的高大上詞語來抹殺或模糊真正的發明人，比如以下三個案例。

首先，避雷針

關于避雷針，相信大家一定聽過富蘭克林雷電天氣放風箏的故事，雷電天氣、放風箏、銅絲、銅鑰匙，最后當雷電發生時，鑰匙上迸出電火花，富蘭克林用手靠近感到麻木，證實雷電就是電，隨后發明了避雷針。

問題在于：一則這個故事過于離奇，因為雷電之下，富蘭克林這一行為真不會“得道升天”嗎？二則自漢代起，中國就已記載了避雷裝置，明清時不少房屋上都有昂首龍頭，龍口吐出伸向天空的金屬舌頭，舌根連結一根細的鐵絲直通地下，即中國早就有了避雷針，那么如何說富蘭克林發明避雷針？

于是，這時形成了兩套話術：一者繼續是富蘭克林發明避雷針，繼續忽悠無知者；一者將之換一種說法，即富蘭克林發明了“現代避雷針”，現代之前的避雷針發明者自然就不談了，被“現代”兩個字一筆抹殺。

其次，足球

最近，四年一度的世界杯再度開戰，足球江湖再起風波，但足球起源于哪個國家呢？

正常來說，足球起源于中國，就是中國古代的“蹴鞠”，高俅高太尉就是個中高手。明朝時期，中國蹴鞠非常發達，大江南北黃河內外常有蹴鞠比賽，甚至還有女子蹴鞠。清朝時期，清風不識字，防漢高于一切，于是蹴鞠就被禁了。

顯然，無論清代蹴鞠如何，但可以肯定的是，蹴鞠源于中國，傳向歐洲。其中，大概率是明末西方傳教士來華時，將之傳到了歐洲。

問題在于，如果說足球源于中國，自然就削弱了西方的影響力，那么該怎么敘事呢？答案很簡單，在前面加上“現代”兩個字，就變成了“現代足球起源于英國”。

“現代足球源于英國”對不對？當然也對，但這種說法比較雞賊，稍不留神就變成“足球源于英國”。結果就是中國因為足球宣傳，很多人知道足球就是中國古代蹴鞠，但國外呢？因此，完整的說法是“足球源于中國，現代足球（規則）源于英國”，單說后面無疑不道德。

其三，鋼鐵

冶鐵起源于西亞，還是起源于中國，這個話題至今還有爭議，但可以肯定的是，中國在鋼鐵發展史上有過數次世界級的革命性的原創發明，比如生鐵鑄造、高爐冶鐵（漢代滎陽最大高爐可日產一噸生鐵）、炒鋼、灌鋼、焦炭冶鐵、蘇鋼法等，由此可以大規模生產高質量的鋼鐵。

其中，高爐生鐵鑄造技術，即：在規模龐大的高爐中將鐵礦石融化為液態，然后倒入模具中成器。顯然，這是大規模生產冶鐵的技術，對人類文明極其重要，堪比后來的工業革命。14世紀前的歐洲西亞不懂鑄鐵，只會最原始的低效、高成本、小規模的塊煉鐵。

相反，蒙古西征之后，大約14世紀歐洲才會生鐵鑄造，真正的高爐冶鐵技術要更晚。總之，在鋼鐵冶煉上，歐洲要比中國落后1500年以上，且技術源頭是中國。

如果輿論中如實描述，那么自然對西方形象不利，因為鋼鐵是帝國的骨架，如此重要的革命性技術源自中國，還怎么抹黑貶低中華文明、構建西方中心主義呢？因此，這就需要輿論手段了。

其一，輿論上大力宣稱冶鐵源于西亞，后傳播到中國，這就是中國冶鐵技術西來說。中國冶鐵技術是不是源于西方暫且不談，但接下來，在鋼鐵技術上中國取得了很多革命性的突破。在西方描述中“接下來”不重要，重要的是“現代”。

其二，18世紀英國出現焦炭高爐冶鐵，19世紀英國出現貝塞麥轉爐煉鋼法?，但這兩種技術在中國已有高度類似或就是基本一樣的存在。于是，西方在前面多加了“現代”兩字，即“現代高爐技術”、“現代鋼鐵技術”都源于英國。

一般看來，技術源頭肯定重要，既然中國冶鐵技術西來，那么自然就降低了中國在冶鐵上的貢獻。再次，通過增加“現代”兩字，中國古代在鋼鐵上的革命性突破就變成了落后的（“現代”之于“古代”）、不值一提的了，即一定程度上否定或模糊中國鋼鐵技術貢獻。

最陰險的是，談開頭、談現代，中間略過不談，即談中國冶鐵西來、談現代鋼鐵源于英國，中間避而不談，于是中國古代鋼鐵技術上的貢獻就會被徹底抹殺！

除了上述三個案例之外，類似情況還有不少，比如“現代天然氣管道技術”源于美國（中國古代早已存在竹制天然氣管道）、“現代播種機”源于英國（實為中國耬車改進），西方主流觀點認為“現代活字印刷術”源于德國等等。

客觀地說，加了“現代”兩個字，要說錯，似乎也沒錯，但要說對，似乎也不對，比如以下四點：

一則，表述上比較模糊，也會造成誤解。比如，“現代足球源于中國”同樣說得通，因為“現代足球”的確源于中國蹴鞠，因此“現代足球源于英國”就會產生歧義，也會讓人誤以為足球最初源于英國。

一則，“現代”給人印象是科學的、先進的、理性的，“古代”給人印象是落后的、非理性的、非科學的，由此就抹殺或掩蓋了中國古代的發明貢獻。

一則，如何定義更高大上的“現代”一詞？或者說，憑什么說西方的技術是“現代的”，技術上有沒有革命性的突破？富蘭克林的“現代避雷針技術”有革命性的突破嗎？

一則，對某個技術定性“現代”后，如何描述“古代”的技術呢？比如，現代鋼鐵技術源于英國的敘事下，有必要談中國古代鋼鐵技術嗎？談了中國古代技術，又如何維護“現代起源”？

總之，所謂一方水土養一方人，西方宗教本就擅長構建虛幻謊言，否則如何讓信徒信奉宗教，經過幾千年的積淀，就養成了西方善于輿論善于宣稱善于說謊、且沒有道德壓力的本領。西方這一優勢，中國遠遠不如，所以增加了“現代”表述，就能輕易騙過無數中國人，就能輕易為西方中心主義添磚加瓦。