郭夢婷（西北政法大學經濟學院）

在現實生活中，社會中的大多數人鮮有機會親身進行大量愛情倫理選擇的實踐，因此我們期望從文藝作品塑造的故事中提煉、總結經驗，獲得相應啟迪，這也是我選擇從愛情倫理視角賞析這部話劇的原因。長安大學生如夏花劇社演出的話劇《玩笑》既刻畫戀愛心理，也對情愛倫理提出質疑，細膩展現人性的復雜面貌，其中包含愛情的執迷失度、意象之愛的虛幻脆弱，亦呈現出信任的扭曲、忠誠的消解。全劇鋪展出多條截然不同的愛情倫理線索，帶給我諸多倫理層面的思考與啟發。

劇中每一條愛情倫理線索里，角色們諸多重大抉擇皆因一場場玩笑而起，這些選擇也徹底改寫了他們的人生軌跡。在愛情秩序穩定的理想世界中，人應當樹立健全的倫理意識，做出理性的倫理選擇。而在這部劇里，玩笑與戲弄構建起一個特殊世界，人生如戲，愛情徹底失序。

本文所探討的 “倫理”，并非現實中冰冷刻板的規則條文。劉小楓提出：“什么是倫理？所謂倫理其實是以某種價值觀念為經脈的生命感覺，反過來說，一種生命感覺就是一種倫理；有多少種生命感覺，就有多少種倫理。倫理學是關于生命感覺的知識，考究各種生命感覺的真實意義。” 從本質而言，倫理是對個體生命可能性的探索與思考。本文關注的并非通用的道德準則，而是人物的人生際遇與性情選擇。我希望借助這部作品，探析人物過往與當下的生命狀態，探尋生命應有的模樣。正如劇中的流浪漢詩人，以戲謔、愚弄世人的方式，不斷追問生命的更多形態。這一設定讓本劇具備了敘事倫理學區別于理性倫理學的實踐力量：當人走入一段敘事所構建的時空，自身或他人的生活便可能發生根本性轉變。因此，該劇的核心是探討個體價值取向、生命理念與生存意義，著重展現人生的多元可能，描摹人性世界復雜的情感；它拒絕單一的道德定論，也不局限于簡單的善惡評判，而是以包容、寬厚的視角看待世間人與事。就此而言，本文的研究切入點雖有不同，但探討的核心問題本質相通。

本劇的愛情倫理具備深刻的探討價值，根源在于劇作設置了密集的倫理沖突。劇中所有人都身處相互交織的倫理網絡之中，每個倫理身份都裹挾著多重倫理責任，愛情倫理常與其他倫理體系交叉、對立，將角色推入進退兩難的倫理困境。無論角色遵從哪一種倫理準則，都必然會違背另一種正義。

涉世未深的貴族小姐莞爾家教嚴苛、出身名門，言行舉止恪守規矩，言談舉止、衣著裝扮無不顯露出大家閨秀的矜持、羞怯與溫婉善良。她正值青春懵懂的年紀，向往自由戀愛，卻又深受母親的管束與保護，始終猶豫不決。這位情竇初開的少女渴望愛情，又害怕被拒絕，在感情里畏首畏尾。她與詩人志趣相投，內心萌生好感，卻始終無法篤定這份心意，傳統家教與長輩的教誨不斷束縛著她的情感，讓她陷入 “情” 與 “理” 的矛盾之中。即便心生愛慕，她也只能背負重重壓力，謹守分寸、靜觀其變。這一人物形象，直觀展現出自由戀愛權與家庭倫理的沖突，也是親情責任與個人命運之間的倫理對峙。

青年詩人一生經歷兩次遠行：第一次背井離鄉，尋覓賞識自己的伯樂；第二次告別愛人，奔赴遠方求取功名。兩次選擇看似皆是命運捉弄，實則亦是心性使然。業內知名前輩一句帶有戲謔意味的賞識之語，讓他滿懷希望帶著詩作離開故鄉，期盼才華得以施展、功成名就后榮歸故里。而旁人的無心之舉，再次扭轉了他的人生方向。他毅然選擇從軍，渴望憑借戰功贏得功名，以此跨越與莞爾之間的階級鴻溝，獲得平等相愛的資格。在詩人眼中，平民與貴族有著云泥之別，他內心深處被森嚴的等級觀念束縛，極度看重家族聲譽與社會認可。

本劇并未明確交代時代背景，但從詩人的選擇中，仍能窺見特定社會制度與文化環境所塑造的價值觀念。他兩次看似莽撞的出走，表面由他人的玩笑引發，本質卻是一個初入社會、心智尚未成熟的年輕人，渴望被外界看見、被他人認可的真實寫照。兩次遠行，都是他向外求索、尋求外界認同、努力立足于世的過程?？释陨韮r值被認可，本就是人之常情。因此，他的經歷看似造化弄人，實則皆源于本心。

劇作者運用大量詩意化語言，將男女主角的相遇場景，塑造成浪漫純粹、生機盎然的理想天地。年輕的二人在情愫萌芽之際，盡情享受被關注、被傾聽的美好。這段田園牧歌式的愛戀，在詮釋愛情本真倫理內涵的同時，也讓人心生隱憂：這份感情降臨在兩個心智尚未成熟、人格尚未獨立的年輕人身上，未來注定充滿變數。莞爾對詩人的愛純粹而理想化，卻也暴露出她將愛情過度神圣化、虛幻化的問題，注定讓這份感情根基薄弱。詩人貪戀這份愛慕與崇拜，卻又一次次被迫回歸階級分明的現實。

本劇架空了具體的時代背景，也讓故事擁有了更多解讀空間。它可映射社會轉型、秩序失范的現實境遇，與狄更斯筆下維多利亞時代的英國社會頗為相似：彼時的年輕人在愛情抉擇中，社會身份、家庭背景、經濟條件成為舉足輕重的因素。唯有掙脫世俗偏見、超越物質差距，雙方的愛意足夠堅定，這段感情才能擺脫世俗的桎梏。

弗洛姆在《愛的藝術》中提出，真愛是一種主動的行為，而非被動的情緒；愛是主動奔赴，而非盲目沉溺。莞爾便是典型的癡情付出者，她全心全意信任、崇拜詩人，愛到渾然忘我。她以近乎信徒般的虔誠對待愛情，將愛人視作完美的化身，盲目崇拜，無法理性看待對方身上的缺點。首先，莞爾對詩人的信任建立在幻想之上，從未真正認清對方的本心。她久居深宅、閱歷淺薄，詩人豐富的人生經歷為她打開了全新的世界，恰好契合了少女的浪漫憧憬。她因對方的故事心生愛慕，繼而將其神化為英雄，把愛情當作人生的精神支柱?？蛇@份愛意充滿幻想，她對詩人真實的性格、喜好一無所知。所幸，詩人退伍歸來后，莞爾漸漸褪去狂熱，開始詰問與反思，也讓我們看到了她的成長。人生的一次次變故，不斷完善著她的人生觀、價值觀與愛情觀。

深入來看，詩人極度需要莞爾的愛慕來滿足個人尊嚴與價值訴求。身為異鄉平民、前線士兵，他在戰火中未能收獲名望與尊崇，戰爭無法證明他的人生價值。而莞爾的愛情，成為他維系尊嚴、彰顯自我價值的依托。莞爾的容貌、出身與家族地位，既能為他增添榮光，也能為他構筑穩固的社會根基。一旦這份愛意消散，他的尊嚴與價值便會再度崩塌。他一心想要打破門第壁壘，也曾感慨 “若是你做尋常人家的妻子該多好”，究其根本，他的愛情摻雜著自私與虛榮。莞爾無私的愛慕與付出，抬高了他在這段關系中的地位，讓他成為愛情里高高在上的掌控者，獨占全部的愛意，這便是二人愛情關系的真實狀態。

愛情倫理界定了戀人在親密關系中的地位、相處模式，以及對應的道德準則與倫理信念。每個人的愛情觀不同，愛情呈現的形態也千差萬別。愛者與被愛者是愛情倫理天平的兩端，愛意的付出與索取，直接決定了雙方在關系中的地位：一味付出的愛者，滿心傾慕、主動奉獻，不斷弱化自我，容易走向自我犧牲，在關系中處于被動；被愛者沉溺于他人的愛意與追捧，坦然接受付出，極易自我膨脹、獨斷專行，占據關系的主導地位。

一段健康的愛情，應當實現愛意的雙向流動與平等溝通，雙方角色相互轉換，在付出與回報、索取與奉獻之間達成動態平衡，愛與被愛建立在自愿平等的基礎之上。但愛與被愛都需要把握尺度：愛者過于癡迷，便會盲目崇拜、喪失理性，徹底迷失自我；被愛者恃寵而驕，便會將愛意化作占有欲，淪為情感里的掌控者。這兩種失衡的狀態，都會扭曲愛情，因癡生怨、因愛生恨，最終釀成悲劇。莞爾與詩人的愛情故事，便深刻印證了這一道理。

本劇揭示出：即便源自精神契合的純粹愛戀，也未必能走向幸福。倘若愛意過于濃烈熾熱，便會讓人喪失理智、變得偏執，使愛情淪為自我折磨的牢籠。洶涌的情感沖垮理性的防線，人被情緒支配，最終只會走向毀滅。在浪漫縹緲的表象之下，愛情往往潛藏著深層危機。秉持 “愛情至上” 的理念時，更要堅守節制、理性與智慧的品德。

劇中對詩人與莞爾的愛情刻畫，側重于描摹人物的生命感知；而其余幾條情感線索，則更多圍繞愛情倫理的抉擇展開。對于夜鶯而言，求而不得的愛情仿佛是命中注定。她的愛情觀，與瓦西列夫在《情愛論》中的觀點不謀而合：“愛情從來就既是令人激動的回憶，又是明快清澈的期待。” 她自年少時便執著于對宿命良緣的期盼，一場玩笑般的命理說辭，更是讓她徹底深陷執念。在這份感情里，她徹底丟失了自我，眼中只有理想化的愛人形象，既看不清自己，也看不清對方，最終這份純粹的愛戀終究難以圓滿。

而在另一段關系里，夜鶯又成為被愛慕的對象。弟弟對她生出本能的情欲，在懵懂之中想要奪人所愛；兄長則陷入非理性的愛戀，讓這份感情成為倫理規則下的犧牲品。二人深陷親情倫理與愛情倫理的兩難抉擇，最終選擇犧牲愛意、成全道德，讓夜鶯離開?？蛇@一選擇也催生了愛情倫理的悖論：因恪守道德而放棄的愛情，是否算得上真愛？在二人爭論、抉擇的全過程中，夜鶯始終被當作被動的客體，從未擁有話語權。二人標榜的道德之愛，實則是對他人的不公。本劇借此拋出深刻的思考：愛情本身帶有自私的屬性，極端自私違背道德，可一味犧牲自我、刻意標榜道德的愛情，又失去了愛的本真。愛情領域的道德評判標準本就相對且具體，也由此催生了諸多愛情倫理的困惑與悖論。

一對兄弟將愛情視作二人之間單方面的游戲；流浪漢詩人則把親情、人情與命運當作風雅的玩笑、應酬的虛文。他肆意玩弄命運，漠視家庭責任，久而久之，妻子對他徹底失去尊重與信任。當他卸下偽裝、以真面目面對家人時，換來的只有妻子的戲謔與嘲諷。以戲謔回擊戲謔，讓一心捉弄他人的他自取其辱，乘興而來，敗興而歸。劇作者并未給劇中人安排終成眷屬的圓滿結局，而是將眾人執著的愛情追求，演繹成一場輕浮荒唐的鬧劇。但作者并未刻意批判當下的婚戀弊病，只是客觀呈現一幕幕人間百態，不預設立場、不強行說教。

在一眾角色中，能言善辯、詼諧機敏的流浪漢詩人尤為特殊。他既是事件的親歷者，洞悉所有內情，又時常以旁觀者的身份發表見解，相當于劇作者的代言人，這也是本劇巧妙的敘事手法，能夠引導觀眾主動思考、不斷發問。他指點他人的愛情，戲耍旁人的命運，自己卻獨守孤獨。他妄圖掌控自身乃至他人的命運，扮演主宰一切的 “上帝”，可事實上，人想要掙脫命運的桎梏，依靠的是堅守本心、活出自我。反觀這位流浪漢，他從未擁有直面命運、奮起抗爭的精神，終日虛度光陰，以玩笑消解人生，實在令人惋惜。他刻意扮演落魄流浪漢、故作玄虛的術士，揣測他人內心，在別人的人生里扮演先知。他一味迎合既定的人生角色，看似想要掙脫 “神性” 的束縛，卻又不斷制造新的 “偶像”，所有選擇都脫離了 “人” 的本心。這一切，仿佛又是命運早已寫好的劇本，他終究逃不開既定的宿命。

本劇以愛情的種種困境為切入點，透過愛情百態窺探人生全貌，圍繞功名、生死、愛恨等永恒的人生命題展開敘述，凸顯出命運充滿偶然的特質。旁人一句無心之言，便能扭轉一個人的人生軌跡，生命的無常滿含荒誕感，渺小的個體如同命運手中的玩偶，身不由己。在看見命運偶然性的同時，我們也能讀懂其背后的必然性。

回望過往，人生從來只有一條既定的軌跡；展望未來，前路卻仿佛擁有無數種可能。命運，本就是偶然與必然交織的產物。命運的謎題始終蠱惑著世人，流浪漢詩人以自身的經歷揣測眾生的歸宿，用單薄的肉身丈量命運的萬千模樣。本劇描摹出蕓蕓眾生相似又各異的人生軌跡，道盡了人被時空與境遇束縛的無盡遺憾。放眼世間，眾生上演著百態人生，可落到每一個獨立的個體身上，人生軌跡都是獨一無二、無法復刻的?？v使奮力掙扎，也終究難以掙脫命運的安排。

生如夏花劇社的《玩笑》以失序的愛情開篇，以戲如人生的感慨收尾。最后，引用李澤厚先生 1994 年寫于《哲學探尋錄》中的一段話作結：“道在倫常日用之中” 才不是道德的律令、超越的上帝、疏離的精神、不動的理式，而是人際的溫暖、歡樂的春天。它才可能既是精神又為物質，是存在又是意識，是真正的生活、生命和人生。品味、珍惜、回首這些偶然，凄愴地歡度生的荒謬，珍重自己的情感生存，人就可以 “知命”；人就不是機器，不是動物；“無” 在這里便生成為 “有”。

參考文獻：

[1]劉小楓。沉重的肉身 —— 現代性倫理的敘事緯語 [M]. 北京：華夏出版社，2004：4-8.

[2]弗洛姆。愛的藝術 [M]. 李健鳴，譯。上海：上海譯文出版社，2008：18.

[3]基?瓦西列夫。情愛論 [M]. 北京：生活?讀書?新知三聯書店，1984：32.

[4]張建波。逆游的行魂 [M]. 濟南：山東文藝出版社，2012：8.

[5] 李澤厚。哲學探尋錄 [J]. 原道，1995（06）.