6月中旬的一個正午，位于廣州先烈南路的一家三甲醫院正門迎來全天人流、車流最高峰。一輛載著保溫桶的簡易餐車停在門口的人行道一角，車頭懸掛著寫有“三元愛心餐”“僅限患者與家屬”字樣的牌子，20多名等候購餐的病患與陪護家屬立即聚攏過去。幾米之外，兩位城管人員正在執勤，攤主阿飛遲遲沒有開賣，終被執法人員勸退。這是阿飛開攤一個多月來首次“滿載而歸”。此前，他的愛心餐均在短時間內售罄。

一路之隔，網名為“器晚成”的鄭先生順利地賣光了20份同樣標價的愛心餐，他的胸前懸掛著記錄儀拍攝售賣場景，還在現場收到了一位粉絲捐出的200元善款。

記者了解到，廣州目前至少已有三名自媒體從業者入局醫院平價助餐賽道，一樁街頭小事，逐步延伸成牽扯民生需求、個人幫扶、網絡流量、城市管理與公益規范的公共議題，在全網引發持續熱議。

走訪

醫院門口悄然興起的“三元愛心餐”

從今年5月初開始，“90后”男子阿飛和伙伴每天騎著三輪車，在廣州先烈南路的一家三甲醫院正門口開賣“一葷一素一飯三元，僅限患者和家屬”的盒飯。

“這個愛心餐只賣給患者和家屬?！卑w說，醫院食堂一份葷素盒飯定價接近25元，院外正規餐飲店更貴，即使是流動攤販的盒飯售價也處在10元至18元區間，這樣的價格對于正在接受化療、透析等重癥病患而言，并不“友好”。阿飛告訴記者，之所以在醫院門口擺賣愛心餐，是因陪同一位癌癥親友就醫時，發現長期異地就醫的病患與家屬，為省錢常常湊合三餐，有人甚至每天只吃一頓飯，“他們要支出高額醫療開支，異地陪護還要額外承擔租房開銷，一日三餐的日積月累也是不小負擔?！?/p>

病患與家屬的溫飽剛需，讓阿飛生出售賣愛心餐的念頭。他曾在網上看到外地有人在醫院賣三元愛心餐，“受了啟發，但更多是我愿意做些事幫助病友?！?/p>

鄭先生賣愛心餐的原因幾乎與阿飛一致?！拔冶救?，還有家人都在醫院看過病，看到過他們（患者和家屬）的不容易，所以支起愛心攤位減輕他們的負擔。”

網上有人質疑飯菜衛生。阿飛說，最初他只準備賣20份左右，能在家中備餐，但后來光顧的人越來越多，就借用了朋友家餐館的廚房，每天備餐50多份?！笆怯锌紤]過餐飲衛生問題的。”鄭先生也同樣注重飲食安全?！拔以诖蟪匈I菜買肉，全部都是自己制作，精力有限所以每天只能備20份?！?/p>

號稱“在醫院看病”就能以三元低價購買一葷一素一飯的餐盒。

賠本買賣背后的流量密碼

兩位一路之隔的愛心攤主，都準備了拍攝設備記錄賣餐過程，“拍視頻發到社交媒體，有熱心網友看到會支持，還有路過的人也給我們捐款或贈送物資”.

其實，粗略核算就不難發現，阿飛與鄭先生的每份盒飯綜合成本在9元左右，這意味著每售出一份，便要虧損6元，單日累計虧損數百元。

運營了一個多月，阿飛告訴記者，他已自掏腰包投入近萬元，單憑個人積蓄很難長期維系持續虧損的助餐模式。他并不避諱自身的運營規劃：用隨身記錄儀完整記錄備餐、打餐、食客交流等內容，剪輯后發布短視頻，希望借助短視頻積累粉絲，后續通過賬號帶貨、網友自愿捐助等方式補足前期虧損，讓助餐項目得以持續運轉。阿飛收過素不相識的人送來的牛奶、蘋果，他將這些物資轉化成贈品，送給買餐的人。他坦言，記錄視頻是為了吸引流量變現，繼續反哺餐車，“你看，我們收到的捐款，馬上用來買牛奶送給買盒飯的人。”

“三元愛心餐”出攤之后，吸引不少路人。

鄭先生告訴記者，他的短視頻內容在持續更新，也收到過線上轉賬、線下現金等多種形式的愛心捐贈，當購餐者捧著盒飯說“謝謝”時，他也會笑著說“這是愛心人士支持的”。

爭議

是新賽道還是不正當競爭？

隨著這套模式跑通，廣州地區至少已有3名博主采用相近思路在開展低價助餐服務，大家都選擇貼身懸掛記錄儀拍攝，弱化刻意擺拍的觀感，以此拉近和網友的距離。

記者發現，已有博主賬號積累到1.5萬名粉絲，并有櫥窗帶貨功能落地。多位入局博主表示，整個項目沒有長期無償運營的規劃，最終能否延續下去，完全取決于線上捐助的穩定性和流量變現的實際效果，一旦收益無法覆蓋餐食損耗，送餐服務就會即刻終止。

新賽道的興起，必然給醫院周邊原有持證經營的餐飲攤販帶來現實沖擊。這些固定商戶有著房租、稅費、人工、食品安全抽檢等剛性運營成本，15元左右的盒飯定價是維持經營的合理區間。而“三元愛心餐”依靠外部捐助、流量收益兜底虧損，價格遠低于成本線，大量客源被分流，合規經營者的生存空間持續收縮，市場層面的矛盾隨之滋生。

“他們有‘流量密碼’，會拍會剪還懂得互聯網運營，賣三塊肯定不虧。但我們哪敢跟？那還不賠光了？”醫院附近一位餐飲從業者認為，“這就是低價不正當競爭！”

行動

執法部門勸退無序經營

“三元愛心餐”是否屬于“低價不正當競爭”？運營環節有無瑕疵？

就像文章開頭所描述，城管部門開始出手叫停，廣州三甲醫院外的“三元愛心餐”進入依法依規管理的關鍵節點。

當天，在阿飛與城管執法人員僵持時，一輛城管執法車?？柯愤叄瑘谭ㄈ藛T對準備購買盒飯的顧客進行勸退，“你們買這份快餐，有沒有想過可能存在安全隱患？沒有任何安全檢驗，吃出問題誰來維護你們的權益？”話音落處，排隊的人去之八九。

■阿飛的餐車里，裝滿了沒有成功出售的飯菜。

■城管執法隊員勸退了阿飛的餐車。

“我陪老伴治病，在廣州住了一個多月，開銷確實扛不住。最近一周買愛心餐省了不少錢，但人家（城管人員）說得有道理?！币晃霍斝瞻⒁谭艞壟抨牶蟠掖易呷敫浇患铱觳偷耆ベI午飯。

多重隱患下能否“論跡不論心”

醫院正門車流人流密集，緊鄰急救車輛專屬通道，流動餐車長期占道經營，極易造成人行通道擁堵，阻礙應急車輛通行，潛藏著不容忽視的公共安全隱患。對此進行依規勸導、規范經營是執法部門的責任所在。

然而，一方是患者與家屬的現實需求，一方是城市管理的剛性界限，加上自媒體博主的網絡傳播，多元訴求碰撞之下，網絡上對“三元愛心餐”的輿論評價走向分化。

支持這一助餐模式的網友秉持“論跡不論心”的觀點。在他們看來，無論博主是否運營短視頻、有無變現規劃，低價熱飯實實在在為大批求醫家庭解決了就餐難題，落地了善意幫扶的實際效果。他們認為，民間自發的暖心舉動理應獲得更多包容，不必過度苛責運營形式。

持質疑態度的網友則拋出多重現實顧慮：首先，按照慈善法相關條款，只有完成民政登記、具備公開募捐資質的慈善組織，才有資格面向全社會募集錢款物資，自然人無法獨立開展公開募捐，兩名博主依托短視頻傳播內容接收網友捐贈，在募捐主體資質上存在合規爭議。其次，流動三輪車沒有固定經營場所，無法辦理食品經營許可證，食材采購票據留存、餐食留樣、餐具消殺等食品安全監管流程全部缺位，就餐人群多為免疫力偏弱的重癥患者，潛在飲食安全風險無法忽視。再者，占道經營本身也違背市容管理條例，疊加低價模式沖擊本地餐飲市場，多重隱患疊加。

觀點

慈善法要求公示資金收支

走訪中，記者還偶遇一位鄭先生的粉絲。“我從天河區專程趕過來，最近經常刷到他的視頻，很感動，也想通過愛心餐幫助有需要的人?！边@位特意趕來的粉絲先是主動幫鄭先生打包，待愛心餐售賣結束，他還掏出200元現金塞入鄭先生手中，表達自己的敬意，“你很了不起！”

記者試圖了解鄭先生近日收取的網友捐款數額，而他卻是反問“這是我個人的事情，沒有必要說吧”。

■低價餐食頗受顧客歡迎。

對此，資深公益自媒體、公益慈善論壇創始人張以勛表示，慈善法明確要求募捐主體主動公示資金收支明細，面向公眾的捐款絕非個人之事，而愛心餐這起事件不能簡單用好人、壞人的二元標簽定性，民生服務存在短板、個人生存面臨壓力、網絡流量規則迭代、城市治理細則落地等多重因素交織在一起，才催生了當下的復雜局面，需要分層拆解、理性看待。

談到“三元愛心餐”，廣州市政協委員鄭子殷認為：“不打擊善意，但不鼓勵違反慈善法框架的愛心行為?！彼治鲋赋觯环莸膼坌牟?，既然以“非盈利”目的來出售，就不應該低于行業服務標準，至起碼要有資質、衛生許可證。既然售賣愛心餐的過程還吸引了素不相識的路人、網友資助，這就涉及到募捐的界限。而慈善法規定，無募捐資質的慈善組織，是不能接受“捐款”“捐物”。“這些錢和物，只能算‘打賞’‘贈與’，無法確保是否專款專用”。而后面還涉及流量變現，就已經不是單純的社區互助行為。

記者注意到，短視頻平臺此前也已留意到同類公益內容潛藏的風險。自2023年4月起，抖音針對消費弱勢群體、擺拍制造虛假公益人設、借愛心不當變現的內容開啟專項治理，下架違規視頻千余條并永久封禁違規賬號3518個。而此前大涼山擺拍式慈善、工地愛心餐遭遇惡意蹭餐等翻車案例，也讓不少網友對鏡頭記錄下的民間幫扶多了幾分審慎。

他山之石

可供借鑒的樂膳小廚模式

想要厘清當下的矛盾困局，不妨將目光投向同城已成熟落地的范本。同在廣州三甲醫院助餐領域，廣州市小家公益服務中心運營的樂膳小廚，已搭建起一套完整標準化的公益運營體系，為個人自發助餐行為的規范化改造提供了清晰參照。

樂膳小廚經過民政部門正規登記注冊，擁有完整的公益服務與公募資質，所有社會捐贈全部匯入對公賬戶，從根源上規避了個人賬戶收款帶來的監管漏洞。項目選址在居民區固定門店運營，遠離城市主干道，不會產生占道經營的市容矛盾。

廣州市小家公益服務中心負責人、樂膳小廚主要管理者羅典表示，想做好助餐公益，資金管理、衛生管理都要遵循安全和合規的原則，“以樂膳小廚為例，每月都會在官方渠道公示食材采購、場地租金、物資消耗等逐項收支明細，每年引入第三方會計師事務所開展獨立審計，每一筆捐贈的流向都有據可查、全程可追溯。服務層面細分出共享自助廚房、定向配餐兩套模式，依托醫院醫務社工摸排篩選重癥患兒等剛需最迫切的群體精準幫扶，不會為了線上流量無差別泛化服務人群。同時，市場監管部門定期上門抽檢后廚衛生、核查餐食留樣記錄，食品安全納入常態化監管體系；宣傳拍攝過程中嚴格保護患者肖像隱私，不會借用弱勢群體的困境博取網絡流量，這套運營模式多年平穩運轉，實現了幫扶實效、合規運營與長效發展的多重平衡?！?/p>

有資深公益人表示，范本為矛盾化解指明發力方向，而一刀切關?；蚴菬o底線放任都并非最優解?！岸喾絽f同施策，才能在剛需、善意、規則與市場之間找到平衡點。補齊公共服務短板是治本之策?！北热?，屬地街道聯合城管部門，在遠離急救通道的邊角區開設固定便民經營點位，在街道背書下開展公益助餐。“用公共服務承接就餐剛需，從源頭壓縮違規流動餐車的生存空間?！绷_典說。

張以勛指出，對“三元愛心餐”的博主而言，有兩條清晰的規范化調整路徑可供選擇：其一，徹底關閉線上捐助通道，放棄短視頻商業化變現計劃，純粹個人自費開展無償幫扶，主動向屬地部門申請定點限時經營備案；其二，主動對接樂膳小廚這類持證正規公益機構，所有外部愛心捐贈全額轉入機構對公賬戶代管，按月完整公示收支臺賬，賬號帶貨等商業化收益與助餐項目資金物理隔離，互不混用。

【記者手記】

期待“三元愛心餐”以更穩定、更規范的方式重啟

善意本身沒有對錯，但善意的落地方式必須恪守規則邊界。樂膳小廚的成熟實踐已經證明，溫情不必游走在灰色地帶，秩序也無需冰冷拒絕人間煙火。當公共服務補齊短板、個人幫扶主動規范、平臺監管細化落地、城市執法剛柔并濟，民生剛需、民間善意、城市秩序便能找到兼容共存的平衡點，每一份發自本心的幫扶，都能在制度的護航下走得更穩、更遠。

截至6月15日發稿前，新快報記者再次回訪該醫院附近，馬路兩邊人行道沒有再看到“三元愛心餐”的身影。日前，阿飛在社交媒體發布視頻確認，“三元愛心餐”已暫時按下了暫停鍵?！罢诼撓涤嘘P街道溝通，等有一個更穩定、更規范的方式，再重啟‘三元愛心餐’，與大家見面?！?/p>

■采寫：新快報記者 潘芝珍 李斯璐

■圖片：新快報記者 李斯璐