文丨西部君

“強省會”戰略，依然是中西部省份的主流選擇。

日前召開的長沙市領導干部會議上，湖南省級層面對長沙再次提出了新要求。

明確強調：

長沙作為省會城市，是湖南全省高質量發展的龍頭，要進一步抬高發展標桿，跳出湖南看長沙、站位全國看長沙，強化擔當、勇挑大梁，著力提升城市首位度、創新驅動力、發展引領力、核心競爭力和輻射帶動力……

其中，“著力提升城市首位度”的表述，被外界普遍解讀為湖南官方繼續支持長沙建設“強省會”的明確信號。

事實再次證明，“強省會”從未過時。

01

之前，我們多次說過，從公開表述看，“強省會”模式似乎有降溫的跡象。

如江西已改用“省會引領”替代“強省會”提法；

湖南和廣西近幾年也不再公開強調“強省會”或“強首府”。

但是，事實上的“強省會”戰略從未真正淡化。

這次湖南明確提出要著力提升長沙的城市首位度，就是一個非常直接的信號。

其實，提不提“強省會”這個名詞并不重要。

對絕大多數省份而言，省會的核心地位毋庸置疑，只是因省情不同，其重要性體現各有差異。

如對內陸省份來說，省會往往就是全方位的“大哥”，是一個省政治、經濟、文化、交通等的絕對中心。

但對于一些有著明顯的“雙子星”結構的省份而言，這種重要性，或者說省會的資源、要素劇集效應，以及它所發揮的功能，就體現得不會那么充分。

典型如廣州、深圳；南京、蘇州；濟南，青島。

這正是區別不同省份發展模式的一個非常現實的客觀因素。

當然，從整體趨勢看，絕大多數省份，包括東部省份，這些年省會的重要性和存在感都在提升，而不是下降。

比如，濟南、杭州、福州等城市，近幾年都在持續強化省會功能。

再看內陸地區，雖然越來越多省份提出打造“副中心”，但這也并不意味著省會城市存在感的削弱。

比如，四川明確提出，支持成都做優做強極核功能。

湖北也提出，做強武漢極核，增強龍頭城市輻射引領功能。

這背后的邏輯其實非常現實，那就是像成都、武漢這樣的“強省會”，其承載的功能早已超越本省，在全國城市競爭格局中都占據重要地位，因此不可能被弱化。

這種情況下，“副中心”城市能不能在自身所在的大區構建新的競爭力，才是關鍵。

02

具體到長沙來看，湖南打造“強省會”確實有著多方面的特殊性。

一方面，長期以來，湖南可以說是內陸省份中，遭遇虹吸效應最明顯的省份之一。

如“深圳是湖南第二省會”的說法，甚至受到“半官方”的認可。

在這種現實之下，“著力提升城市首位度、創新驅動力、發展引領力、核心競爭力和輻射帶動力”，實際也就是要真正“搶回”自己的省會。

另一方面，近年來湖南明確提出“把長株潭作為一個城市來打造”，這實際上是將三市作為一個整體，構建湖南版的“強省會”。

單從目前長沙的首位度看，其在中部六大省會城市中，僅次于武漢。

但就實際比例看，不到30%的比重，還是有提升空間。

當然，如果從長株潭三座城市看，這個比例就明顯要大得多了。

2025年，長沙、株洲、湘潭三市GDP占湖南全省的比重為41%。其中，長沙占比超過68%。

但如果從都市圈角度看，依然有進一步的拓展空間。

可以參照的是，2025年，成都都市圈經濟總量占全省比重為46.3%。其中，成都占比為79.1%。

武漢都市圈經濟總量占湖北全省的比重更是超過60%。當然，這與武漢都市圈本身的城市較多有直接關系。

但從未來省域經濟和人口主要向都市圈集中的大趨勢看，長株潭版“強省會”目前的發展體量，的確還有較大潛力可挖。

03

不過，雖然說“強省會”從未真正淡化，但要注意的是，在國家明確提出防止“一市獨大”以及行政區劃調整日趨收緊的大背景下，單純依靠區劃合并來做強省會的路徑，空間已越來越小。

也正因為此，以省會為核心的都市圈建設成為當前打造“強省會”的主流模式。

但是，對于每個省會城市，或者都市圈來說，要真正做“強”省會，不能指望依然靠內部資源的整合，而是要真正向外爭取更多的增量。

比如，武漢、成都做強極核功能，都強調了要提升對外的輻射能力。

要實現這一點，最重要的方式，就是要抓住產業和技術變革的新機遇，能夠真正建立在全國都具有競爭力的產業。這才有可能為全省帶來真正的發展增量。

我們通常說，內陸省份如果沒有“強省會”，連“上牌桌”的機會都沒有。

而所謂的“上牌桌”，核心就是在關鍵產業領域，要擁有能與全國其他城市同臺競爭的實力。

如此，一方面能抵御外部的虹吸效應，另一方面才能吸引更多外部資源和要素集聚，而不只是對內“重新洗牌”。

能不能做到這一點，才是衡量一座省會是否真正“強”，最重要的評判標準。