北京
日前，中細軟成功代理一起商標異議答辯案件，幫助某知名汽車配件企業化解商標注冊危機，順利掃清品牌發展路上的障礙，有力維護了企業合法商標權益。
該汽車配件企業深耕工業油品、潤滑油等相關領域多年，為匹配自身經營布局，該公司提交了商標注冊申請。就在商標進入初審階段后，相關商標遭到第三方提出異議，對方主張涉案商標與自身在先商標構成近似，試圖阻礙該商標核準注冊。
面對突發的商標問題，該企業第一時間委托中細軟進行商標異議答辯事宜。
接到委托后，中細軟非訴團隊全面梳理案件材料、拆解異議理由，結合《商標法》相關規定制定系統化答辯策略。
在證據層面，中細軟非訴團隊全面搜集整理客戶商標設計理念、品牌寓意、長期商業使用記錄、合作協議、銷售合同及發票等多項證據，充分證明該商標為客戶獨立原創，經過持續使用已形成穩定市場識別度，申請注冊具備真實經營目的，不存在抄襲、攀附他人商譽的主觀惡意。
聚焦雙方商標“商品類別是否構成類似”的核心爭議， 經過中細軟非訴團隊深入剖析，我方客戶商標注冊在第4 類工業用油、潤滑油、燃料等商品范疇，而對方引證商標分別歸屬第7 類、第12 類車輛及發動機零部件品類，依據商標分類規則，三類商品分屬不同群組，并非類似商品。隨后，中細軟非訴團隊從商品功能用途、銷售渠道、消費群體等維度展開論證我方客戶的商品屬于消耗型工業耗材，面向工業企業、普通車主；對方商品為車輛硬件配件，流通于汽配城、維修廠，二者市場場景與受眾完全獨立，不會讓公眾產生來源混淆。
針對第三方異議人以同樣的理由對我方客戶系列商標中的其他類別商標提出商標無效申請，中細軟非訴團隊援引在先同類案件裁定結果，遵循同案同判原則佐證答辯觀點，認為第三方異議人提出的商標無效宣告理由不成立。
同時，中細軟商標非訴團隊指出異議人提供的使用證據無法證明其引證商標早于被異議商標申請日前在第4 類行業內已經使用且享有較高的知名度，無任何抄襲、摹仿的主觀故意，被異議商標與各引證商標共存于市場，不會造成任何混淆誤認。
此外，團隊還從審查邏輯角度補充了一層論證，商標局在審查被異議商標的注冊申請時，各引證商標既已存在，商標局當初未引證上述商標將被異議商標駁回，即從側面證明， 按照審查標準，被異議商標與各引證商標并不構成近似商標。
最后，中細軟商標非訴團隊指出，對方商標的知名度僅局限于汽車零部件領域，無法跨類別延伸，其提出的馳名商標跨類保護主張缺乏事實依據。綜上，我方客戶申請注冊在工業用油、潤滑油、燃料等商品的商標具有正當經營目的，無攀附他人商譽的主觀惡意。
在法定時限內，中細軟商標非訴團隊提交了完整答辯文書與全套佐證材料，層層駁斥對方異議理由。
最終，經過國家知識產權局全面審查，采納了中細軟的答辯意見，裁定對方異議理由不成立，準予我方客戶的商標核準注冊。
此次案件的勝訴，再次彰顯了中細軟在商標異議、答辯等知識產權糾紛領域的專業實力。未來，中細軟將繼續依托專業人才與豐富辦案經驗，為各企業筑牢知識產權防護墻~
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
