紙尿褲甲酰胺風(fēng)波又出續(xù)集了。

前幾天，花爸發(fā)過文章說了原報(bào)道里的幾大硬傷

紙尿褲?rùn)z出甲酰胺！生殖毒性！花爸找出「五處硬傷」……

現(xiàn)在最新的情況是：被點(diǎn)名的好奇、碧芭、Babycare，和爆料的記者王文志——都公開發(fā)文，懇請(qǐng)監(jiān)管部門下場(chǎng)檢測(cè)，給個(gè)權(quán)威說法。

花爸認(rèn)為雙方的要求，一個(gè)很正常，另一個(gè)很不正常！

這事反轉(zhuǎn)了好幾輪，很多人都看暈了。所以今天咱們接著捋明白這次事件所有疑點(diǎn)

《目錄》

「READING」

品牌方「求檢測(cè)」，能理解

記者「求測(cè)」，不正常！

「硬漢記者」應(yīng)該繼續(xù)硬！

全網(wǎng)傳錯(cuò)的兩個(gè)事兒！

品牌方「求檢測(cè)」，能理解

自檢均未檢出，但「檢出限」不同！

這段時(shí)間，三個(gè)品牌各自送檢了產(chǎn)品，結(jié)果都是「未檢出」，但「檢出限」不一樣！

△左右滑動(dòng)查看

什么是「檢出限」、「無檢出」？

「檢出限」，指的是受到儀器或檢測(cè)方法的限制，能夠檢測(cè)出來的最小數(shù)值。也就是說：只有甲酰胺含量＞「檢出限」，才能檢測(cè)出來。

「無檢出」，不一定代表沒有，只能說明甲酰胺的含量可能真的沒有，也可能有，只是＜這個(gè)「檢出限」數(shù)值。

三個(gè)品牌的「檢出限」

截止花爸寫這篇文章，三個(gè)品牌給出的「無檢出」檢測(cè)報(bào)告，「檢出限」分別是：

好奇：1mg/kg。也就是說就算有甲酰胺，也＜1mg/kg。

Babycare：第一次檢出限是100mg/kg，第二次是1mg/kg，結(jié)果都是「無檢出」。

碧芭寶貝：檢出限是100mg/kg。也就是說，只能證明甲酰胺含量＜100mg/kg。

為什么要求官方檢測(cè)？

明眼人都知道，自己送樣、自己找機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，說服力很弱，很多消費(fèi)者不信。

雖然「造紙學(xué)會(huì)」之前力挺品牌方，可那是行業(yè)自己的組織，本身就代表著廠家的利益。它說的，大家也很難完全信服。

△造紙學(xué)會(huì)聲明全文

所以，與其讓消費(fèi)者心里打鼓，不如讓官方一錘定音。

品牌方求測(cè)這個(gè)邏輯，沒毛病。

記者「求測(cè)」，不正常！

而記者王文志這邊，也喊官方下場(chǎng)，這就有點(diǎn)說不通了。

喊官方檢測(cè)，是為了自證。

但要自證，不是應(yīng)該首先把自己的檢測(cè)數(shù)據(jù)、檢測(cè)方法、檢測(cè)機(jī)構(gòu)亮出來嗎？

6月18 日的那篇報(bào)道、以及后面的多次發(fā)聲，王記者都沒有回答這3個(gè)問題：

第一個(gè)問題：濃度數(shù)據(jù)呢？

視頻里公布的檢測(cè)報(bào)告，只寫了「檢出」甲酰胺，壓根沒看見具體數(shù)值。

但卻被直接定性為「非常高濃度的檢出」。

你既然說濃度很高，那把原始數(shù)據(jù)直接亮出來不就行了？有多少就是多少，大家自己會(huì)看。

可偏偏缺了這一塊，沒有數(shù)值，那「濃度非常高」這個(gè)結(jié)論是從哪來的，就讓人打個(gè)問號(hào)了。

第二個(gè)問題：其他品牌呢？

報(bào)道里提到，不止三個(gè)品牌檢出甲酰胺，還有別的品牌。

△截自《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》原文

可從頭到尾，只點(diǎn)了好奇、碧芭、Babycare三家的名字，剩下的是誰，一個(gè)字沒提。

既然都查出問題了，為什么要藏著掖著？很難讓人不多想。

第三個(gè)問題：檢測(cè)圖片是AI的？

網(wǎng)上傳，記者拿自己的手臂裹著紙尿褲去做檢測(cè)，前后的對(duì)比圖被扒出來是AI合成拼接的

兩次檢測(cè)，不在同一份報(bào)告上，用AI拼在一起方便對(duì)比看數(shù)值，這也正常。

但那兩份原始檢測(cè)報(bào)告，是不是也該同步曬出來？光拿一張拼接圖說話，不夠。

以上這些疑問，是記者發(fā)報(bào)道的時(shí)候，就該帶齊證據(jù)解釋明白的，這跟后面官方有沒有檢測(cè)出來甲酰胺，完全是兩碼事。

但現(xiàn)在不但自己不拿出來，還要官方檢測(cè)來證實(shí)，那難道前面發(fā)布的結(jié)論都沒有證據(jù)嗎？

「硬漢記者」應(yīng)該繼續(xù)硬！

硬漢記者

說句公道話，王文志這么多年一直被叫「硬漢記者」。

他做的很多報(bào)道，有的揭露貪官、有的反映社會(huì)不公，都非常值得尊重。

可以肯定滴說，他是一個(gè)有正義感的人。

但很多記者是文科出身，不具備檢測(cè)相關(guān)的理工科知識(shí)，他的正義感就有可能被人利用。

被坑了？

網(wǎng)上有人爆料，是一個(gè)生產(chǎn)山寨檢測(cè)儀器的老板，為了賣儀器，引導(dǎo)記者做了這篇報(bào)道。

也就是說，可能儀器本身就不正規(guī)，數(shù)據(jù)的可信度要大打折扣。

花爸覺得有這個(gè)可能，但王記者應(yīng)該早就知道自己這篇報(bào)道有問題，不然也不會(huì)在報(bào)道里刻意回避數(shù)據(jù)。

而且在后來的公開信里，不僅沒有補(bǔ)充證據(jù)，還給提出質(zhì)疑的人扣上了「洗白」的罪名。

看得出來他是在「硬挺」，不知道遇到了什么騎虎難下的困局。

希望「硬漢記者」硬下去！

花爸這樣說，完全不是諷刺他用一個(gè)接一個(gè)的錯(cuò)誤去「硬挺」第一個(gè)錯(cuò)誤。

而是鼓勵(lì)！

花爸作為一個(gè)從事過近二十年傳統(tǒng)媒體的老兵，鼓勵(lì)王記者坦坦蕩蕩直面質(zhì)疑。

如果真的是證據(jù)鏈不完整、數(shù)據(jù)有漏洞，那就應(yīng)該真誠(chéng)道歉，反更配得上大家對(duì)他「硬漢記者」的認(rèn)可。

全網(wǎng)最大的兩個(gè)誤區(qū)！

最后，我得糾正兩個(gè)全網(wǎng)最大的誤區(qū)！

歐盟標(biāo)準(zhǔn)解讀

很多博主都搞錯(cuò)了這個(gè)問題：歐盟到底有沒有紙尿褲甲酰胺的標(biāo)準(zhǔn)？

結(jié)論是：歐盟根本沒有針對(duì)紙尿褲的甲酰胺限值標(biāo)準(zhǔn)！

很多人拿今年6月30日即將生效的歐盟EN17826說事，說這條標(biāo)準(zhǔn)就涵蓋了紙尿褲：

但其實(shí)，這條標(biāo)準(zhǔn)只管控14類兒童用品，寫得清清楚楚：

不包括紙尿褲！

還有EN71-9，里面確實(shí)有甲酰胺限值≤200mg/kg，但它只針對(duì)玩具，跟紙尿褲八竿子打不著。

為什么不管紙尿褲？

道理很簡(jiǎn)單：歐盟定限值優(yōu)先考慮寶寶啃咬誤食的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)口吸收危害遠(yuǎn)大于皮膚接觸。

玩具、圍欄、餐椅等等，都可能被寶寶啃咬，而紙尿褲是穿在身上的，寶寶咬不到，所以不在兩條管控標(biāo)準(zhǔn)覆蓋范圍內(nèi)。

檢出＝有毒？

很多博主說，官方檢測(cè)如果真的檢測(cè)出了甲酰胺，就一定要清算紙尿褲品牌，就一定要修改紙尿褲標(biāo)準(zhǔn)。

這是完全錯(cuò)誤的！

還是那句老話：脫離劑量談毒性，都是耍流氓。

即便官方真的檢測(cè)出絕大多數(shù)紙尿褲都含有甲酰胺，也要看這些殘留量有多大，從毒理學(xué)去評(píng)估對(duì)寶寶是否構(gòu)成危害，再去確定是否需要增補(bǔ)紙尿褲甲酰胺的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，如果生產(chǎn)過程中可以避免甲酰胺殘留，那應(yīng)該控制；但如果生產(chǎn)工藝中無法完全杜絕，極微量殘留也對(duì)寶寶不構(gòu)成危害，那完全可以接受。

就當(dāng)作是人類用便捷的工業(yè)化紙尿褲，取代傳統(tǒng)尿布的小小代價(jià)之一吧。

目前，官方已經(jīng)下場(chǎng)，成立調(diào)查組，準(zhǔn)備徹查這件事。

說到底，咱們國(guó)內(nèi)紙尿褲，到底有沒有甲酰胺？有多少？會(huì)不會(huì)傷到寶寶？標(biāo)準(zhǔn)要不要改？

這一連串問題，現(xiàn)在誰也說不死。

還是得讓子彈再飛一會(huì)兒，等官方的檢測(cè)報(bào)告出來、衡量危害程度，一切才能一錘定音。