四川
近期多位美國(guó)市長(zhǎng)成為輿論焦點(diǎn)，尤其是紐約新任市長(zhǎng)默達(dá)尼上任半年來(lái)動(dòng)作頻頻，而作為美國(guó)第二大城市的洛杉磯，市長(zhǎng)競(jìng)選同樣備受關(guān)注，但洛市的市政治理困境，從根源上就和紐約截然不同。
默達(dá)尼上任頭半年，就推進(jìn)了普惠托育擴(kuò)容、修補(bǔ) 10 萬(wàn)個(gè)路面坑洞、提議針對(duì)第二套豪宅業(yè)主開(kāi)征新稅這些實(shí)打?qū)嵉呐e措。作為城市的 “CEO”，市長(zhǎng)們正在成為全國(guó)政壇的風(fēng)向標(biāo)，全美的城市選民都在關(guān)注市長(zhǎng)們的施政表現(xiàn)。不過(guò)不同城市的市政權(quán)限天差地別，洛杉磯的市長(zhǎng)困境，早就從建城之初就埋下了伏筆。
紐約市人口 850 萬(wàn)，下轄 5 個(gè)行政區(qū)，相當(dāng)于一個(gè)微型州，市一級(jí)直接掌控 1250 億美元的年度預(yù)算，下屬的社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療、住房、公安等部門(mén)都直接向市長(zhǎng)匯報(bào)，政令推行順暢。
而洛杉磯市只是洛杉磯縣下屬的一個(gè)城市，全縣總?cè)丝?1000 萬(wàn)，但縣內(nèi)還有 88 個(gè)獨(dú)立城市，洛杉磯市本身只有 400 萬(wàn)人口，比佛利山莊、圣塔莫尼卡這些熱門(mén)城區(qū)都不在洛杉磯市管轄范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)鼐用裆踔敛挥媒o洛杉磯市長(zhǎng)投票。
更麻煩的是，從洛杉磯市一條街道穿過(guò)去，可能 3、4 個(gè)街區(qū)就換一個(gè)城市管轄，這種碎片化的行政區(qū)劃，讓解決流浪漢安置問(wèn)題這類(lèi)跨區(qū)域問(wèn)題難上加難：市長(zhǎng)要協(xié)調(diào)市、縣、州、聯(lián)邦多層級(jí)的不同部門(mén)，不像紐約市長(zhǎng)直接就能調(diào)度全市各部門(mén)。就算是想復(fù)制紐約的施政節(jié)奏，也難上加難。
這一切都源于百年前的進(jìn)步主義改革。當(dāng)年?yáng)|海岸的紐約、芝加哥出現(xiàn)了腐敗政治機(jī)器，催生了分權(quán)改革，目的就是削弱中央集權(quán)，避免出現(xiàn)獨(dú)斷的市長(zhǎng)。
加州在 20 世紀(jì)初就全面推行地方選舉無(wú)黨派制，洛杉磯更是把分權(quán)做到了極致：設(shè)立 15 個(gè)議會(huì)選區(qū)，賦予市議會(huì)和各個(gè)市政委員會(huì)極大權(quán)力，直接拆分了市政職能，教育局、機(jī)場(chǎng)、水務(wù)系統(tǒng)都由獨(dú)立委員會(huì)管轄，市長(zhǎng)根本沒(méi)法一手遮天。
1978 年的 13 號(hào)提案還限制了財(cái)產(chǎn)稅漲幅，讓地方政府的財(cái)政收入大幅縮水，只能靠吸引商業(yè)地產(chǎn)和零售項(xiàng)目來(lái)補(bǔ)缺口，間接推高了住房成本。洛杉磯縣內(nèi) 88 座獨(dú)立城市的格局，加上 13 號(hào)提案的掣肘，就算是強(qiáng)勢(shì)的市長(zhǎng)，也很難快速推進(jìn)改革。
2026 年洛杉磯縣將選舉新的行政長(zhǎng)官，屆時(shí)新職位會(huì)不會(huì)進(jìn)一步分流市長(zhǎng)權(quán)力？現(xiàn)任市長(zhǎng)的競(jìng)選之路，注定充滿(mǎn)變數(shù)。
美國(guó)城市的治理邏輯，從建城之初就刻下了不同的基因。洛杉磯的分權(quán)改革初衷是遏制腐敗，但如今卻成了施政的掣肘，想要復(fù)制紐約市長(zhǎng)的成功模式，恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
