無(wú)人機(jī)屬于新興技術(shù)，在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之前，人們對(duì)無(wú)人機(jī)的印象并不多，只是戰(zhàn)爭(zhēng)中可以使用的武器，直到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之后，無(wú)人機(jī)成了越來(lái)越重要的裝備，尤其是以前被視為民用產(chǎn)品的小型無(wú)人機(jī)逐步成了戰(zhàn)場(chǎng)上的主力裝備。

烏克蘭軍隊(duì)前司令扎盧日尼曾稱，F(xiàn)PV無(wú)人機(jī)造成了戰(zhàn)場(chǎng)上俄羅斯軍隊(duì)80%的傷亡。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基更提出，構(gòu)筑無(wú)人機(jī)防線，發(fā)展無(wú)人地面車(chē)輛取代前線士兵。

各國(guó)軍事專(zhuān)家已經(jīng)預(yù)言，無(wú)人機(jī)就是未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)始討論坦克、裝甲車(chē)等裝備走向消亡，對(duì)于無(wú)人機(jī)的期待越來(lái)越大。

只有無(wú)人機(jī)能決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的言論相當(dāng)盛行，尤其是最近一個(gè)時(shí)期，烏克蘭對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的無(wú)人機(jī)打擊，給俄羅斯造成了非常大的損失，西方媒體宣揚(yáng)，無(wú)人機(jī)改變了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。

烏克蘭為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，全力發(fā)展無(wú)人機(jī)，不僅自己造，還從國(guó)外引進(jìn)，最近正在準(zhǔn)備從德國(guó)獲得遠(yuǎn)程無(wú)人機(jī)，以替代巡航導(dǎo)彈打擊俄羅斯目標(biāo)。

無(wú)人機(jī)越來(lái)越重要了，已形成一種共識(shí)，無(wú)人機(jī)將定義下一個(gè)世紀(jì)的沖突。

美國(guó)前將領(lǐng)埃里克·韋斯利突然提出不同的觀點(diǎn)，他曾經(jīng)是美國(guó)陸軍能力整合中心司令，對(duì)于目前的無(wú)人機(jī)應(yīng)用，他認(rèn)為，“錯(cuò)了，更確切地說(shuō)，完全問(wèn)錯(cuò)了問(wèn)題，”類(lèi)似無(wú)人機(jī)的情況在歷史上多次出現(xiàn)過(guò)，一款新式武器出現(xiàn)，被人們以為改變戰(zhàn)爭(zhēng)，最終卻并沒(méi)有如預(yù)期的一樣。

現(xiàn)在“正確的問(wèn)題不是無(wú)人機(jī)能做什么，而是無(wú)人機(jī)不能做什么。”戰(zhàn)場(chǎng)上的人類(lèi)仍然不可替代。要奪取并守住領(lǐng)土，要清理地下室等，依然需要步兵。現(xiàn)在無(wú)人機(jī)的作用只相當(dāng)于一戰(zhàn)時(shí)期的機(jī)槍?zhuān)^“索姆河戰(zhàn)壕之后，是機(jī)槍?zhuān)欢頌鯌?zhàn)爭(zhēng)之后，是無(wú)人機(jī)。”無(wú)人機(jī)并非未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)，而只是工具。

一戰(zhàn)時(shí)期，機(jī)槍改變了戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，引發(fā)戰(zhàn)術(shù)的變化，當(dāng)時(shí)人們相信，進(jìn)攻性地面戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，塹壕戰(zhàn)才是未來(lái)。結(jié)果錯(cuò)了，機(jī)槍并非未來(lái)；坦克出現(xiàn)了，并最終成了戰(zhàn)場(chǎng)上的王者，

韋斯利認(rèn)為，坦克解決了機(jī)槍問(wèn)題，恢復(fù)了機(jī)槍缺少的東西，機(jī)動(dòng)、擴(kuò)張、突破和涌入敵人后方的能力，最終“行動(dòng)恢復(fù)了。決定性結(jié)果再次成為可能。”

現(xiàn)在的無(wú)人機(jī)只是一種新武器，一個(gè)尚未找到解決方案的新問(wèn)題，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)似于一戰(zhàn)，有許多地方相似得驚人。戰(zhàn)線推進(jìn)速度也很慢，有時(shí)經(jīng)過(guò)數(shù)月的激烈戰(zhàn)斗和數(shù)千人傷亡后，只推進(jìn)了幾公里。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，無(wú)人機(jī)的作用如同機(jī)槍之于一戰(zhàn)，所謂“無(wú)人機(jī)在開(kāi)闊地帶獵殺坦克。巡飛彈可以打擊后方數(shù)公里內(nèi)的火炮。商用四旋翼無(wú)人機(jī)可以以驚人的精準(zhǔn)度向戰(zhàn)壕投放手榴彈。”雖然無(wú)人機(jī)奪走了機(jī)動(dòng)權(quán)，凍結(jié)了前線。但是僅是奪走了機(jī)動(dòng)性，增加了步兵行動(dòng)的成本，沒(méi)有使機(jī)動(dòng)變得不必要。無(wú)人機(jī)只是摧毀了目標(biāo)，占領(lǐng)陣地，清理地下室等依舊要步兵負(fù)責(zé)。

由于無(wú)人機(jī)無(wú)法解決所有的問(wèn)題，在韋斯利眼中，無(wú)人機(jī)沒(méi)有產(chǎn)生決定性的結(jié)果，只是一種消耗戰(zhàn)的工具，而不是決定性的手段。

他強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯簡(jiǎn)單，迫使對(duì)手屈服必須在戰(zhàn)場(chǎng)上，這只有在士兵攻占的情況下才有可能發(fā)生。

韋斯利的說(shuō)法有一定的道理，無(wú)人機(jī)的作用確實(shí)只是摧毀了目標(biāo)，占領(lǐng)與穩(wěn)固陣地等工作卻依賴于步兵，也可以說(shuō)，無(wú)人機(jī)并非一個(gè)完善的解決方案。

這似乎意味著，中美俄對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷出錯(cuò)了？

若如此想，等于把事情簡(jiǎn)單歸納為，正確與錯(cuò)誤，過(guò)于簡(jiǎn)化而脫離了實(shí)際。

不是說(shuō)無(wú)人機(jī)不重要了，韋斯利明確承認(rèn)，“無(wú)人機(jī)是一種卓越且致命的工具”，而是指出無(wú)人機(jī)的不足，所謂“卓越且致命的工具往往是下一個(gè)問(wèn)題的先兆，而不是上一個(gè)問(wèn)題的答案。”

韋斯利指出，目前的重點(diǎn)不是增加無(wú)人機(jī)數(shù)量，而是恢復(fù)在無(wú)人機(jī)威脅下，作戰(zhàn)單位的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)能力，如同坦克在機(jī)槍火力下那樣。可能的選項(xiàng)不少，雖不敢斷言，只有一點(diǎn)明確，無(wú)人機(jī)并非無(wú)敵，也不是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的最終階段。

這屬于一種冷靜的分析，對(duì)于未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)樣態(tài)，人們尚需加大研究，不要過(guò)早下結(jié)論。