河北
來源：市場資訊
（來源：谷粉學術）
2026年6月下旬，加拿大魁北克大學的兩名科學史學家——Yves Gingras 和 Mahdi Khelfaoui——發現了一個奇怪的現象：諾貝爾物理學獎得主馬克斯·普朗克的兩篇發表于1940年代的論文，在2011年被期刊悄無聲息地撤稿了。
The Science of Nature
這兩篇論文原本發表在德國老牌期刊《Naturwissenschaften》（現名《The Science of Nature》，由Springer Nature出版）：
撤稿理由顯示為“版權違規”。其中一篇被認定存在“自剽竊”（self-plagiarism），因為它曾在其他期刊或書籍中以類似形式出現過；另一篇則因標題與他人文章相同，被算法判定為重復出版。
為什么現在才被注意到？
這兩篇論文的撤稿發生在2011年，但當時幾乎沒有公開說明，也沒有引起廣泛關注。直到最近，兩位歷史學家通過檢索數字檔案才發現這一情況。
他們指出，這很可能是一套自動化版權和重復出版檢測系統在后臺運行時“誤傷”了歷史文獻。Springer Nature的系統可能把現代期刊的“重復出版”規則直接套用到了二戰時期的論文上，而當時學術界的出版規范與今天完全不同：
- 科學家經常把同一內容稍作修改后在不同場合發表；
- 沒有今天的CrossCheck、iThenticate等反剽竊軟件；
- 學術交流更多依賴紙質期刊和個人通信。
爭議焦點：歷史虛無主義還是正當程序？
Gingras 和 Khelfaoui 在arXiv上發表的預印本中強烈批評了這種做法。他們認為：
“當代關于‘重復出版’和‘自剽竊’的概念是歷史性地形成的，不能簡單地回溯應用于過去，否則就會扭曲科學史記錄。”
普朗克寫這些文章時已年過八旬，正處于德國二戰時期的艱難環境中。他一生貢獻卓著（提出量子假說、奠定量子力學基礎），根本不可能想到80年后自己的文章會被算法以“版權違規”為由撤除。
科學界也有人支持這種“清理”行為，認為學術標準應該統一。但更多聲音認為，對歷史人物的論文進行追溯性撤稿，既無必要，也缺乏人文關懷，更像是一場“算法官僚主義”的鬧劇。
來源：自然科學、撤稿觀察、grok
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
