河南
被投保“一日險”的外賣騎手，
在送餐途中踩空樓梯受傷，
保險公司需要理賠嗎？
近日，安鄉(xiāng)縣法院審理了這起案件。
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
基本案情
張某入職A公司，成為某平臺的外賣騎手，A公司在B保險公司處投保了雇主責(zé)任險種“預(yù)約上門服務(wù)責(zé)任保險（某平臺專用）條款”，雇員為張某，保險期限為某日0時00分00秒起至該日23時59分59秒止。保障項目其中包括：雇主責(zé)任-人身傷亡保險金額650000元，雇主責(zé)任-醫(yī)療費用保險金額50000元；傷殘賠償評定標(biāo)準(zhǔn)按《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T16180-2014）執(zhí)行，其中10級傷殘賠償金給付比例為該項承保責(zé)任約定的最高限額的5%。保險期內(nèi)當(dāng)日0時20分左右，張某在送餐途中下樓梯時不慎踩空跌倒扭傷左腳，但張某以為傷情不重便忍痛送完了下一單。當(dāng)日晨間張某覺得疼痛未減輕，遂向外賣站長請假后就醫(yī)，經(jīng)醫(yī)院診斷張某左跟骨骨折、左股骨骨折，產(chǎn)生醫(yī)療費用4170.4元，經(jīng)某司法鑒定機構(gòu)鑒定張某構(gòu)成十級傷殘。
A公司將其雇主責(zé)任保險的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給張某后，張某向B保險公司請求傷殘賠償金，B保險公司以不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)為由拒絕理賠，張某遂將B保險公司訴至法院，請求其支付醫(yī)療費、傷殘費、誤工費、營養(yǎng)費等50929.4元。
法院判決
法院審理后認(rèn)為，張某受傷時間在凌晨0時20分左右，其受傷后能忍痛繼續(xù)行走，沒有立即發(fā)現(xiàn)傷情的嚴(yán)重性且未及時就醫(yī)，有客觀上的可能性，結(jié)合下一單出餐店長的證言、張某在當(dāng)日上午向站長報告?zhèn)楹烷T診就醫(yī)情況，另有APP送餐記錄佐證，可證實該時間段張某確系在工作時間，張某確系在送餐途中受傷。此外，雖然張某在第一次門診就醫(yī)時未進(jìn)行CT掃描或其他更精確檢查，但根據(jù)門診記錄“待刪左后踝骨折，請結(jié)合臨床專科體查及必要時復(fù)查除外隱匿性、遲發(fā)性損傷及細(xì)微骨折”來看，并未排除張某存在骨折的可能性，結(jié)合后續(xù)檢查及住院治療情況來看，張某亦未存在二次受傷情形，故可以認(rèn)定張某后期診治均系保險期日受傷引起，其受傷系在工作期間發(fā)生，應(yīng)當(dāng)屬于B保險公司保險責(zé)任范圍內(nèi)。
據(jù)此，最終法院判決B保險公司支付張某各項賠償款共計50573元（含醫(yī)療費4170.4元、傷殘費32500元、誤工費10902.6元、營養(yǎng)費3000元）。現(xiàn)該判決已生效，B保險公司向張某支付了保險賠償款。
法官說法
近年來，外賣行業(yè)興起，但員工流動性較大，外賣公司或外賣配送員通常投保這種專為騎手設(shè)計的按天投保、當(dāng)天生效的短期險種，比如該案的“一日期”的雇主責(zé)任保險，主要保障騎手配送期間的意外風(fēng)險。該種保險投保方式簡單、便利，也能幫助外賣公司、外賣配送員規(guī)避風(fēng)險。
《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。
特別提醒，外賣騎手在工作中若發(fā)生工傷事故，特別是在沒有第三人見證的情況下，應(yīng)當(dāng)及時報告雇主公司，注意留存現(xiàn)場證據(jù)，證明事故發(fā)生的時間地點與送餐過程的關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)事故的工傷性質(zhì)，以保證后續(xù)順利主張權(quán)利。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
