四渡赤水，毛澤東軍事生涯的“得意之筆”，3萬紅軍在40萬敵軍圍追堵截中穿插迂回，以空間換時(shí)間，硬生生殺出一條生路。這段歷史本身就跌宕起伏到不需要任何藝術(shù)加工——天然具備史詩格局與激勵(lì)人心的力量。坦白說，哪怕請幾位熟讀史書的大學(xué)生來拍，只要老老實(shí)實(shí)照著戰(zhàn)役脈絡(luò)走，也至少能交出一部及格之作。
可偏偏，《四渡》上映六天票房破億，口碑卻炸了鍋。豆瓣評分從開分8.7一路跌到6.3，評論區(qū)五星和一星對半劈。有人說是戰(zhàn)爭史詩天花板，有人罵把嚴(yán)肅歷史拍成了流水賬。一部3.5億投資的“新主流軍事大片”，怎么就成了“趙德發(fā)傳奇”？
先說它做對了什么，這一點(diǎn)不能昧著良心否認(rèn)。
《四渡》最大的貢獻(xiàn)，是把“紅軍憑什么能打贏”這件事講清楚了。過去的戰(zhàn)爭片，打仗就是沖鋒、犧牲、再沖鋒，觀眾看完只知道“紅軍很勇”，但不知道為什么勇、怎么勇。《四渡》可貴之處在于把軍事邏輯擺了出來——情報(bào)怎么來、路線怎么變、敵軍態(tài)勢怎么判斷、假電報(bào)怎么調(diào)動敵人。三維地形圖、動畫沙盤，鏡頭跟著指揮者的手勢“走進(jìn)”山川河谷，兵力部署、戰(zhàn)術(shù)意圖一目了然。不少觀眾看完說，以前歷史課本上干巴巴的幾行字，這下終于懂了。這一點(diǎn)，83版《四渡赤水》沒做到，教科書沒做到，《四渡》做到了。
人物塑造上也有突破。劉燁演的毛澤東不是那種永遠(yuǎn)胸有成竹的“偉光正”，而是一個(gè)剛經(jīng)歷湘江慘敗、在絕境中也會猶豫和憤怒的人。有評論說他“像一頭疲憊又憤怒的雄獅”——湘江血戰(zhàn)后紅軍從8萬人銳減到3萬，毛澤東背負(fù)著巨大的心理壓力；土城戰(zhàn)役受挫后陷入自我懷疑；茍壩會議上力排眾議，會后提著馬燈深夜冒雨走兩里路說服周恩來。“用兵如神”的背后不是天降神兵，而是經(jīng)過艱難的說服、反復(fù)的爭論才最終達(dá)成共識。蔣介石的形象也沒被矮化，國民黨內(nèi)部的派系矛盾也拍出來了。這種處理，比那些把敵人拍成弱智的抗日神劇強(qiáng)了何止百倍。
但是——這個(gè)“但是”必須得說，而且得大聲說。
最大的雷，是那個(gè)虛構(gòu)出來的基層戰(zhàn)士趙德發(fā)。
于適演的趙德發(fā)，官方說法是“沒有單一對應(yīng)的歷史原型”。然后這個(gè)人在電影里的戲份，比劉燁演的毛澤東還多。演員表排第三，在朱德前面。豆瓣上有人直接問：趙德發(fā)在三番，在老總之上，這是什么意思？
更離譜的是這個(gè)角色的“戰(zhàn)斗力”。有影評寫得特別損——“無論什么任務(wù)都是他上，無論誰跟他搭檔都被團(tuán)滅，無論誰打他都打不中，無論他打誰都是團(tuán)滅”。這不就是抗日神劇的路子嗎？一個(gè)人單槍匹馬橫掃千軍，子彈繞著走，主角光環(huán)亮得能當(dāng)探照燈用。問題是——你拍的是一部嚴(yán)肅的革命歷史題材電影。四渡赤水這場戰(zhàn)役，靠的是集體智慧、嚴(yán)密組織、人民支持才打贏的。你把它拍成一個(gè)虛構(gòu)角色的個(gè)人秀？
有觀眾吐槽“有一半的時(shí)間在于適的那條基層士兵線上”。兩條線來回切，節(jié)奏碎得一塌糊涂。更尷尬的是，趙德發(fā)這個(gè)虛構(gòu)角色在片中的戲份有時(shí)候壓過了真實(shí)歷史人物。有觀眾直接問：“莫非四渡赤水的每一場勝仗，都是由這個(gè)虛構(gòu)人物打下來的？”這話雖然極端，但確實(shí)戳中了痛點(diǎn)。
更讓人出離憤怒的，是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對“四渡”的解讀。
導(dǎo)演徐展雄在首映現(xiàn)場說：“我們想表達(dá)的，不僅僅只是這么一場具體的戰(zhàn)役，而是要強(qiáng)調(diào)，四渡赤水里面的這四渡是渡人，渡己，渡蒼生，渡天下。”說實(shí)在的，能踏踏實(shí)實(shí)把四渡赤水的來龍去脈拍清楚，就已經(jīng)不錯(cuò)了。還“只是一場具體的戰(zhàn)役”？你知道這場戰(zhàn)役意味著什么嗎？在那樣生死存亡、隨時(shí)可能全軍覆沒的時(shí)刻，想的就是怎么跳出包圍圈、爭取一線生機(jī)，哪來的渡人渡己渡蒼生？
飾演宋美齡的演員張儷說得更離譜：“渡是平靜，也是放下”。波瀾壯闊的生死角逐被她一句輕飄飄的“平靜和放下”就解讀了。

我甚至懷疑，她的靈魂是不是真的在現(xiàn)場。還有那句“我在事業(yè)上是肯定宋美齡女士的”——請問你知道宋美齡做的是什么事業(yè)嗎？
制作上的粗糙同樣讓人無法容忍。
有觀眾爆料“百分之七十的臺詞對不上口型，幾乎全程后期配音”，“完全沒有臨場感”。畫面質(zhì)感被吐槽“鏡頭定點(diǎn)搖晃被嘲像‘印度運(yùn)鏡’”。“二渡赤水的鏡頭居然是一渡赤水的鏡頭鏡像”——連鏡頭都懶得重拍，直接鏡像翻轉(zhuǎn)湊數(shù)？3.5億投資就這水平？
還有那個(gè)讓人哭笑不得的海報(bào)事故——宣傳海報(bào)把“飛奪瀘定橋”寫成了“飛奪盧溝橋”。強(qiáng)渡大渡河和飛奪瀘定橋存在明顯的修改痕跡。也難怪網(wǎng)友說：能不能不要讓文盲來搞文藝。
跟83版《四渡赤水》比，差距在哪兒？
83版豆瓣8.8分，至今被很多人視為長征題材的“天花板”。導(dǎo)演為還原戰(zhàn)場原貌曾兩度徒步重走長征路，全體主創(chuàng)扎根貴州赤水實(shí)景拍攝。那個(gè)年代的片子沒有大爆炸、沒有花式特效，但“一幀一畫皆是戰(zhàn)火的凜冽、行軍的艱辛、絕境的堅(jiān)毅”。
《四渡》在戰(zhàn)術(shù)可視化、歷史細(xì)節(jié)還原上確實(shí)有突破，這是技術(shù)進(jìn)步帶來的。但老版那種質(zhì)樸的史詩感和特型演員的“形神兼?zhèn)洹保掳鏇]接住。技術(shù)進(jìn)步了這么多，本來可以拍得更好，超越83版成為新的經(jīng)典，卻因?yàn)閿⑹逻壿嬌系挠矀荒苁且粋€(gè)基本合格之作。
說到底，《四渡》的撕裂感來自一個(gè)根本矛盾：既想用商業(yè)類型片的敘事技巧吸引年輕觀眾，又不敢真正放手去講一個(gè)純粹的故事。
它用懸疑、反轉(zhuǎn)、雙雄博弈包裝革命歷史，這沒錯(cuò)。但它又在虛構(gòu)角色上用力過猛，在歷史細(xì)節(jié)上敷衍了事，在主創(chuàng)發(fā)言上信口開河。結(jié)果是兩頭不討好——想看歷史的覺得被冒犯，想看爽文的覺得不夠爽。
四渡赤水，是世界軍事史上足以封神的一戰(zhàn)。不是任誰都能拍的，既然拍了就應(yīng)該有敬畏之心。低級錯(cuò)誤、極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶υ捲O(shè)定、自以為是的解讀，對不起電影票、對不起觀眾花的時(shí)間、對不起所謂傳承信仰的口號。
你拿主旋律當(dāng)遮羞布可以，但你得先把布下面的活兒干漂亮了。