文|凱風(fēng)

省市合并，正在成為潮流。

01

繼越南“撤縣并省”之后，又一個(gè)亞洲國(guó)家出手了。

剛剛，韓國(guó)全南光州統(tǒng)合特別市正式成立，拉開韓國(guó)大規(guī)模政區(qū)合并的序幕。

時(shí)隔40年，全羅南道與光州廣域市再次合體，地位與首爾特別市相當(dāng)。

這還只是開始。韓國(guó)正推動(dòng)大田市與忠清南道、大邱市與慶北道、釜山與慶南及蔚山等地合并。

韓國(guó)行政區(qū)劃與中國(guó)古代類似，大致分為三級(jí)：特別市/廣域市/道—自治市/郡/區(qū)—邑/面/洞。

其中，道與廣域市、特別市同級(jí)，屬省級(jí)行政區(qū)。最出名的首爾特別市可類比直轄市，京畿道、全南道等可類比于省。

這一次韓國(guó)推進(jìn)道市合并，相當(dāng)于直轄市與周邊省份整合。

如果順利推進(jìn)，屆時(shí)韓國(guó)省級(jí)區(qū)劃將從17個(gè)減少到12-13個(gè)，有利于強(qiáng)化管理。

畢竟，韓國(guó)不大，面積只有10萬平方公里，與江蘇相當(dāng)；人口只有5100多萬人，與廣西差不多。

如果將韓國(guó)視為一個(gè)省，首爾特別市相當(dāng)于省會(huì)，釜山、仁川等廣域市就是副省級(jí)市，全南道等可視為地級(jí)市。

不同在于，韓國(guó)的“市”著眼于城鎮(zhèn)化發(fā)達(dá)地區(qū)，相當(dāng)于我國(guó)的城區(qū)；道，既有城市又有鄉(xiāng)村，相當(dāng)于地級(jí)市。

以此類比，韓國(guó)的道市合并，與我國(guó)的城市合并大體相當(dāng)，最終形成的廣域市，也與我國(guó)“市轄縣”有諸多類似之處。

屆時(shí)，廣域市不再局限于城市的一畝三分地，而將廣大的縣域和鄉(xiāng)村納入其中，資源整合能力全面強(qiáng)化。

02

韓國(guó)，為何突然推進(jìn)“道市合并”？

按照官方說法，道市合并，打造更多經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，推動(dòng)均衡發(fā)展，有助于解決首爾都市圈“一城獨(dú)大”的問題。

的確，一個(gè)5100多萬人的國(guó)家，一半擠在首爾都市圈。首都圈創(chuàng)造50%以上的GDP，匯聚80%以上的百強(qiáng)企業(yè)。

合并后的光州綜合市，被譽(yù)為南部增長(zhǎng)極，以半導(dǎo)體和AI產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，也是韓國(guó)新一輪千萬億大投資的重點(diǎn)。

但光州人口只有320萬，GDP7000多億元，與首爾差距仍舊巨大。

由于區(qū)劃過多，一些作為省級(jí)行政區(qū)的道，只有一兩百萬人口，最少的濟(jì)州道只有50多萬人，難以支撐獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。

首都圈過于強(qiáng)大，雖然是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn)，但其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口空心化愈發(fā)凸顯，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

這就說到韓國(guó)面臨的另一大問題——人口減少。

馬斯克曾直言，韓國(guó)將成為全球第一個(gè)消失的國(guó)家。

這不是危言聳聽，而是基于低生育率的現(xiàn)實(shí)。

日本人口危機(jī)廣為人知，但韓國(guó)才是全球生育率倒數(shù)第一的國(guó)家。

雖然過去幾年，借助回聲生育潮、后疫情補(bǔ)償效應(yīng)、股市暴漲，韓國(guó)出生率連續(xù)3年反彈，但依然遠(yuǎn)低于2.1的正常世代更替率。

換言之，雖然降幅收窄，但總?cè)丝谙陆第厔?shì)仍舊無法逆轉(zhuǎn)。

按照悲觀預(yù)測(cè)，到2070年，總?cè)丝趯?100多萬減少到3700多萬。

據(jù)韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳推算，如今人口“消失危險(xiǎn)地區(qū)”已多達(dá)100多個(gè)，接近全國(guó)市郡區(qū)的一半。

人口持續(xù)萎縮，過去為適應(yīng)人口增長(zhǎng)而設(shè)立的行政區(qū)劃，自然不再合適，合并是再自然不過的結(jié)果。

此外，道與廣域市之間，多項(xiàng)職能交叉，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃協(xié)調(diào)不一，矛盾沖突日多，合并反而能帶來“1+1>2”的結(jié)果。

03

省市撤并，會(huì)否推而廣之？

去年，越南啟動(dòng)史上最大行政區(qū)劃改革，將全國(guó)63個(gè)省份合并為34個(gè)，同時(shí)取消縣級(jí)行政層級(jí)。

不到一年時(shí)間，改革塵埃落定，越南為此猛砸10萬鐵飯碗，力度之大、動(dòng)作之快，被稱為“重整江山”。

韓國(guó)路徑則截然不同。

政區(qū)合并，非但不會(huì)主動(dòng)裁撤公務(wù)員，反而還要提供額外財(cái)政激勵(lì)。

這與韓國(guó)利益多元的政治結(jié)構(gòu)有關(guān)，政黨之間、地區(qū)之間、上下之間，均存在博弈空間。

雖然不會(huì)主動(dòng)砍鐵飯碗，但政區(qū)合并之后公務(wù)員勢(shì)必過剩。

對(duì)此，韓國(guó)擬通過自然減員來解決，即“只出不進(jìn)”或“多出少進(jìn)”。

簡(jiǎn)單來說，越南機(jī)構(gòu)改革是自上而下，政令統(tǒng)一；韓國(guó)則是自下而上，協(xié)商博弈為主。

越南尚無人口負(fù)增長(zhǎng)之虞，改革的核心目標(biāo)是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、裁撤冗員，為“革新開放”輕裝上陣。

韓國(guó)則深陷少子化危機(jī)，區(qū)劃整合更多是被動(dòng)應(yīng)對(duì)人口萎縮、兼顧區(qū)域均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之舉。

無論哪種方式，只要考慮財(cái)政過緊日子的需求，以及城鎮(zhèn)化、人口到了天花板的現(xiàn)實(shí)，區(qū)劃調(diào)整都是繞不開的選擇。