據都市現場消息，家住上海浦東新區曹路鎮韻秀佳苑小區的魯先生告訴記者，今年4月，小區所屬的桐韻居民區召開了居民代表會議。會上，自己的犯罪記錄被現場當眾宣讀。在他看來，自己的個人隱私權被侵犯。

魯先生說，此前，他被自己所在樓棟的鄰居推選為樓組長候選人之后，當地鎮政府在對候選人進行政審和聯審的過程中，發現其早年有犯罪記錄。工作人員隨后告知他主動退出，“說我根本不在此審核范圍內，如果我不退出，就要在居民代表大會上公開我的個人信息”。

讓魯先生沒想到的是，今年4月6日召開的居民代表會議上，鎮政府的相關工作人員當場宣讀了一份政審材料，公開了他2005年6月因詐騙罪被判處有期徒刑6年的犯罪記錄。

男子被當眾宣讀犯罪記錄

同小區相關知情者陸女士向記者證實了這一情況，她表示：“街道領導以及鎮政府領導是說了，讓我們知情。”

同小區相關知情者陸女士向記者證實了這一情況

對此，魯先生表示，自己并非參選居委會主任等行政職務。按照相關法律，樓棟組長的選舉不適用此類政審程序，更不應在居民代表大會上公開其個人犯罪記錄。“你拿出法律法規來，我認；你沒有法律法規，你就是違法了。”魯先生說。

事發后，魯先生當場報警。

當地警方進行立案調查

據他提供的材料顯示，4月8日，當地警方進行立案調查。

然而，6月5日，警方突然告知魯先生案件終止調查，理由為“沒有違法事實”。魯先生對此表示不認可，稱自己至今未收到鎮政府方面的直接回應。

警方：

確有此事，已告知法律救濟途徑

記者就此事致電上海市公安局浦東分局龔路派出所，一位工作人員回應稱：“確有此事，我們已告知其法律途徑。”

警方在電話中向記者進一步解釋道：“由于涉及案件具體情況不便在電話中透露，建議通過浦東公安分局政治處宣傳科進行正式采訪對接。”

警方回執

警方同時表示，如果當事人對案件處理結果有異議，相關法律救濟途徑包括行政復議和行政訴訟等，他們都已向當事人告知。

知情人：

曾為小區付出很多，個人認為應給機會

知情者陸女士向記者證實，魯先生此前曾積極參與小區志愿服務，“整個小區里面都有很多人知道，選他為組長的”。對于在居民代表會議上公開魯先生犯罪記錄一事，陸女士稱自己“不做判斷”，但表達了個人的看法：“作為一個普通居民，因為這個不是這兩年發生的，是已經很多年了，作為一個刑滿釋放人員已經改好的情況下，（所以）應該要給他一次機會。”

陸女士認為，即使需要公開相關信息，也應該縮小范圍，“把這個情況跟他們本樓的居民或者小范圍說一下”，而不是在兩個小區居民代表面前公開，以減少對候選人的影響。

網友熱議：

個人隱私與社區安全如何平衡？

事件曝光后，引發廣泛討論。

有網友認為，樓組長雖不是公職人員，但參與了部分社區自治事務，相關工作可能涉及居民的切身利益。一個有過詐騙前科的人擔任樓組長，社區在選舉環節將信息告知居民代表，是對全體業主負責的一種做法。

也有觀點認為，樓組長選舉程序與政審標準不應與居委會選舉等同。刑滿釋放人員回歸社會后，在就業和參與社區事務方面應享有平等權利，當眾公開其犯罪記錄的做法涉嫌侵犯個人隱私。魯先生此前曾積極參與社區志愿服務，被推選為樓組長候選人，說明其相關表現得到了鄰居的肯定。

律師：

樓組長候選人犯罪記錄 非法定必須公開的事項

江西以厚律師事務所的律師張甜認為，樓組長屬于基層群眾性自治組織的志愿服務崗位，法律上從未規定競選此崗位需要“無犯罪記錄”或主動公示前科。魯先生參選樓組長，其犯罪記錄并非法定必須公開的事項。

根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條規定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”

魯先生的犯罪記錄屬于其個人隱私，工作人員在居民代表大會上公開宣讀，涉嫌侵犯其隱私權。

此外，犯罪記錄屬于敏感個人信息，未經授權公開他人犯罪記錄的行為，亦涉嫌違反《中華人民共和國個人信息保護法》的相關規定。

《公安機關辦理犯罪記錄查詢工作規定》第十六條明確：“有關單位和個人應當嚴格依照本規范規定的程序開展查詢，并對查詢獲悉的有關犯罪信息保密，不得散布或者用于其他用途。違反規定的，依法追究相應責任。”

張甜告訴記者，即便鎮政府工作人員通過合法途徑查詢到魯先生的犯罪記錄，也負有保密義務，不得在居民代表大會上公開散布。

張甜認為，雖然鎮政府工作人員事先曾告知魯先生，若其不退出選舉，將在居民代表大會上公開其犯罪記錄，但告知行為本身并不等同于獲得合法授權，雙方并未就信息公開事宜達成一致意見并形成書面文件。因此，相關工作人員在居民代表大會上擅自宣讀該信息，仍涉嫌侵犯魯先生的隱私權和個人信息權。

目前，魯先生尚未決定是否通過司法訴訟渠道進行維權。

來源：都市快報B57