北京
經觀評論
最近，比亞迪和由華為控股的引望公司相繼推出了為智能輔助駕駛車型兜底的車主服務政策。所謂兜底，是指車主在駕車或泊車過程中因智駕引發的事故損失，將由廠家直接賠付。兩家企業的兜底方案細節不盡相同，但“智駕出事包賠”的立場明確。
在比亞迪和引望之前，已經有新能源汽車企業推出過 “智駕險”，但力度不如這兩家頭部企業的 “全盤兜底”大。我們認為，車企兜底智駕值得肯定，但也有一些問題需要進一步辨析。
智駕技術發展多年來，系統成本已大幅降低，智駕的普及率也逐年走高。消費者對智駕“用不起”的痛點已經被解決，但“不好用”“不敢用”的痛點依然存在。車企的兜底政策正是為了解決不敢用的問題。
對大部分車主來說，有了兜底方案，他們在使用智駕時會從容一些。在過往發生的智駕交通事故案例中，車企、車主和保險公司等主體很難厘清各自責任，很容易出現車企和保險公司推脫卸責的情況。其中的難點包括：如何判定事故是否和智駕有關，事故的損失到底有多大、采取何種賠付標準和賠付流程等。此外，由于走保險可能導致來年保費上漲，車主對保險理賠較為警惕。一旦發生智駕事故，車主很容易吃“啞巴虧”。
對車企來說，智駕兜底向外界傳遞的是企業對其智駕技術的信心，這有助于提升車主對智駕乃至特定品牌的信任。在數據層面，車企和車主之間的互為供給關系是車企兜底智駕的深層次動因。開啟智駕的車主越多，車企的智駕數據量就越大；數據量越大，就更能幫助大模型學習訓練，推動智駕的快速升級迭代。這對解決“用不起”“不好用”的痛點同樣有益。
客觀地看，車企兜底也并非真的一兜到底，對此，相關車企披露的兜底政策中都有明示，消費者對此應該有清晰的認知。我們認為，更需要關注的是，在智駕兜底問題上，車企既是規則制定者，也是裁判員和運動員，兜底條款由它制定，智駕數據由它掌握，它也擁有對事故判定標準、賠償標準的解釋權。一旦出現扯皮情況，是非如何公斷？比如按照相關條款，系統發出接管指令后駕駛人未能及時接管的不賠。但判斷是否“及時”的解釋權在車企。
我們樂見更多車企加入到兜底的行列，但這應該以成熟過硬的技術為堅實的基礎，而非搞營銷“噱頭”甚至開“空頭支票”。今天的智駕已經脫離了單一的技術概念或簡單的產品賣點概念。在AI（人工智能）大發展的時代，智能汽車被視為集能源、制造、軟件、通信、算法等多個領域于一身的超級載體，是有望帶動物理AI商業化落地的現實樣本。但不管怎樣，我們的首要關切還是人的安全。智能駕駛以人為本，對車企來說，這一點怎么強調都不為過。
與此同時，車主應該明確，依照現行法規，智能駕駛不能被認定為責任主體，駕駛人始終是駕駛的第一責任主體；車企兜底更不是鼓勵車主嘗試危險駕駛。放任智駕代替駕駛人操作車輛，是極度危險的失責行為。
從產業發展角度看，在相關法律法規不完善的情況下，車企主動階段性“補位“，這在新能源汽車產業已有先例。前些年，動力電池安全問題導致車輛起火事故頻發，不少車企也曾推出了 “起火包賠”“三電質保”等兜底政策。這避免了事故發生后車企和電池廠家相互推諉的情況，讓車主權益得到了一定程度的保護。應該說，無論是智駕兜底還是“起火包賠“，客觀上都有利于增強消費者信心，加快新能源汽車的普及速度。
不過，智駕的穩健發展和各市場主體權益的公平合理保護，最終還有賴于統一的法規標準、透明的政策條款，以及車主、車企、保險公司等多方在邊界明晰的前提下形成的責任共擔機制。在這方面，希望我們可以走得更快一些。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
