法庭之上，證據(jù)為王。但假的證據(jù)，永遠(yuǎn)上不了法庭的王座。

偏偏有人不信，非要試一試。

P圖軟件一開，流水有了，轉(zhuǎn)賬有了，想要的“事實(shí)”都有了。在他們看來，偽造證據(jù)是“低成本、高回報(bào)”的訴訟捷徑。

可他們忘了——誠信，是訴訟最低的門檻，也是訴訟最后的底線。

那些跨過這條線的人，往往覺得自己只是“耍了個(gè)小聰明”，沒有什么大不了。

但法律不這么認(rèn)為。罰款、拘留、追究刑事責(zé)任，這是白紙黑字的法條。

法庭之上，真相從不缺席。那些試圖用謊言贏得的“勝利”，終將以另一種方式，回到自己的身上。

01

合伙開店，好聚不好散

近日，轄區(qū)城區(qū)法院審理了這樣一起案件。

小葉（化名）與其他三人合伙開辦美容店，約定共同出資30萬元，其中小葉出資19萬，其他三人出資共計(jì)11萬。三合伙人均將投資款轉(zhuǎn)入了小葉的賬戶。

美容店順利開張，可一年多過去，賬目始終是一筆糊涂賬。小葉既不公開收支，也不說明經(jīng)營(yíng)狀況。三位合伙人越等越不安，最終提出退伙，并將小葉訴至城區(qū)法院，要求返還投資款。

法庭上，小葉提交了一份自己名下的銀行賬戶交易明細(xì)，聲稱曾向案外人轉(zhuǎn)賬159800元用于購買美容儀器。三位合伙人當(dāng)場(chǎng)提出異議——這個(gè)價(jià)格比市場(chǎng)行情高出將近一倍，而且該銀行賬戶交易明細(xì)的查詢時(shí)間段與交易記錄的時(shí)間明顯不符。

02

兩處疑點(diǎn)，證據(jù)崩塌

承辦法官接過證據(jù)，一頁一頁翻看。翻著翻著，法官的手指停住了。

查詢區(qū)間：2024年10月至2025年10月。

交易日期：2024年7月。

銀行系統(tǒng)不可能調(diào)出查詢范圍之外的數(shù)據(jù)，這筆憑空“穿越”而來的記錄，不合常理。

（小葉提供的其名下山西銀行交易明細(xì)圖片）

法官繼續(xù)核對(duì)證據(jù)。

賬戶交易明細(xì)上加蓋的業(yè)務(wù)公章：黃華街支行。

賬戶交易記錄中的開戶行：黃花街支行。

銀行法定印鑒和系統(tǒng)行名不可能對(duì)不上?！叭A”與“花”，一字之差，露出了這份證據(jù)的第二個(gè)破綻。

03

銀行核查，假流水現(xiàn)形

面對(duì)兩處明顯疑點(diǎn)，為消除疑慮、查明事實(shí)，承辦法官?zèng)Q定，去銀行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。

銀行工作人員肉眼觀察，一時(shí)也難以判斷真?zhèn)?。法院工作人員隨即調(diào)取了小葉在該行的真實(shí)賬戶交易明細(xì)。

（法院向山西銀行調(diào)取的賬戶交易明細(xì)）

兩份明細(xì)擺在一起，答案清清楚楚：根本不存在那筆159800元的轉(zhuǎn)賬記錄。

隨后，法院對(duì)小葉提交的所有證據(jù)進(jìn)行全面審查，發(fā)現(xiàn)小葉提交的其丈夫名下另一銀行的交易流水也系偽造。

二次開庭，小葉起初含糊其辭，但面對(duì)確鑿的證據(jù)，最終承認(rèn)：兩份銀行賬戶交易明細(xì)，均系其P圖偽造。

04

調(diào)解結(jié)案，罰款照來

案子最終達(dá)成了調(diào)解，但事情沒有翻篇。

城區(qū)法院認(rèn)為，小葉在訴訟過程中隱瞞真相、偽造證據(jù)，其行為嚴(yán)重妨礙了民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，依法應(yīng)予懲罰。

綜合考慮小葉偽造證據(jù)的情節(jié)，對(duì)訴訟的妨礙程度，以及案件已調(diào)解結(jié)案等實(shí)際情況，城區(qū)法院依法作出決定：

對(duì)小葉罰款10000元。

決定送達(dá)后，小葉未提出復(fù)議，自覺履行了罰款。

05

堅(jiān)守誠信，敬畏法律

人民法院鄭重提醒：

誠信是訴訟的基石，也是每一位訴訟參與人必須遵守的法律底線。偽造證據(jù)、虛假陳述等不誠信行為，一經(jīng)查實(shí)，必將面臨罰款、拘留乃至追究刑事責(zé)任的法律后果。

切莫因一時(shí)僥幸，以造假手段挑戰(zhàn)司法權(quán)威，最終只會(huì)得不償失，付出更大的法律代價(jià)。

誠信訴訟，是對(duì)法律最基本的敬畏，也是對(duì)自己最有效的保護(hù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條 “訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條第一款 “對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下?！?/p>

來源：秦婷婷（城區(qū)法院）、晉城市中級(jí)人民法院