（原標(biāo)題：13歲女孩經(jīng)同學(xué)介紹被2男性侵）

近日，內(nèi)蒙古烏蘭浩特網(wǎng)友鐘先生稱(chēng)妹妹張某在13歲時(shí)遭兩名男子性侵，警方認(rèn)定犯罪事實(shí)，以強(qiáng)奸案立案調(diào)查，四個(gè)月后又以無(wú)犯罪事實(shí)為由撤銷(xiāo)案件。警方給其的解釋是雙方系自愿，且男方對(duì)女孩未滿14歲不知情。

據(jù)受害女孩張某自述書(shū)還原案發(fā)經(jīng)過(guò)：2024年7月12日，妹妹經(jīng)同學(xué)推薦添加包某微信，因?qū)Ψ匠爸S自己是“照騙”，賭氣前往對(duì)方公寓“奔現(xiàn)”，抵達(dá)后被包某、吳某鎖在屋內(nèi)先后實(shí)施性侵，并拍下視頻。事后，二人以曝光作案視頻威脅妹妹多次見(jiàn)面并發(fā)生關(guān)系。事發(fā)9天后，因朋友與包某發(fā)生糾紛報(bào)警，遭性侵一事才得以曝光。

妹妹自述書(shū)內(nèi)寫(xiě)到，吳某首次施暴時(shí)自稱(chēng)“我手機(jī)里有80塊，你跟我整一下就行”，施暴過(guò)程中偷拍視頻留存。包某在某次性侵前，則脅迫妹妹轉(zhuǎn)賬15元用于購(gòu)買(mǎi)避孕套，事后再讓妹妹墊付8元臺(tái)球費(fèi)。

2024年7月22日，烏蘭浩特市公安局對(duì)此案立案調(diào)查，當(dāng)晚包某和吳某被抓捕審訊，隨后辦理取保候?qū)彛?024年11月29日，警方出具撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，認(rèn)定該案無(wú)犯罪事實(shí)，家屬對(duì)此不服并申訴；2025年6月9日，烏蘭浩特市人民檢察院回復(fù)稱(chēng)，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓簿衷诎讣k理過(guò)程中存在違法行為。

受害女孩哥哥鐘先生稱(chēng)，警方給出的撤案理由有兩點(diǎn)：一是兩名男子雖承認(rèn)與妹妹發(fā)生性關(guān)系，但認(rèn)為其無(wú)明顯反抗，屬雙方自愿；二是兩人辯稱(chēng)不知妹妹未滿14歲。鐘先生質(zhì)疑：“他通過(guò)我妹同屆同學(xué)介紹加的好友，怎么會(huì)不知道她多大？”他表示自己將繼續(xù)申訴，希望警方能夠重新立案。

警方出具撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，認(rèn)定該案無(wú)犯罪事實(shí)（視頻截圖）

記者就此致電烏蘭浩特公安局辦案民警郭警官，對(duì)方表示當(dāng)?shù)毓病z察院均核查過(guò)該案，一致認(rèn)定撤案決定合法，家屬有異議可線下溝通。涉事雙方發(fā)生關(guān)系時(shí)是否存在暴力脅迫？辯稱(chēng)不知女孩年齡又能否成為撤案理由？荔枝新聞將持續(xù)關(guān)注。

律師稱(chēng)13歲女孩遭性侵被撤案不妥

近日，內(nèi)蒙古烏蘭浩特網(wǎng)友鐘先生稱(chēng)妹妹張某在13歲時(shí)遭兩名男子性侵，警方認(rèn)定犯罪事實(shí)，以強(qiáng)奸案立案調(diào)查，四個(gè)月后又以無(wú)犯罪事實(shí)為由撤銷(xiāo)案件。警方給其的解釋是雙方系自愿，且男方對(duì)女孩未滿14歲不知情。

對(duì)此，河南澤槿律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為撤銷(xiāo)立案不妥當(dāng)：“與已滿12不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，若從其身體發(fā)育，言談舉止、衣著特征等觀察，可能是幼女就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知。包某通過(guò)同屆同學(xué)認(rèn)識(shí)張某，完全有機(jī)會(huì)知道其年齡，警方不能因嫌疑人僅憑外表看不出來(lái)，就認(rèn)定其不明知。此外，使用暴力脅迫手段與幼女發(fā)生關(guān)系，不論是不論是否明知對(duì)方是幼女都構(gòu)成強(qiáng)奸罪。”付建建議女孩家屬可直接向興安盟檢察分院或者內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院提交書(shū)面申請(qǐng)，要求對(duì)烏蘭浩特市公安局的撤銷(xiāo)決定進(jìn)行依法監(jiān)督。

延伸閱讀

山西13歲女孩稱(chēng)遭男子強(qiáng)奸，警方不予立案，最新進(jìn)展來(lái)了

近日，山西運(yùn)城“13歲女孩稱(chēng)遭男子強(qiáng)奸，警方不予立案”一事持續(xù)刷屏社交平臺(tái)。未成年幼女被侵害、涉案男子辯稱(chēng)不知情、警方認(rèn)定“無(wú)犯罪事實(shí)”不予立案、家屬多次維權(quán)受阻……多重爭(zhēng)議話題疊加，讓這起案件牽動(dòng)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的心。

隨著事件發(fā)酵，6月23日凌晨，運(yùn)城市公安局鹽湖分局正式發(fā)布警情通報(bào)，宣布組建聯(lián)合調(diào)查組，啟動(dòng)案件全面復(fù)核，對(duì)案件原始卷宗、全部證據(jù)材料及辦案流程進(jìn)行依法核查。目前該案復(fù)核結(jié)果尚未對(duì)外公布。

24日晚11時(shí)許，運(yùn)城市公安局鹽湖分局出具立案告知書(shū)，其內(nèi)容顯示，“13歲少女被強(qiáng)奸案一案，我局認(rèn)為屬于本單位管轄刑事案件，現(xiàn)予以立案。”

隨著部分媒體的報(bào)道，也讓這起爭(zhēng)議案件的一些細(xì)節(jié)得以浮出水面。

運(yùn)城市公安局鹽湖分局發(fā)布的警情通報(bào)

1

據(jù)小敏向中國(guó)新聞周刊的自述，4月18日事發(fā)當(dāng)晚，她和朋友前往當(dāng)?shù)匾患揖瓢伞Ｉ?chǎng)后，一名綽號(hào)“黑哥”的男子韓某某提出送她回家。彼時(shí)她正和家人鬧矛盾，借住在朋友張某某的出租屋內(nèi)。在確認(rèn)出租屋無(wú)監(jiān)控后，“黑哥”向小敏提出以888元發(fā)生性關(guān)系，隨后對(duì)其實(shí)施性侵。

小敏稱(chēng)，案發(fā)時(shí)自己明確反抗，因害怕被對(duì)方毆打，不敢進(jìn)行肢體對(duì)抗，甚至試圖錄音取證還被對(duì)方發(fā)現(xiàn)。案發(fā)后，韓某某通過(guò)張某某向其轉(zhuǎn)賬500元，以此封口，同時(shí)多次言語(yǔ)恐嚇，威脅其不準(zhǔn)報(bào)警、不得聲張。

小敏介紹，她是通過(guò)張某某等朋友介紹認(rèn)識(shí)的“黑哥”，事發(fā)時(shí)二人相識(shí)僅兩三個(gè)月，其間對(duì)方多次邀約她外出，聲稱(chēng)帶她散心。她此前就聽(tīng)聞，“黑哥”曾以約會(huì)為名對(duì)他人圖謀不軌，所以一直心存戒備。

小敏的哥哥張?jiān)溃ɑ┨峁┑纳矸莶牧巷@示，小敏生于2013年1月，事發(fā)時(shí)13歲；而“黑哥”即韓某某生于1996年，30歲。

遭受恐嚇的小敏不敢告知家人，直至4月30日，才偷偷向哥哥的女友傾訴全部遭遇。兩人聊天記錄顯示，小敏表示想談?wù)劇拔易罱l(fā)生的事”，隨后承認(rèn)與“黑哥”發(fā)生了關(guān)系，并曾進(jìn)行反抗。家屬得知后，第一時(shí)間帶小敏前往運(yùn)城鹽湖分局姚孟派出所報(bào)案，但此次報(bào)案未被受理，家屬也未拿到任何受案回執(zhí)。

小敏向親友吐露遭遇的微信記錄 圖源：紅星新聞

讓家屬揪心的是，從5月1日至6日，小敏突然失聯(lián)了整整6天。后來(lái)家人聯(lián)系上小敏稱(chēng)失聯(lián)期間被韓某某的同伙脅迫、洗腦，多次被逼迫向家人和警方撤案，對(duì)外謊稱(chēng)從未認(rèn)識(shí)韓某某、所有遭遇都是自己編造的。但此說(shuō)法無(wú)法核實(shí)。張?jiān)篮髞?lái)還獲悉，事發(fā)后小敏與家人失聯(lián)期間，曾在一家KTV工作了3天，并有男子讓小敏謊報(bào)年齡，還教唆她參與“仙人跳”。

家屬稱(chēng)五一假期期間小敏被誘騙至KTV上班 圖源：紅星新聞

5月7日，家屬再次前往派出所報(bào)案，但未拿到回執(zhí)。次日，家人帶小敏前往運(yùn)城市婦幼保健院、市兒童醫(yī)院做專(zhuān)項(xiàng)檢查，病歷顯示小敏處女膜存在0.3厘米陳舊性裂傷，同時(shí)骨齡檢測(cè)結(jié)果明確，其骨齡匹配13歲生理特征，佐證真實(shí)年齡。

此后，張?jiān)老群笙蜻\(yùn)城市12345、政法、12389督察、民政、婦聯(lián)等部門(mén)反映情況。直至5月14日，警方才正式出具受案回執(zhí)，案件正式進(jìn)入受理階段。張?jiān)勒f(shuō)：“我們找到了妹妹，但她很快又被‘黑哥’的同伙、一個(gè)未成年人騙出去，給她洗腦，要她撤案。”

警方受案回執(zhí) 圖源：紅星新聞

6月1日，小敏和母親一起到派出所咨詢案件進(jìn)展。在紅星新聞?dòng)浾呗?tīng)到的錄音中，辦案民警表示已經(jīng)盡力尋找證據(jù)，并與檢察院提前溝通，但“傾向于不予立案”，理由包括：案發(fā)時(shí)間和報(bào)案時(shí)間相距12天，小敏不太配合，警方到現(xiàn)場(chǎng)做了勘查，但物證比較缺乏；其次，小敏為了出去和別人玩，對(duì)他人表示自己已滿14歲，而法律規(guī)定，強(qiáng)奸罪成立，要求行為人“明知未滿14歲”，目前對(duì)方（韓某某）雖然承認(rèn)與小敏發(fā)生了性關(guān)系的事實(shí)，但是基于小敏自稱(chēng)“已滿14歲”的情況而實(shí)施的行為。錄音中，民警多次問(wèn)小敏，“為什么老要跑”，教導(dǎo)小敏長(zhǎng)大后靠自己的能力獨(dú)立賺錢(qián)，小敏并未回答。

家屬持續(xù)跟進(jìn)案件兩個(gè)多月后，運(yùn)城鹽湖分局于6月12日正式作出不予立案決定。家屬出示的不予立案通知書(shū)明確載明：“經(jīng)審查，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)。”

警方的不予立案通知書(shū) 圖源：紅星新聞

6月22日，家屬通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)案件遭遇，#13歲女孩稱(chēng)遭強(qiáng)奸警方不予立案#話題迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)晚，仍有辦案人員上門(mén)溝通，在與家屬就案情進(jìn)行溝通時(shí)，曾口頭表示“經(jīng)辦案人員調(diào)查，構(gòu)不成刑事犯罪，雙方屬于自愿”。這一說(shuō)法引發(fā)家屬?gòu)?qiáng)烈不滿。

6月23日凌晨，運(yùn)城市公安局鹽湖分局緊急發(fā)布官方通報(bào)，宣布聯(lián)合相關(guān)部門(mén)成立專(zhuān)項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查組，全面復(fù)核案件卷宗、證據(jù)材料及全部辦案流程。目前案件復(fù)核工作正在推進(jìn)中。

2

事件之所以引發(fā)全網(wǎng)爭(zhēng)議，核心在于警方不予立案的依據(jù)，與大眾認(rèn)知、法律條款存在明顯沖突。結(jié)合中國(guó)新聞周刊、紅星新聞披露的辦案溝通錄音及案件細(xì)節(jié)，警方不予立案主要有兩大核心理由。

爭(zhēng)議一：案發(fā)與報(bào)案間隔12天，現(xiàn)場(chǎng)物證缺失

辦案民警在與家屬溝通時(shí)表示，案件案發(fā)于4月18日，直至4月30日才報(bào)案，間隔時(shí)間較長(zhǎng)，警方雖現(xiàn)場(chǎng)勘查，但關(guān)鍵物證不足，難以固定完整證據(jù)鏈。

當(dāng)時(shí)警方調(diào)查時(shí)，“受害者”小敏并不太配合。強(qiáng)奸案因?yàn)樽陨硖厥庑裕∽C難度本身就較大，“受害者”不配合一是增加取證難度，二是讓警方難以準(zhǔn)確判斷當(dāng)時(shí)情形。

但家屬對(duì)此提出質(zhì)疑：案發(fā)后小敏長(zhǎng)期遭受嫌疑人恐嚇、脅迫，未成年人因恐懼不敢報(bào)案，屬于合理情形，不能因嫌疑人的恐嚇行為，抵消其違法犯罪事實(shí)，更不能因此免除警方偵查取證職責(zé)。

爭(zhēng)議二：女孩曾謊稱(chēng)年滿14歲，嫌疑人“不知情”

這是該案最核心的爭(zhēng)議點(diǎn)。警方透露，小敏為方便夜間外出玩耍，曾對(duì)外謊稱(chēng)自己已滿14周歲。涉案男子韓某某承認(rèn)與小敏發(fā)生性關(guān)系，但辯稱(chēng)自己誤以為小敏已滿14歲，并非明知其為幼女。

據(jù)此，警方認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定韓某某主觀上“明知被害人未滿14周歲”，不符合強(qiáng)奸罪立案定罪條件。

針對(duì)這一關(guān)鍵細(xì)節(jié)，小敏稱(chēng)，案發(fā)前幾日，她曾當(dāng)面明確告知韓某某自己只有13歲，并拒絕對(duì)方的邀約。同時(shí)，小敏表示，自己僅對(duì)陌生人報(bào)虛歲，熟識(shí)的朋友、包括涉案相關(guān)人員均知曉其真實(shí)年齡。不過(guò)警方制作筆錄期間，她曾表示無(wú)法確定是否向韓某某如實(shí)透露過(guò)真實(shí)年齡。

3

事件發(fā)酵后，多位受訪律師向媒體作出解讀：該案不予立案的核心邏輯，存在明顯的法律適用偏差。警方以“女孩謊稱(chēng)14歲、嫌疑人不知情”作為不予立案的核心理由，不符合現(xiàn)行司法解釋?zhuān)瑢儆趯?duì)未成年人性侵案件法律條款的誤讀。

廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所律師周縵卿告訴紅星新聞，《刑法》第236條規(guī)定，奸淫不滿14周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。本案中行為人為30歲男子，無(wú)論該13周歲幼女是否自愿、是否收受錢(qián)物，如果雙方發(fā)生了性行為，該男子大概率構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

周縵卿還表示，針對(duì)“是否明知年齡”的爭(zhēng)議，2023年6月1日起正式施行的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》有明確細(xì)化規(guī)定：對(duì)于已滿12周歲、不滿14周歲的被害人，從其身體發(fā)育、言談舉止、生活作息等可判斷為幼女的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”。

結(jié)合案件細(xì)節(jié)來(lái)看，小敏年僅13歲、體型稚嫩，外在特征明顯符合幼女特質(zhì)。涉案男子為30歲成年人，具備完整社會(huì)認(rèn)知能力，即便存在年齡虛報(bào)，也未盡到審慎核實(shí)義務(wù)，屬于“放任侵害發(fā)生”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明知。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所律師譚敏濤也認(rèn)為，本案當(dāng)事人僅13周歲，屬于未滿14周歲幼女，依據(jù)《刑法》第236條，只要行為人與幼女發(fā)生性關(guān)系，無(wú)論幼女是否同意、有無(wú)反抗，一律以強(qiáng)奸罪定罪且從重處罰。針對(duì)12-14周歲幼女，法律推定行為人應(yīng)當(dāng)明知對(duì)方是未成年人。本案相關(guān)人員有綽號(hào)，雙方相識(shí)，較難存在“完全不知情”的合理空間。同時(shí)，強(qiáng)奸罪屬于嚴(yán)重暴力刑事犯罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)追訴。

梳理完整案件細(xì)節(jié)不難發(fā)現(xiàn)，這起事件并非單一的性侵犯罪，更是未成年人監(jiān)護(hù)缺失、社交失序、不法分子精準(zhǔn)侵害等多重疊加的結(jié)果。

據(jù)家屬透露，小敏家庭情況特殊，系非婚生育，生父拒不認(rèn)養(yǎng)，母親監(jiān)護(hù)缺位，導(dǎo)致其長(zhǎng)期脫離有效監(jiān)管，深夜外出、混跡社會(huì)人員圈層，甚至失聯(lián)期間被誘騙參與不良活動(dòng)，一步步落入不法分子的陷阱。而嫌疑人韓某某存在失信記錄，長(zhǎng)期關(guān)注低齡未成年人賬號(hào)，針對(duì)性接觸未成年女孩，主觀惡意明顯。

未成年人是法律重點(diǎn)保護(hù)的弱勢(shì)群體，性侵幼女是性質(zhì)極其惡劣的犯罪，司法裁量的核心永遠(yuǎn)是優(yōu)先保護(hù)未成年人權(quán)益、嚴(yán)厲追責(zé)犯罪行為，而非糾結(jié)于“是否自愿”“是否虛報(bào)年齡”等次要細(xì)節(jié)。

我們期待聯(lián)合調(diào)查組能夠徹查全部卷宗與證據(jù)，嚴(yán)格依照未成年人保護(hù)相關(guān)法律，厘清案件事實(shí)，對(duì)涉案人員依法追責(zé)。同時(shí)，也希望此案能夠敲響警鐘：法律對(duì)幼女的保護(hù)沒(méi)有折中選項(xiàng)，14歲以下無(wú)同意權(quán)，性侵幼女必被嚴(yán)懲，這是不可動(dòng)搖的司法底線。