17世紀的歐洲軍隊真的能吊打八旗和明軍嗎？

多年以前，網文界曾經有部很火的軍事歷史神作《竊明》。在我看來，拋開書中對袁崇煥的爭議看法外，這部書寫得最出色的地方，就是對戰爭氣氛的描寫了。

有些情節部分，即使今天看了也讓人感覺熱血沸騰。

“配合、組織、紀律，把全軍看成一個整體而不是指靠單兵戰力，黃石心中的激動難以言表——近代軍隊，這人類歷史上殺人如麻的戰爭機器，終于也追隨我跨越了時空來到了這個時代……不要以為近代軍隊拿著冷兵器，你們封建軍隊就能有什么機會了。”

冷靜下來想想。等等，同時代的歐洲，真有這樣的軍隊嗎？事實當然不是如此，歐洲軍事革命也不是一蹴而就的。

從封建軍隊進化成近代軍隊有個很漫長的過程。如果我們將目光聚集到軍事技術戰法迅速更新的17世紀或者說明清交際，會發現當時的歐洲軍隊只是在戰術革新速度上領先，而在后勤系統，指揮系統，騎兵應用等甚至火器技術方面，歐洲與東亞基本處于同一水準。

“......一直到17世紀中葉，中國的火器技術并未落后。因此中國依然與西歐一同成為火器技術進步最大的兩個地區，也成為世界其他地區獲取火器技術的主要來源地”。

-----李伯重 《火槍與賬簿》

17世紀初的英國并不是歐洲軍事革命的中心，但他和當時東亞一樣在經歷激烈的軍事改革，因此相對于東亞的明軍和八旗，同時代的英軍是個很好的對比模板。

輝煌了一個世紀的英國長弓在17世紀被淘汰

1595年，英國樞密院下令各地民兵要跟上歐陸潮流，淘汰長弓使用滑膛槍。

這一點領先于同期的明朝，雖然明朝大規模制造火槍的時代很早，在1548年就造出了1萬把前裝滑膛槍（鳥嘴銃）。同期薊遼總督譚綸更建議，要組建一支三千人的火槍手部隊用來對付北方邊鎮部隊。而戚繼光更主張在北方邊鎮中用火槍替代老式的各種火器。

但是對于明朝這樣的龐然大物來說，要達成統一意見更新全國的武器裝備是件不可能的事。文官會對更新武器所需的龐大費用皺眉毛，武將們更相信自己用了一輩子的三眼銃，更別提習于制造老式火器的工匠了。

大規模裝備火槍，只有到清朝才完成。

17世紀初的歐洲軍隊中，長矛手數量和火槍手相當

在英國，用火槍替代長弓的工作同樣不容易。因為當時的英國沒有正經的常備軍，主要的武裝力量是各郡民兵，民兵的單兵裝備往往是自購的，而火槍比長弓要貴，因此可想而知，民兵們很少有動力去換火槍。

而龐大的制弓匠群體，也不甘心迎來產業末日，他們組成團體反對這一法令。最后，社會各階層中都有人不僅僅將長弓看成是一項武器，而是英國人的象征，這部分人從文化保護的角度來反對更新武器。

不過還好英國當時只有500萬人口，國土面積較小，所以這項武器更新工作雖然大大延期但好歹是完成了。在1627年的時候，在英國的四萬名民兵中，主要武器簡化為長矛，重型火繩槍，輕型火繩槍，而長弓等中世紀武器終于被淘汰。

也就是說，從樞密院發令一直到全國更新完成，大約花費了近30年時間。

內戰時期的英國步兵

那騎兵呢？

16-17世紀的英格蘭是個缺乏馬匹的國家，除了威爾士，很難找到合格的戰馬。甚至到了就連英王的騎士團也往往只有數百匹戰馬的規模。

1642年英國內戰爆發，議會軍開始組建騎兵部隊，雖然出了高薪，但最終只湊到了5千騎兵，僅占軍隊總數的17%。這個數字是多還是少呢？

當時英國人口約500萬，和明代山西差不多，而根據明代都御史王士琦成書于1614年的《三云籌俎考》記載，山西一省擁有的軍馬就在三萬兩千匹以上。

而騎兵的質量也不能讓人滿意。17世紀前期的英國騎兵，穿著是防御力較差的四分之三甲，（歐洲同行穿全身甲）用短矛代替長槍和劍。被法國同行輕蔑的稱為“半 槍騎兵”（demilance)

另外，也有騎兵使用火繩槍作戰，但總的來說英國騎兵在17世紀初是被歐洲各國看不起的。在戰場上步兵才是主要力量。

如果這時候讓英國那些臨時征召的地方民兵，和情況堪憂的騎兵，與東亞的八旗精銳作戰，結果恐怕會很不樂觀。

英國內戰中的騎兵

當然，隨著英國內戰的開始，英國軍隊的面貌也在發生急速改變。

1640年，為了平定蘇格蘭的叛亂，急迫籌措軍費的英王查理一世和議會鬧翻，查理一世隨即離開倫敦，在諾丁漢舉起王旗，揚言要討伐議會中的叛賊。

由此，英國開始了長達的十年的內戰。

從力量對比來看，議會占有絕對優勢。因為議會控制的是以倫敦在內的東南部地區，經濟發達人口稠密，而國王控制的則是相對窮困的西北部。但國王軍從海外雇傭了較多有經驗的雇傭軍，因此議會軍反而在戰爭初期處于劣勢。

但是總體而言，英國內戰初期，雙方的表現都是很拙劣的，大多數的民兵訓練很差，紀律性也不好，由于長期缺乏戰爭經驗，后勤供應也很不充足。無論是國王軍還是議會軍，雙方都不得不沿途劫掠才能滿足后勤需求。這一點和明清戰爭也差不多一樣。

幸運的是，雖然英國本土和平時間很久，但卻有一批英國軍人在歐洲以客將或者雇傭兵的身份參與了戰爭。內戰時期這批軍人很多回到了國內，所以內戰雙方都在盡快學習歐陸大陸的先進戰法和理論。

那歐洲大陸上現在最流行的戰法是什么呢？

是“荷蘭陣型”。

例如在1598年出版的一本英國軍事教材上，鼓吹一種“現代作戰方式”：

當一支部隊具有12000名長槍手，同樣數量的火槍手，以及6000名騎兵的時候。指揮官不應該根據傳統的作戰方式簡單的劃分為左中右三軍。而是應該把長槍手分為9或12個獨立的營級單位（每營1300人或者1000人），形成兩或三條戰線，并在每個營之間留下充足的空間。

隊間的空隙可以作為火槍手出發迎擊敵人以及后撤的通道，當第一線部隊交戰不利形勢危急的時候，他應該讓自己的臉和武器正對敵人緩慢謹慎的后退。而第二線的三個營則同時向前開進，和后撤的第一線營組成新的陣線。

這就是英國人對“荷蘭陣型”的一種學習和改進。長矛陣就像是移動的帶刺工事，可以為火繩槍手提供射擊的掩護，而行進的長矛陣本身也可以沖鋒。

八旗重騎兵，在同期歐洲戰場同樣會有優勢

總體來說，這種陣型較富韌性，不容易被敵人一次擊潰，而戰陣間的空隙可以作為火繩槍進攻和撤退的通道。

其實無論是“西班牙陣型”還是“荷蘭陣型”都不止一種，在實際應用時都會根據戰場情況微調。

1645年，英國軍隊向歐洲的學習終于結出碩果。議會一方終于組建了“新模范軍”。

新模范軍算是當時英國第一支“職業化”軍隊。由6600名騎兵加上1000名龍騎兵（騎馬步兵），以及14400名步兵組成，合計2.2萬人，而當時內戰中雙方的軍隊數量合計約在14萬以上，

這個數字看起來不怎么嚇人，但我們要考慮到英國人口大致相當于同期的明朝山西，而明代山西絕大多數時候的軍隊數量不超過8萬，所以14萬軍隊算是很不少了。

首先，為了加強軍官素質，議會軍把那些僅憑借血統和地位的政客和貴族請出了軍隊，在連以下軍官的選拔上看重資歷，而在高級軍官選擇上看重戰功。

其次，在軍餉上盡量滿足供應，新模范軍步兵的日工資是8便士，龍騎兵是12便士，騎兵是16便士。再加上軍隊飲食吃喝免費，很少拖欠工資，所以對于吸引自耕農加入算是有吸引力。

再其次，所有的士兵穿著紅色軍服和灰色馬褲，首次做到了軍服的統一，而之前內戰雙方軍隊在戰場上只能靠配帶不同的絲帶來區分。而議會終于肯掏錢實現武器裝備的統一，更是加強了戰斗力。

最后，新模范軍全部都是英國本國人，這一點在政治上是很有利的，因為國王軍一方雇傭了大量外國人，而外國雇傭軍在禍害老百姓時更加肆無忌憚。由于后勤和軍餉相對供應充足，所以新模范軍在初期的劫掠行為較少。

指揮素質較高，軍隊戰斗力較強，軍紀較好，后勤較好。這一點點優勢累積起來，就造成了新模范軍的赫赫威名。

不過客觀的說，這個時代的歐洲軍隊雖然在經歷軍事革命，但從裝備，戰術，訓練上，并未和東亞形成代差。

鑒于英國軍隊能在17世紀初很短時間內學習并改造，創建出一支歐陸水平的新模范軍。那么沒有理由認為學習能力極強的清初八旗不能做到。

而就算是拼資源，占有中國富裕地區的清初八旗也毫不遜色，例如如果按當時的糧價將工資換成糧食來計算，會發現新模范軍與清初駐防八旗的士兵待遇基本相當。

新模范軍士兵的工資，每天從8便士到16便士不等，如果按當時糧價換算，相當于每月109公斤小麥。

而清初八旗士兵的工資，則是步兵每月1兩白銀和米3斗。 騎兵為每月2兩，米2石5斗。換算過來是步兵每月86公斤大米，騎兵則為驚人的319公斤大米。

參考資料：

_17世紀前期英國陸軍編練思想研究——以軍事手冊為中心

16_17世紀西歐“火器”變革研究