潦草，怪異，丑陋，驚悚。

很難想象，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材中的插圖，竟能給人如此感覺(jué)。

原本朝氣蓬勃、陽(yáng)光開(kāi)朗的少年兒童形象，在插圖中變得目光呆滯、體態(tài)臃腫，沒(méi)有絲毫美感可言。

寬眼距，塌鼻梁，伴著詭異的表情，都使人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不適感。

人教社對(duì)此回應(yīng)稱，將重新繪制部分插圖，改進(jìn)畫(huà)法畫(huà)風(fēng)以提高藝術(shù)水平。

但似乎，這不僅僅只是“藝術(shù)”的問(wèn)題吧？

如果只是單純的畫(huà)得丑，倒還好說(shuō)。

因?yàn)檫@是水平低下的問(wèn)題，不至于引起群情激憤。

但這些插圖中夾帶私貨，融入許多媚外、色情的元素，這就不是簡(jiǎn)單的“藝術(shù)問(wèn)題”了，而是其心當(dāng)誅的“意識(shí)問(wèn)題”。

教材之編寫(xiě)，關(guān)乎國(guó)家民族的未來(lái)。

教材之用途，不僅是讓孩子們學(xué)習(xí)知識(shí)，更要給孩子們塑造起正確的價(jià)值觀。

價(jià)值觀之首要，在于愛(ài)國(guó)。

家國(guó)情懷，才是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的未來(lái)所在。

作為教材插畫(huà)，最基本的五星紅旗，畫(huà)師們應(yīng)該要畫(huà)好吧？

然而，他們直接就將國(guó)旗給畫(huà)倒了。

代表著億萬(wàn)中國(guó)人民的四顆小星，位置從“拱衛(wèi)大星”變成了“被壓倒”，這究竟是畫(huà)師沒(méi)有常識(shí)的無(wú)心之失，還是若有所指的刻意為之？

作為紅旗的一角，紅領(lǐng)巾是革命先烈的鮮血染成的，既代表著一種無(wú)上榮譽(yù)，也是一種不忘先輩的薪火相傳。

而在教材中，紅領(lǐng)巾卻與星條旗服飾配到了一起，這又是怎樣的寓意？

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中的孩子們有自由選擇著裝的權(quán)利，可若是把“星條旗+紅領(lǐng)巾”畫(huà)到教材里，并堂而皇之稱其為“一般的學(xué)生形象”，這就完全不合適。

至于“兔女郎+紅領(lǐng)巾”，以超短裙、橫條紋絲襪、無(wú)袖上衣、兔耳朵等元素，將“軟色情”與紅領(lǐng)巾加在一起，簡(jiǎn)直是其心當(dāng)誅。

教材的插畫(huà)中，還有戴著紅領(lǐng)巾的紋身女孩。

試問(wèn)，又有多少孩子會(huì)在這個(gè)年紀(jì)紋身？

將這些元素搭配著紅領(lǐng)巾畫(huà)到教材中，這是要搞哪樣？

除此之外，讓我們憤慨的還有許多淫穢元素。

在一張講解“鈍角知識(shí)”的插畫(huà)中，小男孩疑似未穿褲子，隱私部位一覽無(wú)遺。

而他另一旁的小女孩，竟以一副極其意味深長(zhǎng)的表情，毫不掩飾著自己的目光，緊緊盯著這個(gè)小男孩的隱私部位。

尤為可恨的是，類似這樣顯露隱私部位的插畫(huà)，在教材中隨處可見(jiàn)。

無(wú)一例外地，這些小男孩的褲襠處，都有著怪異的凸起。

在并非生理學(xué)科的數(shù)學(xué)教材書(shū)上，如此頻繁地出現(xiàn)這樣的內(nèi)容，簡(jiǎn)直令人瞠目結(jié)舌。

除了這些小男孩之外，小女孩們?cè)诋?huà)師的手下，也免不了要被摧殘荼毒。

畫(huà)師將“襲胸”、“拉拽裙子”的元素，借著“玩游戲”的形式，直接就給展現(xiàn)了出來(lái)。

就比如這張圖，那個(gè)襲胸的小男孩，雙手肆無(wú)忌憚地放在了小女孩的胸上，而且他的發(fā)際線莫名其妙的高，表情甚是怪異，像極了一些淫穢書(shū)刊中所描述的那種“猥瑣大叔”。

在一張“跳皮筋”的插圖中，小女孩的裙子被高高掀起，紅色內(nèi)褲也是一覽無(wú)遺。

事實(shí)上，類似的插圖不止在某一類教材中出現(xiàn)。

其他的許多教材教輔之中，都有令人無(wú)法直視的插圖。

比如，在一幅體現(xiàn)“家庭”的插畫(huà)中，父親的坐姿極為怪異別扭，那一雙手似乎就是放在女兒的身體下方。

這一些，難道不是在借著插畫(huà)，瘋狂打著色情低俗的擦邊球么？

知道的說(shuō)這是教材，不知道的還以為這是淫穢邪典呢。

在這些插畫(huà)中，不乏諸多外國(guó)元素，包括一些國(guó)外品牌的“廣告”。

美國(guó)紐約有一個(gè)百年品牌，全稱是“Abercrombie&Fitch”，插畫(huà)左邊這小女孩所戴的帽子，就是這個(gè)品牌的貨。

日本有個(gè)潮牌川久保玲，插畫(huà)中小男孩身上穿的，就是這個(gè)牌子的T恤。

在中國(guó)人的教材中，公然給外國(guó)品牌打廣告，這顯然不合適。

這些牌子價(jià)格不菲，畫(huà)出這些東西，也不知是要給孩子們灌輸虛榮攀比的思想，還是要傳遞崇洋媚外的價(jià)值觀？

在一張插畫(huà)上，駕駛員所駕駛的飛機(jī)為“N33K”，在飛機(jī)的注冊(cè)號(hào)中，首碼以“N”作為開(kāi)頭的，通常都是美國(guó)的飛機(jī)。

那么在中國(guó)人的教材上，我們?yōu)槭裁匆_(kāi)著美國(guó)的飛機(jī)？

這難道是要教育我們的孩子，好好學(xué)習(xí)天天向上，長(zhǎng)大了去為美國(guó)效力？

類似的外國(guó)元素，不止是人教社的教材中有，其他一些教輔上也都有。

由中國(guó)廣播電視出版社制作的小學(xué)一年級(jí)數(shù)學(xué)教輔，在它的封面，是一幅動(dòng)漫人物駕駛著戰(zhàn)斗機(jī)的畫(huà)。

而這一架戰(zhàn)斗機(jī)，正是當(dāng)年侵華日軍的戰(zhàn)斗機(jī)主力——96式艦載戰(zhàn)斗機(jī)。

這些當(dāng)年在我國(guó)上海、南京、武漢、南昌等地狂轟濫炸的飛機(jī)，竟然于數(shù)十年后，堂而皇之登上我們的教輔封面。

我們?cè)趺锤胰ハ胂螅覀冊(cè)趺锤胰ハ嘈拧?/p>

如此插畫(huà)，已經(jīng)無(wú)關(guān)審美，這完全就是純粹的壞！

有人說(shuō)，教育是最為廉價(jià)的國(guó)防。

因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛興衰，離不開(kāi)學(xué)校的教育。

正如偉大的愛(ài)國(guó)者陳嘉庚先生所說(shuō)：“教育，是千秋萬(wàn)代的事業(yè)！”

小學(xué)生如同一張白紙，他們沒(méi)有足夠的分辨能力，這些教材教輔對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，既是必要的學(xué)習(xí)工具，更是人生的啟蒙讀物，對(duì)孩子們的成長(zhǎng)至關(guān)重要。

如果有人要在教材上暗戳戳地做手腳，很容易就影響到孩子們的三觀。

如此以往，只需一代兩代人，這些“毒教材”甚至就能危及到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的安全。

這絕非危言聳聽(tīng)。

事實(shí)上，在很多國(guó)家、地區(qū)，都曾出現(xiàn)通過(guò)歪曲歷史的教材改編，以實(shí)現(xiàn)宣揚(yáng)暴力、灌輸仇恨、在潛移默化中改變孩子三觀的事情。

上世紀(jì)的美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期，美國(guó)曾為阿富汗兒童編寫(xiě)課本，其中沒(méi)有什么蘋(píng)果、香蕉，只有步槍、匕首、手榴彈。

在我們的香港，曾出現(xiàn)過(guò)許多明目張膽灌輸“獨(dú)立”觀念的教材，為許多亂象埋下了禍根。

在我們的臺(tái)灣，民進(jìn)黨曾經(jīng)通過(guò)刪減歷史、扭曲事實(shí)的方式，試圖通過(guò)教材實(shí)現(xiàn)“去中國(guó)化”的目的。

在我們的新疆，曾經(jīng)的自治區(qū)教育廳廳長(zhǎng)沙塔爾·沙吾提，就帶頭策劃編纂了充斥著血腥暴力、恐怖分裂等內(nèi)容的維吾爾語(yǔ)教材，并使用了13年之久。

這些“毒教材”胡編亂造，向天真無(wú)邪的孩子們灌輸了各類分裂思想，在潛移默化中，使得孩子們心中的仇恨種子不斷生根發(fā)芽，直至根深蒂固。

在后來(lái)，沙塔爾·沙吾提也親口承認(rèn)，在很多的暴力恐怖事件中，有許多參與者都是通過(guò)這些教材“培養(yǎng)”出來(lái)的。

由此可見(jiàn)，教材陣地是何其重要！

這塊陣地對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，不容有失！

我們的教材，為什么會(huì)出現(xiàn)如今的問(wèn)題？

原因很簡(jiǎn)單，監(jiān)管不力！

在以前，全國(guó)中小學(xué)生所使用的，都是由人教社統(tǒng)一發(fā)放的教材。

至2001年，我們實(shí)行課改，全國(guó)的中小學(xué)生不再使用統(tǒng)編教材。

課改的目的，是將教材的編寫(xiě)權(quán)進(jìn)行下放，以促進(jìn)教育事業(yè)的多元化，鼓勵(lì)教科書(shū)行業(yè)形成良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

這一個(gè)工作流程，是由教育部進(jìn)行立項(xiàng)，然后通過(guò)地方的教材編寫(xiě)機(jī)構(gòu)進(jìn)行教材編寫(xiě)，再經(jīng)相關(guān)部門(mén)審定，合格之后即可出版。

這是一片巨大的空白市場(chǎng)，許多出版社不斷涌入，參與到編寫(xiě)教材的工作當(dāng)中。

為了控制預(yù)算，許多出版社會(huì)盡可能地聯(lián)系到插畫(huà)工作室，由這些工作室進(jìn)行插畫(huà)制作。

因此也有部分網(wǎng)友說(shuō)，這些教材的插畫(huà)質(zhì)量之所以低下，是因?yàn)殄X(qián)沒(méi)給到位的緣故。

這樣的說(shuō)法，很難站穩(wěn)腳跟，也很難給這些荼毒我們下一代的插畫(huà)洗白。

錢(qián)沒(méi)到位，可以不畫(huà)。

賺錢(qián)嘛，坐地起價(jià)不寒磣。

但是既然收了錢(qián)，就不能這么亂畫(huà)！

如今，我國(guó)已有各個(gè)學(xué)歷階段的教育教材約19萬(wàn)種，基礎(chǔ)的教育類教材將近1萬(wàn)種。

因此也有人說(shuō)，這么多的教材，審核難度實(shí)在太大，因而出現(xiàn)了許多“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

誠(chéng)然，這工作量是大，民眾對(duì)此是理解的。

但是，這不能成為這些教材一直使用了10年的理由。

因?yàn)樵缭跀?shù)年前，就有人反映了這些教材插畫(huà)的問(wèn)題，為什么當(dāng)時(shí)沒(méi)能重視？為什么一直要等到如今群情激憤？

這不應(yīng)該。

究竟是誰(shuí)，在荼毒我們的下一代？

秉承著“誰(shuí)畫(huà)找誰(shuí)”的原則，網(wǎng)友們扒出了負(fù)責(zé)這批教材插圖繪制的工作室，北京吳勇設(shè)計(jì)工作室。

但在相關(guān)的企業(yè)信息查詢平臺(tái)，我們無(wú)法查到這個(gè)工作室的工商登記信息。

吳勇其人，畢業(yè)于清華美院裝潢系書(shū)籍裝幀專業(yè)。

這所清華美院，想必大伙并不陌生，曾經(jīng)的“瞇瞇眼”畢業(yè)設(shè)計(jì)，便是出自這里。

那么，吳勇工作室在教材中搞出這樣的插畫(huà)，究竟是無(wú)心之失，還是蓄意為之呢？

或許，通過(guò)他們之前的論文，以及相關(guān)的人物關(guān)系脈絡(luò)梳理，我們能夠從中找到端倪。

在由吳勇進(jìn)行指導(dǎo)的一份碩士學(xué)位論文中，也表達(dá)出這么一層意思：“比起美、日的小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計(jì)，我們是落后的，最大的制約因素就是制度，以及政治、經(jīng)濟(jì)及文化上的限制。”

而諷刺的是，他們一邊說(shuō)著這樣的話，一邊又創(chuàng)作出這樣的東西，這又是何其的戲謔？

負(fù)責(zé)版式設(shè)計(jì)的，是北京吳勇設(shè)計(jì)工作室。

負(fù)責(zé)封面設(shè)計(jì)的，是呂旻。

這兩者之間，也是有著密切聯(lián)系的。

呂旻的父親呂敬人，是吳勇的恩師，也是教材的藝術(shù)設(shè)計(jì)總顧問(wèn)。

根據(jù)公開(kāi)資料顯示，呂敬人的背景殊不簡(jiǎn)單，他的父親為呂叔陶，曾于1942年的時(shí)候成立了一家印染公司，名為“大康企業(yè)股份有限公司”。

彼時(shí)，上海的印刷業(yè)基本掌握在日寇手中，呂叔陶能在敵占區(qū)成立印染公司，并且經(jīng)營(yíng)得有模有樣，這樣的發(fā)家史不免會(huì)讓人浮想聯(lián)翩。

家里一共五兄弟，呂敬人排行老幺，他的大哥在日本，他的二哥與四哥都在美國(guó)。

這或許也就不難解釋，為何教材中的日、美等元素會(huì)頻頻出現(xiàn)。

如今，這套教材已經(jīng)使用了10年，里面一些不良的元素，不知已在無(wú)形之中荼毒了多少孩子。

有人說(shuō)，教材的插畫(huà)問(wèn)題興許就是無(wú)心之失，不用太過(guò)較真。

笑話，教材是關(guān)乎到民族未來(lái)的大事，容不得絲毫馬虎，我們能不較真么？

根據(jù)《2021年全國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果》的數(shù)據(jù)顯示，在2021年的時(shí)候，我國(guó)共有1.58億義務(wù)教育階段的在校生。

這其中，小學(xué)的在校學(xué)生數(shù)為10779.9萬(wàn)人。

這些孩子，將在未來(lái)幾十年內(nèi)，成長(zhǎng)為我們這個(gè)國(guó)家的頂梁支柱。

如果他們因?yàn)閱?wèn)題教材的原因，受到不良影響甚至是深刻荼毒，這將是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。

毫不夸張地說(shuō)，教材的問(wèn)題，不僅僅是教育的問(wèn)題，更是一種意識(shí)形態(tài)的安全問(wèn)題。

誰(shuí)在搞滲透，誰(shuí)就是罪人。

我們應(yīng)該較真，也必須要較真！

這一次的問(wèn)題教材事件，在引起我們足夠重視的同時(shí)，也再次敲響了相關(guān)審定部門(mén)的警鐘。

為孩子們把好教材的最后一關(guān)，就是為我們的未來(lái)把好第一關(guān)。

《法制日?qǐng)?bào)》說(shuō)，毒教材的整改，不應(yīng)該止于道歉。

深以為然！

如果沒(méi)有追責(zé)、問(wèn)責(zé)，老話常談的“舉一反三”將毫無(wú)意義。

小學(xué)生用的教材，不是小事。

兒童的啟蒙教育，不能兒戲。