上海
近日，在成都街頭，一則男女牽手的街拍視頻引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議。該視頻中，男子的身份是國企領(lǐng)導(dǎo)，女的則是其下屬。除了私德問題，大家還在討論：作為街拍者，是否有權(quán)利進行拍攝和發(fā)布？另外，傳播該視頻的人是否構(gòu)成侵權(quán)？假設(shè)，現(xiàn)在該視頻里的男女打算起訴街拍者和傳播者，是否具有法律上的合法依據(jù)呢？
自然，這是一個法律問題。我們在評判一個熱議新聞時，有一個很重要的角度就是從法律層面來進行評論。如果法律層面沒有問題，那么“法無禁止即自由”，某件事或某個行為就是可以做的。
首先，我們需要知道一點，就是每個人都有肖像權(quán)。具體來說，別人在使用我們肖像時，需要獲得我們的同意。如果本人不同意，他人就不可以拍攝、不可以使用，也不可以公開。這些都是《民法典》的明確規(guī)定。
那么，對于該男女街頭牽手的視頻，在未獲得肖像權(quán)人同意的前提下，是否可以公開呢？如果按照上述民法典的規(guī)定內(nèi)容，確實是不可以的，因為公開需要得到肖像權(quán)人的同意。
但是，如果這屬于侵犯肖像權(quán)的話，公眾不免會疑問，視頻中男女的行為屬于失德行為，不但違反了公序良俗，甚至還存在權(quán)錢交易等可能。如果讓拍攝者或傳播者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從結(jié)果上來說，似乎有些缺乏正義，而且這也導(dǎo)致公眾無法進行輿論監(jiān)督。
因此有律師認為，無論是拍攝者，還是傳播者，均不構(gòu)成侵權(quán)。理由主要是，拍攝或傳播行為，是一種對公權(quán)力的監(jiān)督方式。其實，這個觀點來源于民法典的規(guī)定。《民法典》第999條明確規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等。
因此，如果可以將傳播者的拍攝行為解釋為“為了公共利益實施輿論監(jiān)督”，那么，傳播者構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。具體來說，揭露該國企官員的失德行為，可以解釋為“為了公共利益之需要”，而傳播者的傳播行為可以解釋為“輿論監(jiān)督”。但對于拍攝者而言，由于其在公開街拍視頻的當下，主觀上并沒有為了公共利益的意圖，因此構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
