對(duì)游戲公司而言，玩家使用腳本，外掛后被封賬號(hào)后起訴的案件很難處理，因?yàn)橛螒蚬竞芏嘧C明玩家作弊的技術(shù)證據(jù)不敢向法院出示，出示了就等于告訴外掛開(kāi)發(fā)者規(guī)避路徑。但難的事情也要做，到今天為止的近三年里，我們團(tuán)隊(duì)的汪佳炎，駱彥劼兩位律師代理游戲公司處理的玩家使用腳本，外掛后被封賬號(hào)后起訴的訴訟，有案號(hào)的就有118個(gè)，處理的結(jié)果絕大多數(shù)是勝訴、和解或玩家撤訴，其中的一個(gè)案件，還入選了“北京互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)算法十大典型案件”

此類(lèi)案件因?yàn)槭桥糠馓?hào)，所以被封的玩家會(huì)報(bào)團(tuán)，成立幾百人的大群群策群力，不斷完善策略，升級(jí)訴訟打法，謀求向法院和游戲公司施壓解封帳號(hào)，我們的律師就好像面對(duì)一個(gè)不停的能自我完善升級(jí)的大Boss，官司打得非常勞心費(fèi)力。還好到目前為止結(jié)果還不錯(cuò)，應(yīng)該可以說(shuō)對(duì)得起客戶的信任。下面是案情摘要和判決書(shū)：

M某訴A公司、B公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

裁判要旨

游戲服務(wù)及許可協(xié)議中關(guān)于違規(guī)使用腳本的處罰措施，并不屬于免除游戲運(yùn)營(yíng)商責(zé)任、加重玩家責(zé)任、排除玩家主要權(quán)利的情形，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)基于合同意思自治的原則，對(duì)條款效力予以認(rèn)可。

游戲運(yùn)營(yíng)商提供的證據(jù)，經(jīng)數(shù)據(jù)算法分析后，能夠證明玩家M某的游戲行為不可能由普通人類(lèi)正常操作完成，時(shí)間曲線嚴(yán)重不符合人類(lèi)的“生理規(guī)律”，更近似于由某種自動(dòng)化腳本執(zhí)行完成。

本案中玩家使用自動(dòng)化腳本游戲的行為有違誠(chéng)信原則，因存在僥幸心理，進(jìn)行不誠(chéng)信游戲行為并最終導(dǎo)致封號(hào)結(jié)果，可見(jiàn)玩家所主張的損失是由自身行為導(dǎo)致，而游戲運(yùn)營(yíng)商的封號(hào)并不予退還充值的措施，顯示出一定對(duì)游戲內(nèi)環(huán)境的管理職能，帶有懲戒意味，有利于震懾違規(guī)游戲行為，促進(jìn)游戲行業(yè)健康發(fā)展。同時(shí)考慮到游戲運(yùn)營(yíng)商的舉證中，體現(xiàn)了游戲用戶對(duì)違規(guī)封號(hào)持贊成擁護(hù)的觀點(diǎn)居多，側(cè)面反映了廣大網(wǎng)民的價(jià)值取舍，故法院對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商的涉案封停處理行為不予反對(duì)，駁回了玩家全部訴訟請(qǐng)求。

駱彥劼

高級(jí)合伙人/律師

駱彥劼律師于2009年10月通過(guò)國(guó)家司法考試，并隨后取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。其主要法律服務(wù)領(lǐng)域?yàn)樯虡?biāo)、版權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、非訴領(lǐng)域，具有較豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、商標(biāo)行政程序包括國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)、評(píng)審、異議等經(jīng)驗(yàn)。

汪佳炎

律師

汪佳炎律師于2015年通過(guò)國(guó)家司法考試，并于2019年取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。其主要法律服務(wù)領(lǐng)域?yàn)樯虡?biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律以及公司法、合同法等相關(guān)民商事法律等；知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)申請(qǐng)、商標(biāo)異議以及商標(biāo)撤三等；民商事領(lǐng)域包括授權(quán)協(xié)議、銷(xiāo)售協(xié)議、用戶協(xié)議以及保密協(xié)議、離職協(xié)議等，以及合伙協(xié)議糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛訴訟案件等。

裁判文書(shū)摘要

一審法院

北京互聯(lián)網(wǎng)法院

案由

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛

合議庭

審判員 封瑜

書(shū)記員

曹爽

當(dāng)事人

原告：M某

一審法院

被告：A公司

被告：B公司

裁判結(jié)果

駁回M某全部訴訟請(qǐng)求。

裁判日期

二〇二一年十二月十日

涉案法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第一條、第七條、第八條、第四百九十六條。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款。

裁判文書(shū)概要

當(dāng)事人

原告：M某

被告：A公司

被告：B公司

兩被告共同委托訴訟代理人：駱彥劼，上海大邦律師事務(wù)所律師

兩被告共同委托訴訟代理人：汪佳炎，上海大邦律師事務(wù)所律師

原告訴請(qǐng)

1、A公司及B公司馬上停止侵權(quán)原告賬號(hào)（游戲賬號(hào)：XXX，游戲ID：XXX）；

2、若被告不同意馬上停止侵權(quán)，則需賠償原告等同于賬號(hào)（游戲賬號(hào)：XXX,游戲ID：XXX）價(jià)值的人民幣XXX元，和從建號(hào)玩到現(xiàn)在所投入時(shí)間的精神損失費(fèi)XXX元人民幣，共計(jì)XXX元人民幣。

（原告當(dāng)庭撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求及第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的精神損失賠償部分。）

原告事實(shí)與理由

2020年2月，原告注冊(cè)了XXXX游戲賬號(hào)，并在接下來(lái)的幾年時(shí)間里，陸續(xù)充值購(gòu)買(mǎi)了大量?jī)r(jià)格不等的金幣等物品（按照當(dāng)時(shí)的物價(jià)，累計(jì)充值XXX元）,并通過(guò)大量時(shí)間、精力、金錢(qián)參與網(wǎng)絡(luò)游戲，通過(guò)升級(jí)獲取一定數(shù)量的游戲內(nèi)道具，并通過(guò)賬號(hào)密碼實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有和處分。2020年，XXXX游戲代理商由XXX更換為被告，至2021年4月16日，原告又通過(guò)被告公司提供的特惠商場(chǎng)頁(yè)面陸續(xù)充值購(gòu)買(mǎi)了XXX元的金幣、以及大量高級(jí)賬號(hào)。被告于2021年4月在未提前通知原告，未核實(shí)是否本人情況下，以原告使用非法腳本為由永久封禁原告游戲賬號(hào)（游戲賬號(hào)：XXX,游戲ID：XXX）,原告遂向被告提出協(xié)調(diào)商議，并向被告請(qǐng)求出示原告使用違規(guī)腳本的相關(guān)數(shù)據(jù)，或退還原告在游戲中的金幣、高級(jí)賬號(hào)等以及通過(guò)升級(jí)等個(gè)人勞動(dòng)所獲得的游戲道具、榮譽(yù)等。被告明確表示無(wú)法提供，并不予賠償，聲稱無(wú)退款渠道。對(duì)此，原告認(rèn)為：1、被告公司提供的“用戶協(xié)議”未達(dá)到以合理方式提請(qǐng)注意的標(biāo)準(zhǔn)，限制了玩家的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條規(guī)定提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。其中，被告公司通過(guò)“用戶協(xié)議”中“您所注冊(cè)游戲賬號(hào)的所有權(quán)歸被告所有。注冊(cè)申請(qǐng)通過(guò)后，您將擁有賬號(hào)的使用權(quán)。被告有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定、監(jiān)管部門(mén)的要求以及經(jīng)營(yíng)需要而收回您所使用的賬號(hào)。”采用格式條款的不平等條約占有原告的游戲賬號(hào)，管轄條款不公平不合理，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。2、被告公司作為游戲的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商，以網(wǎng)絡(luò)為載體為玩家提供游戲平臺(tái)，原告作為玩家參與游戲，雙方之間成立網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同關(guān)系。原告作為玩家投入大量時(shí)間、精力和金錢(qián)參與網(wǎng)絡(luò)游戲，通過(guò)升級(jí)等個(gè)人勞動(dòng)、購(gòu)買(mǎi)游戲裝備等交易獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，并通過(guò)賬號(hào)密碼實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有和處分。被告公司永久封停原告的游戲賬號(hào)，存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告作為受損害方，其可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條及第十五條規(guī)定，應(yīng)解封其游戲賬號(hào)，并保證解封后賬號(hào)內(nèi)原有的游戲賬號(hào)數(shù)據(jù)等虛擬財(cái)產(chǎn)與封號(hào)前的狀態(tài)一致，能夠正常使用。3、被告公司未提交有效證據(jù)，不能證明原告有使用腳本工具的行為，直接永久封號(hào)行為不符合法律規(guī)定，構(gòu)成對(duì)原告虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。4、游戲賬號(hào)中的付費(fèi)道具等物品為原告使用微信支付、支付寶等方式合法購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬于原告玩家的合法網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，原告享有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，被告公司采用永久封停游戲賬號(hào)方式，且原告多次申訴不予歸還，非法侵占原告的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

二被告共同答辯

1、 二被告負(fù)責(zé)配合網(wǎng)站建設(shè)及游戲推廣，收款方為B公司。

2、 案涉游戲?yàn)檎嫒藢?duì)戰(zhàn)，使用腳本獲得對(duì)局獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)其他用戶不公平并破壞游戲規(guī)則。

3、 B公司永久封禁腳本玩家具有必要性。

4、 目前證據(jù)，經(jīng)數(shù)據(jù)算法分析后，足以證明原告有使用腳本行為，無(wú)需向玩家退款或補(bǔ)償。

事實(shí)查明

涉案網(wǎng)游原系北京XXX有限公司自XXX有限公司處取得授權(quán)在線運(yùn)營(yíng)；2020年1月，前述兩方主體與B公司就該網(wǎng)絡(luò)游戲約定運(yùn)營(yíng)相關(guān)協(xié)議，并自2020年7月20日開(kāi)始，該游戲由本案兩被告正式運(yùn)營(yíng)，其中A公司具體負(fù)責(zé)網(wǎng)站搭建、活動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)，并在網(wǎng)頁(yè)下方宣示為XXX.cn網(wǎng)站版權(quán)所有者；B公司負(fù)責(zé)實(shí)際運(yùn)營(yíng)、出售裝備、金幣等業(yè)務(wù)以及收費(fèi)開(kāi)票，兩被告當(dāng)庭自認(rèn)涉案原告賬號(hào)被封停行為系B公司作出。二被告隨后出具的聲明亦認(rèn)可在本案中共同承擔(dān)合同義務(wù)并自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。

涉案游戲在發(fā)生運(yùn)營(yíng)主體轉(zhuǎn)讓后，二被告在登錄頁(yè)面公示了《涉案游戲數(shù)據(jù)繼承規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱“繼承規(guī)則”）,其中約定涉案游戲權(quán)利轉(zhuǎn)讓前后各主體均同意將該游戲從原服務(wù)器數(shù)據(jù)繼承至被告服務(wù)器，并告知游戲用戶如果想繼續(xù)在被告服務(wù)器上使用涉案游戲及相關(guān)服務(wù)，并且保留原服務(wù)器現(xiàn)有賬號(hào)中的所有游戲進(jìn)度和成就，需要將現(xiàn)有的原賬號(hào)數(shù)據(jù)繼承至被告服務(wù)器的賬號(hào)中，并遵循前述“數(shù)據(jù)繼承規(guī)則”。二被告以前述證據(jù)欲證明兩被告之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其作為《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》締約方的合法性。原告對(duì)此部分事實(shí)予以認(rèn)可。

該“繼承規(guī)則”第17項(xiàng)公示為：您的原賬號(hào)轉(zhuǎn)到被告賬號(hào)后，您同意遵守被告的用戶協(xié)議和隱私協(xié)議，隨后以區(qū)別于正文白色字體的紅色字體附隨有鏈接地址，點(diǎn)擊該鏈接，可跳轉(zhuǎn)至《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》。該協(xié)議首部以黑色加粗字體公示有：您一旦使用本服務(wù)，將視為對(duì)本協(xié)議的接受，即表示您同意接受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。如果您不同意本協(xié)議中的條款，請(qǐng)不要使用本服務(wù)。

《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》6.23（4）、6.24（7）、6.31（3）（5）等條款約定，玩家不得使用外掛、自動(dòng)化工具等輔助類(lèi)程序；6.30（4）、10.4（4）等條款約定，如玩家使用腳本，被告有權(quán)封禁玩家賬號(hào)；6.9條約定，被告對(duì)于已購(gòu)買(mǎi)的游戲幣、虛擬道具等不予退還；10.1條約定，因違規(guī)被封號(hào)的損失，由玩家自行承擔(dān)；1.6、1.7等條款約定，游戲公告、游戲規(guī)則等屬于本協(xié)議的組成部分。游戲規(guī)則（《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》補(bǔ)充內(nèi)容）4.07等條款約定，玩家不得使用外掛、自動(dòng)化工具等輔助類(lèi)程序；5.06、5.07等條款約定，如玩家使用腳本，被告有權(quán)封禁玩家賬號(hào)。

被告于2020年9月4日在涉案游戲網(wǎng)站的公告欄中發(fā)布了標(biāo)題為《<涉案游戲>使用腳本懲罰機(jī)制》,告知玩家使用腳本的處罰措施，并在實(shí)施前給予了最后一次的“7天封禁”的緩沖措施：“近期，我們對(duì)游戲服務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查，對(duì)于本次查出使用腳本進(jìn)行游戲的違規(guī)賬號(hào)，將受到賬號(hào)封停7天的懲罰。賬號(hào)封禁與賬號(hào)其他數(shù)據(jù)（如賬號(hào)等級(jí)、充值記錄等）無(wú)關(guān)，只要您存在違規(guī)游戲行為，都將受到最嚴(yán)厲的懲罰。（紅色字體加粗顯示）。9月4日開(kāi)始，所有出現(xiàn)使用腳本進(jìn)行游戲的行為，將按以下懲罰規(guī)則處理：如果您在游戲中出現(xiàn)使用腳本的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，賬號(hào)將被永久封禁（紅色字體加粗顯示）。”在該頁(yè)面，玩家可以點(diǎn)擊橙色按鈕查看本次封停7天的玩家名單。在該公告中，被告還對(duì)“什么樣的行為屬于使用腳本的違規(guī)行為”進(jìn)行了定義。即玩家使用任何形式妨礙游戲公平性、具有作弊性質(zhì)的外掛程序及相關(guān)輔助性質(zhì)的外掛程序，以便在無(wú)需玩家參與或玩家被動(dòng)參與戰(zhàn)役（過(guò)度和重復(fù)被動(dòng)游戲）的情況下進(jìn)行游戲。包括但不限于：自動(dòng)進(jìn)入游戲戰(zhàn)斗；自動(dòng)開(kāi)火；自動(dòng)選擇行進(jìn)路線和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；自動(dòng)評(píng)估最優(yōu)取勝方法；擊毀后自動(dòng)退出戰(zhàn)斗。

2020年10月10日、2021年3月22日、3月31日、4月16日、5月18日、5月28日、6月16日、6月25日、7月12日，被告在涉案游戲網(wǎng)站頁(yè)面，陸續(xù)對(duì)因使用腳本行為被封禁用戶賬號(hào)進(jìn)行了公示。

原告于2020年1月22日在涉案游戲中創(chuàng)建了賬號(hào)XXX,游戲ID為XXX,在案證據(jù)顯示截止2021年3月24日，該賬號(hào)為涉案游戲高級(jí)賬號(hào)，賬號(hào)剩余天數(shù)為XXX天，金幣數(shù)量為XXX,銀幣數(shù)量為XXX。原告在賬號(hào)存續(xù)期間曾多次購(gòu)買(mǎi)游戲裝備，該賬號(hào)于2021年3月22日因被檢測(cè)到使用腳本行為而被被告處以永久封停的措施。

庭審中被告提交了后臺(tái)數(shù)據(jù)以證明原告存在多次連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間且不間斷對(duì)局的游戲行為，不完全舉例如下：2020年12月12日至2020年12月15日，存在超過(guò)連續(xù)82小時(shí)，不間斷游戲的行為。2021年1月4日到2021年1月10日，存在連續(xù)7日幾乎不間斷的游戲行為，中間僅有少量暫停。2021年1月12日到2021年1月20日，存在連續(xù)9日幾乎不間斷的游戲行為，中間僅有少量暫停。2021年2月12日到2021年2月15日，存在超過(guò)連續(xù)77小時(shí)，不間斷游戲的行為。

被告另提交了對(duì)游戲內(nèi)行為的分析結(jié)果，以進(jìn)一步佐證其做出原告有使用腳本進(jìn)行游戲行為認(rèn)定的依據(jù)。游戲數(shù)據(jù)顯示：原告2點(diǎn)到8點(diǎn)的行駛距離平均值明顯低于其他時(shí)間，最大值也明顯低于其他時(shí)間，總體方差小于其余時(shí)間，因?yàn)椋海?）腳本游戲的行為是按照程序固有邏輯執(zhí)行的，所以其每局局內(nèi)行駛距離的變化幅度小，這一點(diǎn)可以在總體方差體現(xiàn)。（2）而腳本游戲的操作沒(méi)有正常玩家頻繁，更不會(huì)像正常玩家一樣有頻繁的“轉(zhuǎn)場(chǎng)”、“繞后”、“撤退”等顯著增加行駛距離的行為，所以其平均行駛距離、最大行駛距離也將與正常游戲有明顯差異。

以上事實(shí)，由股權(quán)架構(gòu)圖、取證時(shí)間戳和用戶協(xié)議注冊(cè)流程錄像及截圖、游戲服務(wù)協(xié)議、游戲公告、游戲規(guī)則、后臺(tái)游戲數(shù)據(jù)、賬戶截圖以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

法院認(rèn)為

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議的效力問(wèn)題；2、原告是否存在使用腳本的違規(guī)行為；3、二被告對(duì)原告的處罰是否合理。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告選擇兩被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛訴訟當(dāng)事人，又主張涉案游戲的著作權(quán)人系原經(jīng)營(yíng)主體北京XXX有限公司，在未進(jìn)一步掌握新舊經(jīng)營(yíng)主體之間具體協(xié)議內(nèi)容的前提下，僅就現(xiàn)有表象證據(jù)而言，用戶游戲購(gòu)買(mǎi)發(fā)票的出售方為B公司、游戲網(wǎng)站頁(yè)面公示版權(quán)所有人為A公司，同時(shí)原告亦承認(rèn)原游戲賬號(hào)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)被告平臺(tái)數(shù)據(jù)繼承后，一直正常使用至被封號(hào)為止，根據(jù)前述事實(shí)查明情況，可以認(rèn)定兩被告共同為原告M某提供了網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，原告與兩被告就涉案游戲成立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。現(xiàn)兩被告主張其依據(jù)與原告之間根據(jù)《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》及游戲規(guī)則（即前述協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議）約定而對(duì)原告做出封號(hào)措施，鑒于該協(xié)議系二被告于網(wǎng)站頁(yè)面事先安置，游戲用戶在接受并進(jìn)行數(shù)據(jù)繼承時(shí)，必須選擇同意該協(xié)議才能繼續(xù)使用賬號(hào)，可以認(rèn)定屬于由被告方預(yù)先擬定，且在訂立時(shí)未與用戶協(xié)商的格式合同；但由于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式特性，此類(lèi)格式合同的存在及面向用戶的非差異性使用確有存在必要，對(duì)其中涉及用戶重要權(quán)利的條款，應(yīng)就合法性及合理性進(jìn)行審查。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。本案中，被告主張其封停原告賬號(hào)的依據(jù)，見(jiàn)于《涉案游戲服務(wù)及許可協(xié)議》1.6、1.7、6.23、6.24、6.30、6.31、10.1、10.4、以及游戲規(guī)則4.07、5.06、5.07等條款，內(nèi)容如前述事實(shí)認(rèn)定部分所述，并不屬于免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)基于合同意思自治的原則，對(duì)條款效力予以認(rèn)可，具體分析如下：

首先，被告已經(jīng)盡到充分的提示義務(wù)。用戶在繼承游戲數(shù)據(jù)前，需對(duì)用戶協(xié)議點(diǎn)擊確認(rèn)閱讀后才能進(jìn)入游戲。原告長(zhǎng)期使用涉案游戲賬號(hào)，多次進(jìn)入游戲，應(yīng)對(duì)前述協(xié)議內(nèi)容知悉；涉案條款“有使用腳本進(jìn)行游戲進(jìn)行封號(hào)并不予退款”規(guī)定明確、表達(dá)清晰，即不存在導(dǎo)致誤解的情形；此外，被告在采取封禁措施之前，已經(jīng)發(fā)布預(yù)警告知全體游戲用戶，并采取了7天封號(hào)的緩沖期措施加以警誡，只有在此后仍然繼續(xù)使用腳本進(jìn)行游戲的，才會(huì)受到永久封停的處罰。在封禁原告之前，也已多次對(duì)其他用戶采取查封措施并進(jìn)行公告，即，并非針對(duì)原告?zhèn)€人單獨(dú)出臺(tái)的封停措施，且原告對(duì)使用腳本將會(huì)導(dǎo)致被封號(hào)的處罰措施更應(yīng)有多次機(jī)會(huì)知情。

其次，前述條款內(nèi)容即被告方采取封禁賬號(hào)的措施具有合理性和必要性。被告不僅是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的服務(wù)者，也是網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的管理者和維護(hù)者，提供并保持網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的正常運(yùn)行是每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任。個(gè)別用戶如果大量使用腳本，一方面將獲得對(duì)局后的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)其他玩家不公平，另一方面將大大降低“真人對(duì)戰(zhàn)”游戲模式的樂(lè)趣，破壞其他玩家游戲體驗(yàn)和整體游戲環(huán)境，有損涉案游戲的商業(yè)價(jià)值和美評(píng)度。對(duì)于一個(gè)面向全互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)游戲，平臺(tái)服務(wù)商架構(gòu)的游戲平臺(tái)是由全體游戲用戶以實(shí)際游戲行為共同參與并建設(shè)的虛擬社區(qū)，平臺(tái)服務(wù)商對(duì)此社區(qū)的經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部秩序管理具有一定程度的職責(zé)，故而也應(yīng)有制定合理規(guī)則并實(shí)施合理懲誡措施的權(quán)利。

再次，對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則和破壞公平交易的行為施以必要約束，對(duì)維護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的良好秩序具有必要性。誠(chéng)實(shí)信用原則是商業(yè)領(lǐng)域里通行的基礎(chǔ)原則，也是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀所一直推崇并被全社會(huì)一致認(rèn)可的核心價(jià)值性原則。網(wǎng)絡(luò)游戲世界里，因人與人之間不能直接接觸，無(wú)從直接感官對(duì)方行為真假，誠(chéng)信原則更需高度表彰并貫穿各種行為過(guò)程中。如果放任個(gè)別用戶借助腳本，借“機(jī)器”之力碾壓他人并贏取獎(jiǎng)勵(lì)，則無(wú)異于鼓勵(lì)作弊、損害誠(chéng)信人士的切身利益，最終劣幣驅(qū)逐良幣將引發(fā)整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)的不良風(fēng)氣，故而應(yīng)予制止。

綜上，二被告在用戶協(xié)議中規(guī)定用戶使用腳本游戲則被永久封停并不予退款，且在貫徹該規(guī)則時(shí)盡到提前告知并設(shè)置緩沖警示等措施，屬于企業(yè)基于維護(hù)公平交易和誠(chéng)實(shí)信用原則而設(shè)置的平臺(tái)管理措施，具有合法及合理性，法院對(duì)此舉不予反對(duì)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告提交了游戲戰(zhàn)斗后臺(tái)數(shù)據(jù)證明原告存在晝夜連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間游戲、局內(nèi)移動(dòng)符合腳本使用的特點(diǎn)。對(duì)此，原告稱其并未使用腳本，長(zhǎng)時(shí)間在線系因游戲性質(zhì)及獎(jiǎng)勵(lì)性限時(shí)活動(dòng)需要玩家長(zhǎng)時(shí)間在線、長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行游戲所導(dǎo)致，并稱長(zhǎng)時(shí)間在線游戲是因?yàn)榕R近過(guò)年放假期間其與家人共同使用。此外，原告認(rèn)為被告方提出的證據(jù)“服務(wù)器維護(hù)公告”顯示，服務(wù)器維護(hù)期間，玩家會(huì)被強(qiáng)制下線，但被告提供的游戲場(chǎng)次證據(jù)與服務(wù)器維修期間存在沖突，并對(duì)該證據(jù)真實(shí)性提出質(zhì)疑。對(duì)此，被告方提供維修期說(shuō)明和日志，證明維護(hù)時(shí)間較短，在公告時(shí)間內(nèi)仍然可以上線并進(jìn)行游戲。

法院認(rèn)為，被告的證據(jù)具有“高度蓋然性”,在原告無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)支持被告抗辯。首先被告提供的證據(jù)能夠證明原告的游戲行為不可能由普通人類(lèi)正常操作完成，時(shí)間曲線嚴(yán)重不符合人類(lèi)的“生理規(guī)律”,更近似于由某種自動(dòng)化腳本執(zhí)行完成。從后臺(tái)數(shù)據(jù)隨機(jī)選取的幾段嚴(yán)重可疑時(shí)間段分析來(lái)看，只有2月12日-15日為春節(jié)假期期間，其他時(shí)間均遠(yuǎn)未到春節(jié)假期，且其中有休息日之后的工作日時(shí)間。其次，被告作為游戲運(yùn)營(yíng)商，鼓勵(lì)用戶在自身運(yùn)營(yíng)的游戲上合規(guī)進(jìn)行游戲行為符合其逐利本性，原被告在此利益是一致的，被告修改后臺(tái)數(shù)據(jù)、封禁用戶消費(fèi)不合常理，對(duì)于原告該答辯意見(jiàn)法院不予認(rèn)可。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，首先，原告存在違規(guī)游戲行為且雙方通過(guò)服務(wù)協(xié)議約定了游戲違規(guī)行為的處罰措施“封號(hào)”,該協(xié)議對(duì)原被告雙方具有約束力；其次，原告行為有違誠(chéng)信原則。《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。第八條規(guī)定民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。如前所述，誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)新時(shí)代公民的道德素質(zhì)要求，也是民事實(shí)體法、程序法的基本原則，貫穿整個(gè)民事交易活動(dòng)的始終。在本案中，一方面原告與被告簽訂了用戶協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同嚴(yán)守原則，杜絕使用腳本等違規(guī)的游戲操作行為，與眾多玩家和服務(wù)商共同維護(hù)公平公正的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境；另一方面，原告在游戲過(guò)程中采取了不誠(chéng)信的游戲方式，無(wú)視被告方發(fā)布的封禁公告，損害了其他玩家和游戲經(jīng)營(yíng)者的利益，原告作為完全民事行為能力人，對(duì)于其欺騙行為將導(dǎo)致的封號(hào)并不予退還充值的不利結(jié)果應(yīng)屬知情，因存在僥幸心理，繼續(xù)進(jìn)行不誠(chéng)信游戲行為，并最終導(dǎo)致了封號(hào)結(jié)果，可見(jiàn)其損失從根本上是由其自身行為所導(dǎo)致的。游戲運(yùn)營(yíng)方對(duì)違規(guī)用戶封號(hào)并不予退還充值，顯示出游戲運(yùn)營(yíng)商具有一定的管理職能，帶有懲戒意味，其有利于震懾違規(guī)游戲行為，營(yíng)造公平、誠(chéng)信的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境，增進(jìn)玩家游戲體驗(yàn)，促進(jìn)游戲行業(yè)健康發(fā)展；再次，作為公民，每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中都應(yīng)遵守網(wǎng)絡(luò)道德和社會(huì)公德，結(jié)合雙方提交的證據(jù)，在涉案游戲公眾號(hào)公布封號(hào)措施的文章下，評(píng)論區(qū)內(nèi)贊成擁護(hù)的游戲用戶居多，也從側(cè)面反映出廣大網(wǎng)民的價(jià)值取舍，從法律制定及法律適用在民事關(guān)系調(diào)整中，應(yīng)適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀計(jì)，對(duì)于不誠(chéng)信行為須加以必要且合理的懲戒，故法院對(duì)兩被告對(duì)原告賬號(hào)封停處理行為不予反對(duì)。

裁判結(jié)果

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一條、第七條、第八條、第四百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告M某全部訴訟請(qǐng)求。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。