一

正月初三，同一時段，在《熊出沒·逆轉時空》與《飛馳人生2》之間，我決定帶娃去看《飛馳人生2》。雖然在“貓眼電影”，這兩部電影的評分都是9.7分，但我認為，娃已經長大了，應該多看點勵志電影，少看點動畫片。

上映4天，票房過11億，也說明《飛馳人生2》確實很勵志，而且“度娘”反饋也是如潮好評，特別是“中年奮斗”這個標簽，非常契合當下的環境，也符合我的心理需求。

可當我花了120分鐘，憋尿看完整部電影，卻沒被“勵志”到，反而覺得這是一部“現實主義”的、講述一個被規則戲虐的“意贏人生”的故事。

在這個故事里，規則的層級被完整展現。首先，是賽事主管馬總，他是規則的制定者，擁有制定和解釋規則的絕對權利，同時對賽事的大小事務擁有決策權。

其次，是規則的技術官員，就是那位出場鏡頭只有幾個的賽事技術負責人，他雖然也能參與規則討論，但只負責向決策層提供技術支持，沒有更多話語權，他是為規則及制定者服務的。

然后，是規則掮客，車隊經理葉經理，作為車隊與賽事的中間人，他通過各種方式的利益輸送，讓賽事主管的權利變現，同時也讓所在車隊和自己獲得巨大利益，某種程度上，他也能影響規則的制定。

最后，是規則參與者，就是主角張馳及他的車隊，他是這個規則金字?塔的最底層，除了嚴格遵守規則之外，他們沒有任何權利。

故事里，張馳熟讀賽事“藍皮書”，對其中的規則倒背如流具體到頁；他也是規則的堅定捍衛者，當徒弟厲小海想提前進賽道練習時，他斷然拒絕：規則禁止。

反觀賽事主管馬總，就對賽事規則的具體條款沒有那么熟悉了，還需要臨時翻書查看。規則對于他來說，并不是用來遵守的，而是用來使用的。比如當葉經理的車隊在碰撞測試中作弊，按規則需要取消比賽資格，馬總就立即運用規則解釋權，說這種情況沒有先例，需要開會討論，然后運用規則制定權，保住了葉經理車隊的參賽資格。

同時，當張馳意外發現，導致自己五年前冠軍獎杯丟失的發動機封鉛找到了，要求賽事主辦方給個說法的時候，馬總卻說，都是過去的事了，再追究有什么意義？張馳說，他接受過去，也可以不要獎杯，只希望還自己一個清白，卻依然被拒絕。在馬總眼里，張馳的清白一文不值，規則是維護自己利益和賽事體面的。

在規則面前，張馳最大的反抗，只是那一句：這規則不公平！他所能做的，還是只能老老實實按照規則比賽，在規則允許的范圍內，證明自己的清白和實力。

本片的結局，不出所料，中年大叔張馳奮斗成功，但成功的卻不科學。他就憑一股子拼勁，開著一臺并沒有準備好的賽車，以優秀的成績完成比賽，再次到達人生巔峰。

我知道，這部電影的導演韓寒當年也做過汽車拉力賽的車手，還多次獲得過冠軍。從專業車手的角度評判，一個車手僅憑意志，開一臺“爛車”也能獲得好成績，這樣的劇情他自己信嗎？這不就是“人有多大膽、地有多大產”的思維邏輯嗎？

其實故事里還有另一個“規則”，就是那個生產“老頭樂”電動車的車廠。本來銷路很好，突然規則變了，禁止銷售了，企業面臨緊急轉型，卻找不到出路，只能寄希望于一次汽車拉力賽。他們是經濟活動的參與者，卻對經濟規則的制定沒有一點話語權。

當然，結局還是那個結局，夢想成真皆大歡喜?？墒莾H僅100天時間籌備，區區400萬后來壓縮成200萬元的投資，臨時湊成的5人草臺班子，就能在擁有31年歷史的史上最難拉力賽中奪冠，你說韓寒這位車手導演的膽子大不大？

所以，我說，這個故事只是導演、演員、觀眾們一廂情愿的“意贏人生”罷了，現實中的我們不可能贏，最多只能選擇是狗撲屎、還是大屁兜的摔法。反正大過年的，嘻嘻哈哈大家看個熱鬧就得了，誰也不會去深究。

二

己所不欲勿施于人。在選擇電影場次這件事上，我好像也是一個“規則制定者”的角色，我決定了看哪一部片子，不看哪一部片子。而我的兒子，他們則成了“規則參與者”，他們的決定權暫時被我“代表”了，只能聽我的，跟我走。

憑什么我可以這樣呢？我想，一是電影票是我出錢買的；二是兒子未成年，作為監護人我可以替他們做決定，在他們十八歲之前。

我想，決定規則制定者與參與者二者關系的原因，很大程度也取決于這兩個方面，一個經濟原因，一個能力原因。

正如兩百多年前的法國大革命，又被稱為法國資產階級革命，離不開17世紀及18世紀的思想啟蒙運動（天賦人權、三權分立等），和日益壯大的資產階級。一個是思想上的成熟與獨立，一個是經濟上的強大與獨立。

法國大革命推翻了統治法國近三個世紀的波旁王朝，及一千多年的君主制，初步確立了法國共和國的政治體制。這才顛覆了社會規則的制定者與參與者的關系。