“惡的化身未必是狂暴的惡魔，在極權(quán)主義統(tǒng)治下，如果缺乏思考力和判斷力，每一個(gè)普通人都可能成為惡的代言人?！?br/>

——漢娜.阿倫特

★源自于社會(huì)的“教育”★

“人性”首先是趨利避害的，它體現(xiàn)在個(gè)人第一性，群體第二性，但“群體意志”的形成反過(guò)來(lái)卻控制和強(qiáng)化了身處于其中的個(gè)人的“人性之惡”。漢娜.阿倫特將惡的平庸性引向個(gè)體的人而不是集體，那她也應(yīng)該考慮這樣一個(gè)問(wèn)題，“缺乏思考力和判斷力”不是原因而是結(jié)果，是個(gè)人意圖以他人的犧牲換取自身利益加成或保證自身利益不受損害的結(jié)果。

舉例來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)中幾個(gè)帶著武器的士兵就可以控制住即使甚至幾百人的敵方俘虜，并不是因?yàn)樘幱谌藬?shù)優(yōu)勢(shì)的俘虜們沒(méi)有反抗的意愿，而是每個(gè)人都思考過(guò)反抗可能會(huì)對(duì)自己造成的結(jié)果。沒(méi)有人可以保證在自己的帶領(lǐng)下，其他人可以一呼百應(yīng)，概率傾向于另一種結(jié)果——一種對(duì)自己最壞的結(jié)果。所以他們最后只有在完全失去主動(dòng)抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)，倒在屠刀之前的時(shí)候才會(huì)后悔。

那么對(duì)于執(zhí)行統(tǒng)治者命令的人來(lái)說(shuō)，反抗這樣具有法律權(quán)威性的命令有什么利益可言呢？它在現(xiàn)實(shí)中唯一造成結(jié)果就是損害個(gè)人在集體中的權(quán)利、地位、名望等利益。

舒爾茨在得到槍決南斯拉夫農(nóng)民的命令時(shí)拒絕執(zhí)行，最終死在戰(zhàn)友的槍下，一張著名的照片上，那個(gè)不愿向希特勒致敬的蘭德梅瑟，也同樣犧牲在無(wú)名之地。我們?cè)诳隙ㄋ麄內(nèi)诵怨廨x的同時(shí)，更應(yīng)該思考的是他們同胞們的行為，因?yàn)檫@具有更普遍的意義。

人性有其善面，這是“教育”的結(jié)果，當(dāng)然，教育也會(huì)引向其罪惡的反面。德國(guó)的哲學(xué)家們，沒(méi)有不把“道德”作為自己哲學(xué)理念中之重要部分的，但從社會(huì)的實(shí)際發(fā)展中，被“道德”理論所約束的惡，常常掙脫它抽象的概念，造成人類歷史上可怕的災(zāi)難。

人性的復(fù)雜，來(lái)自于它所受到的教育。這教育的意思是廣義的，是人類從生活經(jīng)驗(yàn)中獲取的。他人的行為是自我行為的模板，自產(chǎn)生社會(huì)伊始，個(gè)人行為的共同積累迭代便成為當(dāng)下社會(huì)的“習(xí)俗”，如昨天提到的阿爾西比亞德和卡里克里斯“對(duì)民眾的愛(ài)”，其實(shí)就是對(duì)民眾的迎合，對(duì)“習(xí)俗”的順從。

當(dāng)“習(xí)俗”成為一種約定，個(gè)人的思維和道德觀念則無(wú)一不受到他所身處的這個(gè)社會(huì)習(xí)俗的熏陶，換句話說(shuō)，個(gè)人所有思想的養(yǎng)分，都是從其中汲取的——這就是他必然所受到的社會(huì)“教育”。

★“服從”與“麻木”——人性的懦弱★

不是每個(gè)人都可以擁有哲學(xué)家那樣深度和廣度的思考的，甚至是哲學(xué)家自己都很難保證做到言行一致。

但是人不可能不思考，而思考后必有所行動(dòng)。作為邪惡機(jī)器中一顆零件存在的普通人，他并非不知道自己的行為對(duì)他人產(chǎn)生了可怕的影響。

只能說(shuō)，他的行為必然是經(jīng)過(guò)深思熟慮，進(jìn)行了利弊權(quán)衡后的結(jié)果，如果主動(dòng)選擇懦弱的“服從”即可以保存自己既有的利益，那么誰(shuí)又會(huì)愿意以身犯險(xiǎn)呢？

而這樣的選擇在一個(gè)人的一生中，絕不會(huì)是唯一的一次，伴隨著人生的過(guò)程，類似的事件必將不斷在他眼前一一展現(xiàn)，并指導(dǎo)他作出一次次相同的選擇，“麻木”因此而生成。最終成為阿倫特所描述的“平庸之惡”。

不同之處在于，這里的個(gè)人并非缺乏思考和判斷，而是在過(guò)程中主動(dòng)選擇了放棄思考，原因如前所述——保護(hù)自己的利益，無(wú)論是生命、財(cái)產(chǎn)或者其它的東西。

艾希曼在阿根廷被摩薩德秘密抓捕后的第一句話是：“我的妻子在哪里？請(qǐng)不要傷害我的孩子?！边@就說(shuō)明了艾希曼的內(nèi)心中并非沒(méi)有善念，只是和幾乎所有人一樣這樣的善念只存在于和他具有密切關(guān)系的人與事物中。

艾希曼是受過(guò)良好教育的德國(guó)人，他在法庭上曾經(jīng)宣稱“他的一生都是一句康德的道德律令而活，他所有的行動(dòng)都來(lái)自于康德對(duì)于責(zé)任的界定?！?/p>

但康德的三個(gè)道德律令“普遍立法”、“人是目的”、“意志自律”本就不是建立在個(gè)人的、特殊的、經(jīng)驗(yàn)的感受之上，而是適用于所有時(shí)代和所有人的先驗(yàn)規(guī)則。

艾希曼將其區(qū)別對(duì)待于德意志民族和猶太民族的做法，不過(guò)是為自己懦弱的“服從”與“麻木”作為尋找一個(gè)貌似理性的支撐點(diǎn)而已。試想，若是他必須放棄妻兒的姓名，他會(huì)作出何種選擇？

★群體對(duì)個(gè)人的反噬——極權(quán)與平庸★

這里先明確的區(qū)別一下兩個(gè)概念——“宗教”與“宗教性”，為避免讀者錯(cuò)誤的理解。

“宗教”是一種針對(duì)某種信仰建立起來(lái)的有關(guān)于其理論、儀軌等復(fù)雜體制的組織形式。而“宗教性”表達(dá)的并非實(shí)體概念，它應(yīng)該指向個(gè)人思維中的理念傾向或?qū)τ跁r(shí)空存在的態(tài)度。（這里要做些修正，且我用Religiousity表示宗教性，有別于其本身詞義“虔誠(chéng)至狂熱”）

如前文《悲劇的誕生——蘇格拉底之愛(ài)》所言，城邦意志的強(qiáng)可塑性——“習(xí)俗”，造就了該城邦民眾的“群體意志”。

“群體意志”在不同的語(yǔ)境下也可以是“國(guó)家意志”、“民族意志”、“社會(huì)意志”，這是一個(gè)社會(huì)整體所有人的共同認(rèn)知進(jìn)行迭代的結(jié)果，它具有強(qiáng)烈的宗教性，當(dāng)然這宗教性極有可能形成宗教，但這里只討論其“性”。

正如卡里克里斯所言，人類的社會(huì)形成后，基本可以分為“強(qiáng)者”和“弱者”，相對(duì)應(yīng)為“統(tǒng)治者”的極權(quán)和“被統(tǒng)治者”的平庸。

“極權(quán)之惡”在于統(tǒng)治者其個(gè)人或團(tuán)體的”宗教性“，以及因權(quán)利的過(guò)度占有導(dǎo)致的欲望膨脹，這在歷史上屢見(jiàn)不鮮，不論東方還是西方文明。

而“平庸之惡”，則在于：

【群體無(wú)意識(shí)的易煽動(dòng)性】

勒龐在《烏合之眾》中有過(guò)這樣的描述：“所謂群體，不過(guò)是外界刺激因素的奴隸而已···孤立的個(gè)人具有主宰自己反應(yīng)行為的能力，群體則缺失這種能力。”

舉個(gè)例子，曾經(jīng)發(fā)生在印度尼西亞和盧旺達(dá)的大屠殺事件，就可以很清楚的說(shuō)明，因煽動(dòng)而陷入群體無(wú)意識(shí)行為的施暴者已經(jīng)完全失去了思維的能力。

【個(gè)人負(fù)面意志的抉擇】

即是對(duì)于個(gè)人利益的追求。這包括個(gè)人對(duì)更多利益的貪婪和對(duì)既得利益的保護(hù)。這當(dāng)然同時(shí)涉及到與其相對(duì)的兩點(diǎn)：對(duì)他人利益的剝奪、占有，對(duì)他人悲慘遭遇的冷漠。

當(dāng)然，可以說(shuō)的還有更多，比如再舉一些例子，但其實(shí)上文所提到的差不多也可以說(shuō)明這一點(diǎn)了，本人也不想再贅述。

極權(quán)之惡與平庸之惡，是群體意志之惡的兩種表現(xiàn)形式，它因個(gè)人意志的匯聚和迭代而產(chǎn)生，又反過(guò)來(lái)牢牢的控制了身處于其中的個(gè)人。它們并非現(xiàn)代形式的暴政，而是由來(lái)已久。從人類有了國(guó)家形式的那時(shí)起，權(quán)利和法律的濫用就伴隨著人類社會(huì)生生不息。

“強(qiáng)者可以做他們能夠做到的一切，而弱者只能忍受他們必須忍受的一切?！?/p>

最近美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯的“餐桌菜單論”，也直接體現(xiàn)了強(qiáng)權(quán)的確可以為所欲為。即使哲人們深信德性、道德之善，可是在實(shí)際生活中，大自然弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物性規(guī)律，在人類智力的發(fā)展下超越了本能，得到前所未有的拓展，“傲慢”、“貪婪”、“嫉妒”、“懶惰”、“懦弱”、“色欲”等等欲望無(wú)一不展示著人類的惡之劣根性。

而被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的恐懼，對(duì)自己即得利益的保護(hù)，對(duì)自身生命的珍惜，使他們不得不放棄擁有思想，，淪為極權(quán)政治的幫兇。

這表明，惡——不過(guò)是個(gè)人意志和群體無(wú)意識(shí)共同作用的結(jié)果。

★我們的未來(lái)★

從遠(yuǎn)古到今日的戰(zhàn)爭(zhēng)中，士兵們作為戰(zhàn)爭(zhēng)的棋子，從來(lái)都沒(méi)有左右戰(zhàn)局的自己命運(yùn)的能力。即使沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，生活在墨西哥貧民窟的人們，他們的一生不也只能在毒梟們的紛爭(zhēng)中生存和死亡嗎？

毫不客氣的說(shuō)，這是伴隨著整個(gè)人類命運(yùn)的枷鎖，你不能期待普通人都如哲人的純粹，世界也必將如此發(fā)展下去，它不會(huì)像阿倫特所說(shuō)的“平庸的惡會(huì)毀掉整個(gè)世界”，因?yàn)槿祟惖念B強(qiáng)一如這個(gè)星球從擁有生命開(kāi)始便未曾消失，我們作為這片大地的病毒總是會(huì)找到活著的方法。

我不會(huì)愚蠢的期待罪惡消失在這個(gè)星球的那個(gè)時(shí)刻。我與阿倫特對(duì)于平庸之惡緣起的認(rèn)知不同，也與她對(duì)平庸之惡未來(lái)可能性的意見(jiàn)相左。

必身處于某個(gè)社會(huì)之中的個(gè)人，他最大的可能性就是被河水磨平的石頭，因?yàn)槟愀静荒芷诖粋€(gè)僅靠道德支撐的社會(huì)。更可悲的是，你也不能期待一個(gè)人人都交出自己一部分權(quán)利作為契約，僅憑“期待”它不會(huì)作惡的政府。

弱者總是希望用道德和法律來(lái)保護(hù)自己。殊不知，在強(qiáng)者的眼中，道德和法律只是他維持統(tǒng)治和剝削弱者必要的工具。

“服從即為法律，麻木即是道德”，每個(gè)人都在這樣的約定俗成中找到了自己的位置。

而那些真正的啟智者、呼喊者們，確實(shí)不斷在閃耀出睿智的微光，也在不同的時(shí)空交相輝映。然而除此之外，他們并沒(méi)有改變什么，如同蘇格拉底對(duì)阿爾西比亞德的預(yù)見(jiàn)：“城邦的實(shí)力比我更加強(qiáng)大?！?/p>

我們永遠(yuǎn)無(wú)法反抗這個(gè)潛藏在最深處、且也是人類最不可治愈的頑疾——“群體意志之惡”。

冷月的詩(shī)和遠(yuǎn)方

身邊的朋友總是和我說(shuō)，真的好羨慕你們這樣的人。能夠自由自在的享受生活，去經(jīng)歷、去冒險(xiǎn)。

可我也總說(shuō)自由的美好，我還沒(méi)感受到。為了詩(shī)和遠(yuǎn)方，我放棄了生活，去追尋，去尋找。常常緊衣縮食，遭遇失溫，落石，獨(dú)行是家常便飯。

但那里有純潔的朝露，那里有已逝的熱土。我總是兩手空空，因?yàn)槲矣|摸過(guò)所有。折桂而來(lái)，迷情而往。這是獨(dú)行者的悲哀和幸福。

經(jīng)得起這孤獨(dú)的詩(shī)，耐得住這悠長(zhǎng)的路，拋的下世俗與紅塵苦樂(lè)，才到得了屬于你自己的詩(shī)和遠(yuǎn)方。

??????????????????????

▌冷月的哲學(xué)之詩(shī)▌

這世界的和弦流淌

一曲曲平凡與高尚

一幕幕生存與死亡

大魚(yú)飛揚(yáng) 在天地的光芒中

麥浪聲響 于自由的守望里

點(diǎn)擊卡片關(guān)注

▽冷月的哲學(xué)精選集▽

??????????????????????