作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任

林安琪，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所金融辯護(hù)中心研究員

（如需轉(zhuǎn)載，請私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）

5.陳某先非法吸收公眾存款案 ——“向社會(huì)不特定對象公開宣傳”的審查認(rèn)定

【編號】2024-03-1-113-001

【案件解析】

本案中的陳某先通過內(nèi)部員工口口相傳的方式進(jìn)行宣傳進(jìn)而吸收存款。

2022年《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第二款規(guī)定“ 未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。 ”

那么，陳某先的內(nèi)部宣傳行為是否因此不屬于非法吸收公眾存款？

非也，《解釋》在此處的內(nèi)部宣傳上加了一個(gè)限制——“ 對特定對象吸收資金” 。非法吸收公眾存款保護(hù)的金融秩序，打擊的是不具有許可而吸收公眾存款的行為。因此，雖然《解釋》將對員工或親友宣傳的行為排除在公開性之外，但仍然將其框定在法益的保護(hù)范圍內(nèi)—— 不得因親友或員工的公開宣傳而向不特定公眾吸收存款。

對此，2014年《關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問題的通知》指出： 向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的 ，或者以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。此兩種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金。

本案中，在案證據(jù)反映，陳某先并未限制吸收存款對象范圍，由員工以口口相傳方式為公司公開宣傳吸收存款，后陳某先以某公司名義與前來存款的員工、員工親屬、其他社會(huì)人員簽訂借款合同。 雖然陳某先僅在內(nèi)部進(jìn)行宣傳，但其并未控制此種消息的散播，消息由員工親友向社會(huì)公眾傳播，其與社會(huì)人員簽訂合同的行為說明其對于此種公開散播的放任甚至主動(dòng)授意 。因此，陳某先的行為符合非法吸收公眾存款罪公開性的特征。

6.陳某紅非法吸收存款、非法經(jīng)營、合同詐騙案——被告人僅向與其具有相對特定關(guān)系的個(gè)人借款，后因企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損無法償還借款的，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

【編號】2024-04-1-113-002

【案件解析】

本案作為一個(gè)無罪案例，在非吸的公開性和社會(huì)性上，本案與上述陳某先案不同，本案中陳某紅吸收存款的對象均為具有特定關(guān)系的熟人、朋友、同事等，雖然也是“口口相傳”的方式， 但僅集中在具有 特定關(guān)系中，且人數(shù)相對較少，借款對象范圍較小， 沒有達(dá)到社會(huì)公眾的程度 ，因此，不具有非吸的公開性和社會(huì)性，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

7.戰(zhàn)某東非法吸收公眾存款案——前往偵查機(jī)關(guān)了解同案犯投案情況、配合投資人報(bào)案行為性質(zhì)的認(rèn)定

【編號】2024-03-1-113-002

【案件解析】

本案雖然是非法吸收公眾存款罪案件，但更為重要的意義在于其就主動(dòng)前往偵查機(jī)關(guān)是否屬于“自動(dòng)投案”作出了明確的解釋。“自動(dòng)投案”是認(rèn)定自首的兩個(gè)條件之一，而自首是法定的從輕減輕情節(jié)，其認(rèn)定與否對于當(dāng)事人處罰有著至關(guān)重要的意義。

從該案來看： 僅前往偵查機(jī)關(guān)的行為不能直接認(rèn)定為自動(dòng)投案，只有在既前往司法機(jī)關(guān)，又主動(dòng)交代罪行的情況下，才能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

同時(shí)，值得注意的是，此處的主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)交代罪行并非指自首的另一條件“如實(shí)供述自己的罪行”。此處僅通過需主動(dòng)告知有犯罪行為，即能夠表明有將自己交于司法機(jī)關(guān)控制的意愿，同時(shí)愿意等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)——“如實(shí)供述自己的罪行”。否則，如果講此處的“主動(dòng)”理解為“主動(dòng)如實(shí)”，則會(huì)將“如實(shí)供述”這一行為在自首認(rèn)定中重復(fù)評價(jià)。

8.新疆某財(cái)富金融信息服務(wù)有限公司非法吸收公眾存款案 ——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與大額借款人共謀欺詐借款的認(rèn)定

【編號】2023-04-1-134-004

【案件解析】

本案的重點(diǎn)并非非法吸收公眾存款罪，而是集資詐騙罪，該案被告人張某甲同時(shí)構(gòu)成集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，數(shù)罪并罰。但本案體現(xiàn)出了區(qū)分集資詐騙和非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵點(diǎn)——“非法占有目的”。

涉案公司新疆某財(cái)富金融信息服務(wù)公司是一家未經(jīng)批準(zhǔn)從事金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，其通過網(wǎng)絡(luò)途徑公開宣傳，為需要資金的借款人籌集資金，并向出借人承諾保本付息。前期張某甲等人對出借人的資金并無非法占有目的，此時(shí)僅構(gòu)成非吸，但后期其“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”、“歸還本息主要通過借新還舊來實(shí)現(xiàn)”，說明其對錢款還具有“非法占有目的”，因此還構(gòu)成集資詐騙罪。

（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）