貴州
6月21日，根據人民法院公告網顯示，波場TRON創始人孫宇晨名譽權糾紛案被告重慶商界傳媒集團有限公司正式發布了向孫宇晨的致歉聲明。聲明中稱，因旗下媒體在2022年報道中未盡審查核實義務，發布關于孫宇晨的失實內容，損害了孫宇晨名譽。在聲明中，該媒體公司對其侵犯孫宇晨名譽權的行為鄭重致歉，并承諾在今后的報道中加強審核，確保文章準確可信。
此案的由起是，2022年3月11日，被告重慶商界傳媒集團在其東方財富網及東方財富APP發布標題為“FBI 調查孫宇晨，疑似涉嫌內幕交易 商界快訊”的內容，孫宇晨隨后將其起訴至重慶市渝北區法院。法院一審判決認定該媒體未盡核實義務，侵犯了孫宇晨的名譽權，并做出相關裁定。據悉，一審結束后，原被告雙方均未在規定期限內提起上訴。至此，孫宇晨與重慶商界傳媒集團名譽權糾紛一案，以原告孫宇晨勝訴，被告媒體公開道歉畫上句號。
“被告未盡到合理的核實義務，擅自發布相關失實內容，在一定程度上導致原告的名譽受損，社會評價降低，侵害了原告的名譽權，應承擔相應的侵權責任。”重慶市渝北區人民法院在判決書中表示。
未盡核實義務致敗訴
一審判決認定，被告重慶商界傳媒集團在報道中未盡核實義務，侵犯了原告孫宇晨的名譽權，判決要求被告刪除不實報道，并在全國公開發行的報紙上向孫宇晨公開賠禮道歉，同時賠償孫宇晨公證費519.37元。
媒體從相關渠道獲取的法院判決書顯示，重慶商界傳媒集團敗訴的關鍵是相關報道內容未盡核實義務。
重慶商界傳媒集團相關報道的基礎信息來自于美國科技媒體The Verge 2022年發表的一篇報道。
但實際上，如果去看英文報道原文，就會發現，作者已經在文中專門給出說明，他無法從SEC、IRS、FBI、紐約南區檢察官辦公室得到相關內容的確認，有很強的免責意味。
而眾多國內的媒體和自媒體有意或無意地忽視了這一重要提示，直接將該文作者都無法證實的內容當成事實。這其中也包括本案被告重慶商界傳媒集團。
就該科技媒體的報道內容，孫宇晨當時實際給出了回應，他稱，相關報道中的爆料存在諸多基本事實性錯誤。首先，孫宇晨本人不在美國居住，也不是美國人，不涉及任何美國稅務問題，也不存在被所謂國稅局及FBI調查的可能。另外，報道中涉及的交易所長期享有良好的聲譽，并一直努力與監管機構合作以提升合規性。
不過上述公開的回應內容并未出現在重慶商界傳媒集團的相關內容報道中。
重慶市渝北區法院認為，The Verge的報道僅有該文作者一人可證明相關內容的真實性，且涉及的美國證券交易委員會、美國國稅局及FBI等相關執法部門未對該報道所述內容的真實性進行確認。故僅憑以上文章并不能證實，孫宇晨存在違法行為并被美國國稅局及FBI調查的事實，以及其存在躲避法律制裁的行為。
由此，重慶市渝北區法院在判決書中指出，本案中，被告媒體擅自發布未被核實的報道，已構成對原告孫宇晨名譽權的侵害，應承擔相應的侵權責任。孫宇晨有權主張停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求重慶商界傳媒集團賠償損失。
盲目引用未經證實信息的法律風險
對于本案的判決，評論人士認為，本次孫宇晨名譽侵權案的勝訴，是對網絡中圍繞其的諸多不實傳言的一次全面駁斥，也對后續相關謠言的傳播行為起到了一定遏制和警示作用。經此一案，公眾也得以撥開不實信息的迷霧，還原出更為真實的孫宇晨人物形象。
孫宇晨方表示，在當前信息爆炸的背景下，個人的名譽權應受到更多的重視和保護。本次判決不僅為其個人正名，也為保護公民個人名譽權提供了法律案例。媒體在報道時應遵守基本事實、遵守專業流程，不應為流量犧牲新聞真實性和公正性。
此次案件也顯示出，不少國內媒體和自媒體對一些外部未經證實的信息的盲目引用，一旦被認定為侵權，或將為自身帶來法律風險。
前述評論人士稱，孫宇晨名譽權案的判決，既體現了法律對個人名譽權的保護，也反映了社會對媒體責任和職業道德的期待。社會公眾和媒體行業應共同努力，推動構建一個更加負責任和健康的信息傳播環境。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
