你每天攝入的信息是你未來思想生長的土壤。

——摘抄

最近看到一篇2016年聊退出新聞的文章，我發現替換為推出社交媒體也是一樣的：

01，你感覺好多了；

退出社交媒體后大家最常提到的就是心情好的時間變多了。

社交媒體并不關心創建一個準確的樣本。他們選擇的是

1) 不尋常的，

2) 糟糕的，

3) 可能會受歡迎的

他們的選擇利用了我們的消極偏見。

一旦你不再看新聞，就會明顯地發現，新聞報道的主要目的是——而非附帶的副作用——讓觀眾感到不安和沮喪。

新聞上出現的不是“有良知的人應關心的事”。出現的是能賣錢的，而能賣錢的是恐懼和對其他群體的蔑視。

策劃你自己的信息來源。你可以從那些花費了超過半天時間整理信息的深度來源中獲得更好的世界資訊。

02，你從來沒有通過看社交媒體真正完成過任何事情；

——想象一下你把時間話花學習一門語言或技能上。

03，大多數關于時事的談話往往只是人們在胡扯；

——當那些厲害的人分享你擅長領域時，你很容易看出他們的胡扯。

04，有更好的方法來“了解情況”；

——社交媒體更希望鼓動我們而不是教育我們，讀3本關于一個主題的書，你對它的了解你世界上99%的人都多。

05，關心讓我們覺自己在做某事，而我們沒有。

Source：《Five Things You Notice When You Quit the News》：https://www.raptitude.com/2016/12/five-things-you-notice-when-you-quit-the-news/

退出社交媒體后如何獲取信息呢？

主動主題式讀書by丁東東

原文鏈接：https://sspai.com/post/89269

我有一個暴論，我認為我們從來不應該記讀書筆記，而應該記主題筆記。

我認為主題筆記應該滿足以下條件：

明確的主題：主題筆記不是一條筆記，而是一系列圍繞同一主題的筆記。它們可能來自同一本書，也可能來自不同的書，可能來自于生活中的奇思妙想，也可能來自于一篇推送或者一集播客——總之，它們分享著同一個主題，除此之外什么關系也沒有。這個主題要足夠小，不能太過于宏觀，否則就成了領域而非主題。

判斷主題是否足夠小，你可以假想這個主題能不能寫一篇少數派的文章。如果你覺得能寫的內容太多以至于一篇文章寫不完，那你可能需要進一步細化。但不用擔心，細化之后的主題本身也就成了你的大主題的筆記。

好奇心：你必須至少有對這一主題的興趣。有價值的信息非常多，比如在人工智能領域，我最感興趣的是各種生成式 AI 的應用場景，那么我就沒有必要去積累看到過的關于生成式 AI 底層邏輯的知識。

但相信我，你的好奇心總是會與日俱增的。比如一開始我只是喜歡馬伯庸的書，去讀了《顯微鏡下的大明》，但看到他寫的徽州府的絲絹稅、灰稅之類的問題，我又對中國古代的民間負擔到底有多大起了興趣。以后看到這方面的書，我也愿意去翻一翻，而如果在此之前有人問我，你要不要讀一本講明朝民間稅負的書？我一定會說，沒興趣。

可深入性：一個好的主題筆記，應該是可深入的主題筆記。你所能夠接觸到的材料應該能夠一點點拼出一個越來越曲徑通幽的內容，彼此之間互相關聯，而不是沒什么關系的收集。比如，有時候我會想，我想讀柳永的詩，于是每天都要記一首他的詩。這時候我有了明確的主題：柳永的詩；也有了好奇心，我是真的想讀，但效果一定不會好。因為《八聲甘州》和《望海潮》到底有什么關系呢？它們彼此之間不會發生任何關聯，這樣的筆記沒有辦法彼此串聯。其實，從根本上來說，這樣的問題來自于主題的不明確，所以我管這種主題叫「不真正主題」。

一個真正的主題，其實是一個自己所面臨的問題，而不真正主題則是用某個關鍵詞把一系列零碎的事實強行歸攏到一起，從本質上來說，它根本就不是我們自己所面對的上下文。當然，如果你希望通過研究柳永的詩詞來判斷他在不同時期的思想或處境，那么這就成了一個真正的主題，而這個主題也會在詩詞周遭形成串聯，進而層層深入。

只有在主題筆記中，才是讀者自己自主地探索，有自己的上下文。所以我不主張跟著作者走，否則會非常累，而且沒有用——作者寫的是自己的上下文，對讀者來說意義不大。

一本書中可能能讀出十幾個主題，一個主題頁可能會涉及到許多的材料。當然，也有可能一本書就是一個材料——這都無所謂，你擁有了自己的書。

阿飯的寶藏周刊更新到第300期了

抽空做了一張海報，

歡迎來逛逛，喜歡的話期待你的訂閱~

如果你覺得我的文章有用，

請幫我點個「在看」，

這將會對我很有幫助，

感謝你！我們下期再見~