此次巴黎奧運會開幕式可以說是開了現代奧運會的先河，不僅將場地從室內搬到了室外，還在內容與形式上把本土藝術、人文特性與社會議題相結合。

作為觀眾而言，我認為是相當成功的。甚至隨著社會的進步與發展，很可能會成為奧運歷史上的一個里程碑。

不過在開幕式上做這樣的探索與嘗試必然是有風險的，引發爭議在所難免。國際上的爭議暫且不談，因為在這些議題上的討論已經持續多年且將持續下去。

我比較感興趣的是國內觀眾看完開幕式的反應。

國內對于開幕式的看法以“辣眼睛”“史上最爛開幕式”為主，其中又分為兩類，第一類是單純覺得難看，認為比北京奧運會差遠了；第二類是反感開幕式上滿屏的“政治正確”，因此給了差評。

前者很好理解，個人出于審美、文化差異或文化保守主義而不喜歡，沒什么可說的。主要談談近年來在國內盛行的后者。

首先澄清一個普遍誤解，國內在談論西方“政治正確”時往往會把它與國內的“鄭智掛帥”相提并論，這是典型的望文生義，就好像看到《社會契約論》就以為是在講契約精神一樣。

實際上，兩者有本質的不同。

“政治正確（politically correct）”一詞最早出現于上世紀30年代，其內涵與指代對象隨時代而不同，80年代之后主要用于描述「旨在避免冒犯或損害社會特定群體成員」的語言、政策。而在公共話語跟媒體上則多以貶義詞的形式出現，暗示某些行為或政策的過度與無理。

在西方，反感“政治正確”的主要是兩類人：白人種族主義者、無歧視觀念但認為言論自由遭到破壞的自由主義者。前者主要是因為無法自由宣泄種族仇恨情緒而心生怨念，后者則是為言行可能被過度解讀所帶來的社會壓力而擔憂。

總體上來說，西方主流社會并不反對“政治正確”本身，存在爭議的是其中矯枉過正的部分。

而反觀反感“政治正確”的中國人呢？他們不是白人，而是像黑人一樣在國外容易受到歧視的亞裔；他們也不是自由主義者，“政治正確”對他們的言論自由毫無影響。

因此，按理來說，他們不僅不應該反感“政治正確”，甚至要支持才對，畢竟這對亞裔而言是有利的。

很簡單的例子就是《瞬息全宇宙》橫掃奧斯卡。

眾所周知，影視圈是早些年西方種族歧視的重災區，亞裔地位甚至比不上非裔，只能演一些丑角與惡人。而如今，一部亞裔甚至可以說是華裔電影能在西方電影的最高舞臺上拿到了包括最佳影片、最佳導演、最佳女主角在內的諸多獎項，除了作品本身出色，西方社會從上世紀至今的“政治正確”運動也功不可沒。

當然這里的“政治正確”并非很多人臆想的“亞命貴”，而是源于對種族歧視觀念的逐步糾正。

其實在此之前，該電影已經獲得了國際電影界300多個獎項、300多項提名，不僅是影評人，觀影大眾也對這部電影評價很高，imdb上54萬人評價將近8.0的高分。

這足以見得這部電影的成功并非因為其亞裔標簽受到了好萊塢的優待，僅僅是因為對亞裔歧視的淡化讓人們可以相對客觀、平和地看待電影本身。

與之形成鮮明對比的則是2000年的《臥虎藏龍》，因為當時對亞裔的普遍歧視，原本有資格獲得最佳女主角的楊紫瓊卻連提名都沒有。

實際上，亞裔——包括華裔與在海外的中國人，他們在西方生活、工作上所受歧視的減少正是得益于“政治正確”，而如今很多人卻跟在白人種族主義者的屁股后面一起反對這個使他們自己以及同胞受益的運動，真是匪夷所思。

受歧視的時候不滿與抗議，好不容易淡化了歧視又覺得惡心反感，說好聽點這叫自輕，說難聽點就是賤。

從這里也能看出來，很多中國人其實根本不關心同胞，他們所謂的反歧視本質上只是反美而已，這個借口一旦失去，便又開始反平等，因此，當“政治正確”導致一些不符合他們審美或價值觀的事物——比如性取向、黑人、亞裔、性別平等——皇而堂之地出現在眼前時，根子里的歧視欲便不受控制地從嘴臉中冒了出來。

這樣的人，想必也與地域黑、社達、厭女群體高度重合。

當然，這也并不能完全怪他們自己，說到底，這一切還是跟社會發展水平脫不開關系。

嚴格來說，中國還處于轉型中的前現代社會，人們所關心的話題是衣食住行，是就業壓力，是工作競爭，而發達國家已經步入后工業時代，流行后現代主義思潮，社會議題則是女性平等、性別取向、環境保護、動物虐待。

再加上民族主義與保守觀念，想要理解西方社會無異于癡人說夢，這也就是為什么國內會流行“高福利是在養懶人”“政治正確就是黑命貴”“白左都是虛偽的盎撒人”這種奇怪的暴論了。

畢竟局限于落后的社會形態，自然想象不出發達國家各種社會群體存在的多元性與合理性。

套用自己生活的社會環境來求解，答案必然南轅北轍。

這就好比一個現代人穿越回大清告訴李鴻章，我們已經沒有皇帝了，不學四書五經了，不穿長袍馬褂了，不信三綱五常了，不搞男尊女卑了，那他不得認知失衡，當場暈過去。