先講幾個“政府鼓勵創(chuàng)新”的小故事。

差不多1950年前，在古羅馬帝國，透明而又堅硬的玻璃是一種奢侈的商品，最糟糕的是，如你所知，玻璃很容易碎掉。這個時候，有人發(fā)明了一種不容易碎的玻璃（大約類似于今天的鋼化玻璃），他趕緊跑到當時的皇帝提比略（古羅馬帝國第二位皇帝）那里，展示自己的發(fā)明成果，想要領到一大筆獎金。

皇帝問他，你是否把這個發(fā)明告訴了別人，他很高興地說“沒有”——提比略說，很好，把這人拖出去給殺了！

理由呢？“免得黃金一文不值！”

同樣在古羅馬帝國，有個人發(fā)明了一個裝置，可以用相對較低的成本運輸巨大而笨重的石柱——而羅馬在興建各類大型建筑的時候，經常要采用這種石柱，政府通常的做法是雇傭很多羅馬公民和奴隸來完成這些工作。

這個人告訴皇帝葦斯巴薌，他的裝置，可以大大降低石柱的運輸成本，節(jié)省很多的勞動力。

葦斯巴薌還算客氣，沒有殺他，但還是斥責了他一頓，因為皇帝認為，這種新的運輸方法，很有可能造成政治上的不穩(wěn)定，羅馬平民本來就應該由皇帝提供工作，然后一直忙碌、順從地勞作，再由皇帝賜給他們面包、馬戲表演，他們就會感覺到幸福和感恩，也不會閑得蛋疼地要求什么權利，然后就不會給帝國造成混亂和麻煩……

我特別要強調的是，古羅馬帝國，是個貌似提倡和鼓勵創(chuàng)新的政府，你想嘛，要不然那些人為什么一有發(fā)明創(chuàng)造，就想著跑到皇帝這里來領獎？

但是，古羅馬皇帝們所提倡的“創(chuàng)新”，是有著明確的方向性的！

對于那些已經在羅馬帝國統(tǒng)治體系內被驗證能夠促進經濟發(fā)展，并且證明這種技術可被皇帝及貴族們完全控制的技術改進，羅馬帝國總是會大力提倡。

比方說，在羅馬人那里得到了廣泛使用的外來新技術如犁鏵、鐵制武器、文字、建筑技術、航運技術等，帝國總是積極推廣，還有，羅馬人自己發(fā)明的混凝土技術、灌溉、水輪、城市排水系統(tǒng)等創(chuàng)新，帝國也大力鼓勵，盡最大可能為皇帝和貴族帶來好處。

但是，對于那些對絕大多數(shù)人有好處的發(fā)明創(chuàng)造，或者是全新的發(fā)明創(chuàng)造——也就是熊皮特所言的那些“破壞性創(chuàng)新”，古羅馬朝廷反而馬上會心生警惕，直接拒絕或消滅。

這不是什么特殊的現(xiàn)象。

400多年前，工業(yè)革命還沒有開始，所有的紡織品都采用純手工勞作，這時候，英格蘭一個叫做威廉-李的牧師，想要減輕人們用針線織成衣帽的辛苦勞作，花了6年時間，終于發(fā)明了一種自動紡織襪子的“織襪機”。

機器研制成功，他太高興了，于是來到倫敦，覲見英格蘭國王伊麗莎白一世，向女王說明，他的機器是多么有用，能夠很快增加衣帽的產量，所以他想要向女王申請專利。

伊麗莎白女王在一位勛爵的陪同下，參觀了他的機器，承認機器很精巧，但女王答復說：

“李先生，你胸懷大志，但你這個機器，能為我貧困的臣民帶來什么好處呢？你無非會讓他們失業(yè)，給他們的生活帶來毀滅，最終讓他們變?yōu)槠蜇ぁ?/p>

李先生深受打擊，他帶著機器，來到了法蘭西，希望得到法國國王的支持，但法蘭西的國王幾乎給了他同樣的意見。

他沮喪地回到英格蘭，等到伊麗莎白一世過世之后，新國王詹姆斯一世繼位，他再度去申請皇家特許權專利，再度得到同樣的結果。

拒絕的理由都完全一樣，機器的確很精妙，但是機器會讓那些做傳統(tǒng)織襪的人們失去工作，造成城市的大規(guī)模失業(yè)和政治不穩(wěn)定，進而有可能威脅國王的統(tǒng)治，所以，他們拒絕授予他專利，這樣一來，李先生就無法大規(guī)模應用自己的機器在社會上賺錢。

換句話說，1500年的時間里，無論是古羅馬帝國還是英格蘭王室，他們對于真正的創(chuàng)新和發(fā)明，其實都抱著同樣的態(tài)度。

是不是只是統(tǒng)治精英因為擔心發(fā)明創(chuàng)造會危及自身統(tǒng)治，所以才阻止“破壞性創(chuàng)新”？

不是這樣的！

如果一個社會不夠包容的話，大多數(shù)群體都可能將發(fā)明者一棍子打死。

就在威廉-李的織襪機專利申請失敗之后100年（1705年），德國的狄奧尼修斯-巴品發(fā)明了蒸汽鍋，并且用這臺原始發(fā)動機，建造了世界上第一艘蒸汽船。他有一個偉大的夢想，希望用這艘蒸汽船沿著河流一路行駛到倫敦的泰晤士河……

為啥他要去英格蘭呢？

因為此時的倫敦，與100多年前威廉-李時期的倫敦已經大不一樣了。

1689年，英國很偶然爆發(fā)了“光榮革命”，然后，代表多元化社會利益的議會取代國王成為政治規(guī)則和經濟制度的制定者，在一系列事件的影響下，英國才由一個少數(shù)人（國王和一批貴族）攫取大多數(shù)人利益的汲取性制度國家，變成了一個絕大多數(shù)人都可以應用自己的聰明才智，從經濟發(fā)展中獲利的包容性制度國家，而此時，除了英格蘭之外的整個世界，都依然處于和古羅馬帝國完全類似的經濟制度之下。

巴品的機器性能優(yōu)越，客觀上穿越歐洲的河流不存在任何問題——可惜，當時的河流航運是被當?shù)氐拇餍袝刂啤Ｋ麄円庾R到，蒸汽船的使用會使得依賴于船運行業(yè)的手工業(yè)變得蕭條，于是，他們聯(lián)合抵制這次航行，動用政治力量，想要扣押這艘船只……

巴品仍然堅持在河道航行的時候，這些人干脆派了船只，將人類第一艘蒸汽船撞成了碎片，而把自己全部的財富，都投入到這艘蒸汽船建造的巴品，最終窮困而死。

在第一艘蒸汽船被撞碎后大約60年（1760年），英國一個叫做詹姆斯-瓦特的工程師，因為改進蒸汽機的發(fā)明創(chuàng)造（注意，瓦特并沒有發(fā)明蒸汽機，他是在包括巴品在內的一系列前人的基礎上深度改進了蒸汽機），他通過在市場上變現(xiàn)自己的發(fā)明創(chuàng)造，變成了英國的企業(yè)家和巨富。與瓦特幾乎同一個時代詹姆斯-哈格里夫斯，因為發(fā)明了珍妮紡紗機，也同樣成為企業(yè)家和時代巨富……

瓦特、哈格里夫斯與李、巴品的命運區(qū)別，只不過是不同的經濟制度所導致的結果。

以上大部分故事，來自于《國家為什么會失敗》這本書，在這本書里，作者將人類社會有史以來的制度分為“汲取性制度”和“包容性制度”兩種。

所謂汲取性制度（extractive），指的是絕大多數(shù)民眾沒有什么決策權和表決權，既沒有選擇統(tǒng)治者的權利，也沒有主動選擇政治或經濟制度的權利，精英階層和既得利益者選擇的經濟制度，目的就是攫取其他人的財富和勞動果實，由于大部分財富被少數(shù)人攫取，整個社會的生產激勵不足。

所謂包容性制度（inclusive），則是強調一個國家的民眾，具有政治權利，能夠參與到政治活動和經濟制度制定中來，自主地選擇領導人或者政策制定者，經濟上強調自由競爭，人們可以獲得其生產活動的大部分收益，社會具有很高的生產激勵，人們樂于發(fā)明創(chuàng)造。

按照作者的劃分，世界歷史的絕大部分時期、絕大部分國家，實施的都是汲取性的制度，但自英國光榮革命以來，包括英國、美國、法國等率先建立起包容性制度，經過第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，包容性制度擴散至整個西歐、北歐以及今天的東亞（日本和韓國）。

在汲取性制度的影響下，即使出現(xiàn)了真正對社會有益的發(fā)明創(chuàng)造，但由于生產者激勵不足，再加上統(tǒng)治精英會擔心新的發(fā)明創(chuàng)造剝奪自身的權力，所以，絕大部分發(fā)明創(chuàng)造，并不能被廣泛擴散，因此也很難為社會帶來持續(xù)的經濟增長，最終要么淪為統(tǒng)治精英的玩物（如中國的火藥、瓷器），要么成為統(tǒng)治者加強汲取性制度統(tǒng)治的工具（如槍炮），而發(fā)明者本人甚至還會因此而獲罪。

中國人很早就發(fā)明了非常具有現(xiàn)代意義的指南針、鐘表，然而，這些東西，只能稱為皇家和貴族們的玩物，朝廷也會鄙視地稱之為“奇巧淫技”；明朝時期中國已經發(fā)明了紡紗機和水力紡紗機，可因為皇帝隨時可以剝奪人們的財產，產權無法得到保障，他們無法將這種創(chuàng)造，廣泛地應用到商業(yè)中來為自己獲取最大利益，而只能將其獻給朝廷，最終埋沒無名；清朝的戴梓，最早發(fā)明了“連珠銃”（可視為最早的機關槍），但滿清朝廷，卻認為，“騎射乃滿洲根本”，最終將戴梓流放遼東，貧病交加而死。

歐洲人發(fā)明了鐘表，成為后來的一個行業(yè)，瑞士這個國家的經濟甚至都依賴于此；歐洲人改進了指南針，用來航海殖民；諾貝爾發(fā)明了炸藥，用來劈山開礦和制造槍炮，而且還因此設立了諾貝爾獎……

更典型的對比，是美國的愛迪生，他從一個貧困的、聽力不健全的、沒有多少文化的平民，純粹依賴于自己腦子里的想法，獲取多項發(fā)明專利，并且利用這些專利變成企業(yè)家和社會精英，得到了整個社會的尊重。

《國家為什么會失敗》這本書的作者強調，實施汲取性制度的國家，并非不能取得經濟增長（前蘇聯(lián)、口口、種族歧視時期的南非、內戰(zhàn)之前奴隸制之下的美國南部都是汲取性制度，但短期內依然可以取得可觀的經濟增長），只是因為經濟制度的基礎，始終是一部分人掠奪大部分人，當大部分人創(chuàng)造財富的潛力被壓榨干凈之后，經濟增長就陷入停滯……

汲取性制度向包容性制度的轉變，存在著太多偶然因素，因為汲取性制度下的極少數(shù)精英，掌握著制訂規(guī)則的權力，他們具有極強的維持原有統(tǒng)治的欲望，甚至不惜付諸暴力和屠殺來保持自身的權力，他們都像古羅馬帝國的皇帝一樣，極力將所有的發(fā)明創(chuàng)造抓在自己手中，并且將其限定在不危及自身統(tǒng)治的水平上。

制度轉變的核心，在于政治制度的變革，如果沒有政治制度的變革，無論政府或者民眾，到了某個時刻，都會把那些實質上有利于大眾的創(chuàng)新，看成危險因素而加以拒絕。

舉例來說，不知道多少人知道中國移動曾經開發(fā)過一款叫做“飛信”的產品，這種產品如果真的發(fā)展下來，就不會有今天的微信了，也不會有你看到我的公眾號文章了。

但，有那么龐大的用戶基礎，飛信為什么沒有真正發(fā)展起來呢？

很簡單——如果飛信向著微信這個方向發(fā)展，它首先威脅的，就是中國移動當時賴以生存的高額短信費用和語音通話費用，既然中國移動就是依賴這兩項功能掙錢，再加上體制壟斷，躺著什么都不干，就可以持續(xù)地掙到大量的錢，它又怎么可能去開發(fā)一款更好用、更便宜的產品，將自身替代掉呢？

所以，飛信注定了沒有結局。

當然，我們應該感謝飛信的死，否則，我們不會有微信。

最后，對于愿意思考國家經濟發(fā)展成敗的人，強烈推薦讀一讀《國家為什么會失敗》。