華萊士：回應漢堡里吃出異物，沒有惡意媒體介入的危機公關

大家好，我是夢想搜集500份公關聲明的菜雞公關。

今天想和大家聊聊“華萊士回應漢堡里吃出異物"一事，這也是菜雞公關搜集到的第312份公關聲明。

【事件時間線】

11月24日，有網友發布視頻表示，在西安某家華萊士門店購買的漢堡里吃出了異物。此外，店家拒絕10倍賠償，僅做了退單操作。

之后，媒體青蜂俠（中青網旗下）對此事進行了關注，并且進行追蹤報道。

11月25日，華萊士總部客服回復青蜂俠，事情還在調查中，我們核實完之后，會有相關負責人給出回復。

11月26日，西安當地市監局回復青蜂俠，此事正在調查中，涉事門店已停業整頓。

11月27日，青蜂俠發起話題#華萊士漢堡被曝吃出異物事件#

11月28日，頭條新聞發起話題#華萊士回應漢堡吃出形似尾巴異物#

【華萊士的公關應對】

11月28日凌晨，華萊士發布公關聲明（附帶異物檢測報告）。

內容大致為：

說明事實：異物為牛肉中存在的血管，是牛肉中的正常結構。

權威背書：附同批次第三方檢測機構報告

其實這里菜雞公關有兩個疑惑的點，華萊士的回應文字和聲明文字并不是完全一致的：

1.聲明里說異物初步檢查判斷是血管，但回應文字里說同批次檢測報告結果是血管。

2.聲明里說異物檢測結果尚未出來，但同批次檢測報告顯示的檢測時間是11月26日，也就是事情發生之后異物已經出現的時間，那為什么要先檢測同批次呢？

如果有小伙伴知道原因，歡迎分享給菜雞公關。

【菜雞公關簡評】

華萊士的這起危機公關事件，其實非常適合和前兩天旺旺事件對比分析：

《旺旺：回應牛奶中疑現異物，公關應對策略分析 | 公關聲明308》

1.同樣是吃出異物，在媒體報道里，旺旺異物就是疑似老鼠（事實上當事人都表示從來沒有說過異物是老鼠），而華萊士就只是異物。

雖然也有幾家媒體想要往老鼠方面引導，比如頭條新聞發起的話題“形似尾巴”，但終歸不敢直接提“老鼠”兩個字。

之所以出現這種區別，菜雞公關不清楚原因，但有兩點猜測：要么是華萊士公關的媒體關系確實做得好，要么是媒體也害怕當出頭鳥。

2.異物是不是疑似老鼠，對傳播的影響。

華萊士和旺旺兩家可能并不是同等體量的企業，但至少都算是有一定知名度的企業。這里菜雞公關還是想列幾個數據，來讓大家感受下這兩起事件的傳播力：

知乎：

華萊士異物相關問題（搜狐新聞發起），回答數為6；旺旺異物相關問題，回答數為400+；

華萊士異物相關話題，#華萊士漢堡被曝吃出異物事件#（青蜂俠發起）閱讀量6000萬+，#華萊士回應漢堡吃出形似尾巴異物#（頭條新聞發起），閱讀量700萬+；

旺旺事件因為關注的媒體比較多，相關話題也多，所以閱讀量不像華萊士集中在某條話題上，這里列舉幾個（不全）：

#旺旺回應# 閱讀量5000萬+

#旺仔官方回應旺仔牛奶有死老鼠事件# 閱讀量1000萬+

#旺旺稱異物送檢初步判斷不是老鼠# 閱讀量1000萬+

#旺旺再回應牛奶喝出異物# 閱讀量2000萬+

菜雞公關的列舉更多來自于手動搜索，如果大家有輿情機構發布的數據報告，也歡迎分享更多數據。

對于食品企業的公關人，菜雞公關非常推薦大家對比研究下這兩個案例的，特別是華萊士事件沒有像旺旺事件那樣引發全網熱議的原因。

以上純屬菜雞公關不成熟的看法，歡迎理性討論，如果你也想為公關聲明庫做貢獻，留下事件關鍵詞即可。