湖南
附上明星照片、配以醒目的“明星同款”標簽
已成為眾多產品促銷的“不二法門”。
殊不知未經授權使用明星肖像存在法律風險，
一旦發生侵權，賠償責任又該如何界定？
近日，
望城區法院成功審結一批侵犯明星肖像權的案件，
請看今日案例。
（圖源百度百科）
基 本 案 情
該批系列案共30件，其中26起涉侵犯明星景甜肖像權、4起涉侵犯明星陳莎莎（藝名陳紫函）肖像權。
景甜系中國內地影視演員，曾參演過多部影視作品，具有一定的社會知名度。某平臺多家店鋪在售賣服裝時，未經景甜及其經紀公司許可，擅自在其商品宣傳中使用藝人圖片，并在商品名稱中標注“景甜同款”“明星同款”等文字內容，用于推廣所售賣的服裝。
無獨有偶，4家店鋪未經影視明星陳莎莎同意，擅自使用陳莎莎的肖像用于經營。
景甜、陳莎莎發現這一情況后，認為其肖像權受到損害，遂將對應商家起訴至長沙市望城區人民法院。
法院判決
法院經審理認定，被告在其經營的網店擅自使用原告肖像圖片用以宣傳服飾商品銷售，已構成對原告肖像權的侵害，被告應對此承擔肖像侵權責任。由于景甜、陳莎莎的團隊之前已經聯系過商家，要求其刪除相關內容，眾多網店已將相關侵權內容刪除，法院綜合考慮了原告的知名度、被告的過錯程度、影響范圍等因素，判決被告賠償原告0.8萬元至2.7萬元不等的經濟損失，同時要求侵權商家在其店鋪主頁上連續10天發布道歉聲明，以消除不良影響。
案件判決后，部分原、被告提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
肖像權作為人格權之一，其關乎個人形象與名譽，也蘊含著潛在的經濟價值，肖像權的侵犯在于未經許可的使用行為本身，其保護范圍并不局限于是否造成直接的經濟損失或是否存在主觀惡意。
法官提醒，不僅是明星的肖像權，每個公民的肖像權都受到法律保護。在使用他人肖像進行商業宣傳之前，必須獲得合法授權，否則將承擔相應法律責任，這不僅是對他人權益的尊重，也是維護健康商業秩序的必要舉措。同時，在遇到侵權行為時，也應及時收集保存證據，用法律維護自身合法權益。
終審：胡繼紅
復審：吳 暄
初審：蔣 暉
供稿：曾清漪
編輯：陳 潔
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
