人類歷史上，任何偉大的科技創(chuàng)新都不是權(quán)力規(guī)劃出來的，一定是在權(quán)力的陽光關(guān)懷不到的地方，依靠科學(xué)家自發(fā)的興趣和責(zé)任感，依靠市場和民間的自發(fā)力量異軍突起的。

Deepseek無疑是這兩年全球科技界最有爆炸力的話題，因?yàn)樗粌H僅是一場技術(shù)的革命，也涉及到大國競爭。關(guān)于這款科技產(chǎn)品的討論已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多月，這兩天全球主流媒體依舊每天在做深度分析和報(bào)道，這也是史無前例的，即便是當(dāng)初的ChatGPT也沒有達(dá)到如此的熱度。

在正式話題開始之前，筆者首先談?wù)勱P(guān)于如何清晰公正評(píng)估Deepseek出現(xiàn)的歷史意義的問題。目前國內(nèi)有兩種截然不同的看法，一種是過于夸大Deepseek出現(xiàn)的意義，認(rèn)為這是中美科技競爭的“斯大林格勒戰(zhàn)役”，國運(yùn)級(jí)別的，證明了中國的文化和體制優(yōu)勢，以及美國的日薄西山、江河日下。

我始終非常討厭“國運(yùn)”這個(gè)詞，股票一漲、科技創(chuàng)新成果稍微有點(diǎn)成果，就說國運(yùn)來了，似乎你想擋都擋不住，就享受這潑天富貴吧。如果說近代之前，在封閉的國際環(huán)境下以及幾乎靜止的技術(shù)進(jìn)步條件下，中國社會(huì)發(fā)展還有個(gè)固定的歷史周期，在如今全球化多變的環(huán)境中，已沒有什么“國運(yùn)”可言。如果非要說有國運(yùn)這東西，它無非是創(chuàng)造一種寬松、開放、自由的制度，把各種生產(chǎn)要素的活力調(diào)動(dòng)起來，歷史是混不過去的，不用在基礎(chǔ)工作沒有打牢的情況下，就開口閉口講國運(yùn)。

關(guān)于Deepseek的技術(shù)革命意義，這個(gè)應(yīng)該由行業(yè)專家說了算，筆者作為技術(shù)盲也無權(quán)置喙。不過綜合專業(yè)人士的意見，我們可以這么認(rèn)為：Deepseek只不過是我們?cè)谀Ｐ皖I(lǐng)域的一個(gè)暫時(shí)領(lǐng)先，中美人工智能競爭方面，盡管中國是唯一有力量和美國匹敵的國家，但是中國跟美國還是有不小的差距，一款產(chǎn)品的出現(xiàn)并不意味著獲得了整體競爭的勝利，我們?cè)诨A(chǔ)科研、算力設(shè)備等關(guān)鍵要素上與美國還有巨大差距。

另一個(gè)極端就是竭力否定Deepseek的意義，集中概括起來，無外乎：Deepseek是造假，是盜用了外國的技術(shù)，自己沒有原創(chuàng)，它在收割國民的愛國智商稅，以及欺騙國家領(lǐng)導(dǎo)人，你贊揚(yáng)DS就是無腦自嗨，是一種夜郎自大。

并且很有意思的事，這種抹黑集中于中文自媒體，反倒是嚴(yán)肅的英文媒體沒有這么多的質(zhì)疑，《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》之類都是褒揚(yáng)的聲音多。這種極力否定Deepseek的聲音，跟中國一些知識(shí)分子的固有批判思維有關(guān)，也跟還在高度復(fù)雜的信息戰(zhàn)有關(guān)——不排除其中有競爭國政府釋放的輿論煙霧彈。

這種言論以客觀理性的面貌出現(xiàn)，很多人信以為真。不過Deepseek火爆以來，盡管它被詬病，但是它更得到了全球人工智能行業(yè)最權(quán)威人士的普遍性肯定。當(dāng)全球幾千名、幾萬名專家一致聚焦于你的產(chǎn)品時(shí)，你能經(jīng)得住半個(gè)月的考驗(yàn)，并經(jīng)過天文數(shù)字級(jí)的使用驗(yàn)證，這說明你的東西的確是幾下子，并非吹出來的，或造假出來的。

話歸本文的正題。對(duì)于Deepseek的出現(xiàn)，不同的人會(huì)看到不同的價(jià)值，對(duì)于我們致力于研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化研究的人來說，它的出現(xiàn)，給予更多的是如何構(gòu)建我國的創(chuàng)新體制和創(chuàng)新路徑的啟發(fā)。

在中美科技戰(zhàn)的背景下，社會(huì)對(duì)于我國科技創(chuàng)新投入了超乎尋常的關(guān)注，中央也提出了自主創(chuàng)新和新型舉國體制創(chuàng)新路徑等理念體系，以快速提升中國的原創(chuàng)力，減少對(duì)外部依賴，降低風(fēng)險(xiǎn)。

盡管大家的目的是明確的、一致的，但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，社會(huì)上的不同群體，基于價(jià)值和視野的不同，提出的路徑、對(duì)策也不同。實(shí)踐是驗(yàn)證真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，Deepseek的出現(xiàn)，以及綜合數(shù)年來不同創(chuàng)新路徑的結(jié)果比較，可以幫助我們更好地思考這個(gè)問題，確立一些關(guān)鍵性的原點(diǎn)認(rèn)知。

第一, 政府的角色問題，或產(chǎn)業(yè)支持方式問題。這些年來我們的政府為了贏得科技戰(zhàn)爭的勝利，依托財(cái)政專項(xiàng)投放或央企產(chǎn)業(yè)基金，給很多企業(yè)都給予鼎力支持，投入的資源可謂是驚人的，但是效果并不是太讓人滿意，甚至產(chǎn)生了腐敗。

最典型的就是芯片領(lǐng)域的國家大基金，2014年以來三期累計(jì)投入6800多億，盡管對(duì)我國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了很大促進(jìn)作用，但是搞了十年卡脖子狀況依然沒有破局，最后還形成腐敗窩案，七位創(chuàng)始人中有六位落馬。

Deepseek可以用橫空出世和石破天驚來出現(xiàn)，不僅出乎公眾的意料，也出乎官方的意料，因?yàn)樗⒎鞘窃谡鸬年P(guān)懷下成長起來的，也不是從來沒有得到過任何科技規(guī)劃的資助，總之它在出名之前只不過是“一棵無人知道的小草”。而細(xì)心的網(wǎng)友也發(fā)現(xiàn)，很多拿了天文數(shù)字公帑的，由眾多院士領(lǐng)銜的國家人工智能重點(diǎn)項(xiàng)目，卻乏善可陳，科研成果兩三年都不更新。

人類科技史也充分表明，任何創(chuàng)新奇跡都不是政府重點(diǎn)關(guān)懷和規(guī)劃出來的，一定是在權(quán)力的陽光關(guān)懷不到的地方，依靠科學(xué)家自發(fā)的興趣和責(zé)任感，依靠市場和民間的自發(fā)力量異軍突起的。

所以對(duì)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑，筆者認(rèn)為如何科學(xué)定位政府角色，以及改變資源分配方式非常關(guān)鍵。創(chuàng)新中不能沒有政府，不能貶低看得見手的力量，美國政府的角色和作用也是越來越大，但是這只手以何種方式出現(xiàn)是個(gè)非常大的學(xué)問，最忌諱的是政府親自直接下場經(jīng)營、規(guī)劃，過于積極的角色一定會(huì)導(dǎo)致腐敗和產(chǎn)能過剩等問題，最終搞垮這個(gè)產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在有人擔(dān)憂Deepseek的未來，由于它太優(yōu)秀了，政府怎么跟它保持關(guān)系是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。筆者認(rèn)為要給予深度探索這家公司空間，不能過度關(guān)注、關(guān)心，更不能管束太嚴(yán)厲，給它一個(gè)自由的空間，它才能更多成長的機(jī)會(huì)。

另外，這兩天江蘇官媒開始反思，為什么同是長三角中心城市，南京在創(chuàng)新上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于杭州。筆者認(rèn)為，根本上還是在于兩地市場發(fā)育程度和權(quán)力的邊界問題，南京過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)太發(fā)達(dá)，至今依然是一個(gè)權(quán)力主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)（比如2023年南京百強(qiáng)企業(yè)中民企僅有29家，民企和外資企業(yè)營收占比僅為38%），而杭州是民間市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。有什樣的土壤就結(jié)什么樣的果，所以，南京最大的民企（如南京鋼鐵、金浦、紅太陽、金鷹等）仍然都是集中于權(quán)力主導(dǎo)的鋼鐵、化工、地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)，大家沒有興趣搞消費(fèi)領(lǐng)域科創(chuàng)，而杭州的民企更貼近于市場主導(dǎo)的消費(fèi)應(yīng)用和創(chuàng)新路徑。

第二，開放和參與全球的重要性。現(xiàn)在一談起科技自主創(chuàng)新，很多人立即想起來要像過去搞“兩彈一星”一樣，關(guān)起門來、勒緊褲腰帶搞建設(shè)，我們不依靠任何外人，也不跟任何外人打交道。

其實(shí)這種創(chuàng)新方式僅僅適用于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下的國防工業(yè)，而不適用于今天民用萬千領(lǐng)域的競爭，原子彈的價(jià)值更多體系在有和無，而不像今天民用領(lǐng)域科技競爭，更多體現(xiàn)在細(xì)微的效率和質(zhì)量，隨時(shí)要接受全球消費(fèi)者的檢驗(yàn)。

即便是當(dāng)時(shí)的國防重工體系的科研路徑，也與我們所想象的也不盡一樣。“兩彈一星”的主要科研帶頭人，95%以上具有國外留學(xué)背景，他們更多是在復(fù)制和使用之前所學(xué)到的西方20世紀(jì)上半葉科學(xué)技術(shù)成果；在封閉的環(huán)境下，我們重工業(yè)技術(shù)進(jìn)步仍然離不開對(duì)進(jìn)口設(shè)備的依賴，前期而言主要是蘇聯(lián)設(shè)備，即便是文革期間，我國對(duì)技術(shù)進(jìn)口的依賴也仍在持續(xù)增加，1973年中國進(jìn)口額是1959年兩倍，只不過進(jìn)口渠道從蘇聯(lián)變?yōu)榉▏?、?lián)邦德國和日本。所以，自力更生是一種精神，一種哲學(xué)，而非一種完全依靠自己的狀態(tài)。

雖然Deepseek團(tuán)體幾乎全部是本土高校畢業(yè)，但是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新仍然得益于之前儲(chǔ)存的美國最先進(jìn)的芯片，以及對(duì)國外人工智能知識(shí)的充分掌握，這都是依托中國高度參與全球化背景下完成的，而不是一種閉門造車。

任何一種有價(jià)值的高端科技都一定全球競爭性的，它只有在國際化的環(huán)境中得到修正、完善，封閉的環(huán)境不會(huì)保護(hù)企業(yè)（百度的歷程似乎是當(dāng)下最好的證明）。高度的封閉一定是蘇聯(lián)模式的結(jié)果：有龐大的科研系統(tǒng)和世界最高昂的科研支出，而沒有科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、沒有影響世界的產(chǎn)品。所以，中國的科技未來仍在于開放，在于參加全球化。

第三，關(guān)于金融與創(chuàng)新生態(tài)。世界上最有活力的創(chuàng)新生態(tài)，莫過于創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、金融和商業(yè)應(yīng)用之間形成的完美創(chuàng)新生態(tài)，目前對(duì)于當(dāng)下的我國來講，創(chuàng)業(yè)人才比較充足，商業(yè)應(yīng)用市場大，應(yīng)用模式創(chuàng)新也源源不斷，最大問題在于創(chuàng)新所依賴的金融支持不夠。

很多人認(rèn)為Deepseek的成功證明了中國創(chuàng)新生態(tài)并不存在嚴(yán)重問題，甚至優(yōu)于美國，筆者仍認(rèn)為Deepseek是科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷下的一個(gè)孤例，一個(gè)幸運(yùn)兒，這也是它能夠引發(fā)這么多關(guān)注和驚嘆的一個(gè)客觀原因。

創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)極高，中國中小企業(yè)平均壽命僅為2.5歲，言外之意，半數(shù)以上企業(yè)在2.5年之內(nèi)被淘汰。另外，根據(jù)2018年深圳市市場監(jiān)督管理局對(duì)該市188萬家企業(yè)存續(xù)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)，只有24%的企業(yè)壽命超過5年，因此，傳統(tǒng)意義上的銀行，以及以保值增值、維護(hù)國有資產(chǎn)安全為主要目標(biāo)的國資產(chǎn)業(yè)基金，都不愿意為有高度風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新提供初期發(fā)展資金。

這種情況下，市場上的風(fēng)險(xiǎn)投資和私募基金對(duì)于支撐科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)極為重要，他們?yōu)閯?chuàng)新起到了資金池和擔(dān)保的作用，凡是創(chuàng)新活躍的地方，都是市場風(fēng)險(xiǎn)投資行為發(fā)達(dá)的地方。但是，我國最近幾年投資市場規(guī)模急劇萎縮，2021年VC/PE投資規(guī)模為14228億，而2024年降低到6036億，減幅達(dá)近60%，已經(jīng)退回2016年的水平。國際比較上，中美科創(chuàng)市場從基本并駕齊驅(qū)，到去年中國科創(chuàng)投資額僅相當(dāng)于美國的8%（美國VC/PE實(shí)際投資總額為10475億美元），這種差距引發(fā)的長期效應(yīng)，未來可能會(huì)進(jìn)一步放大。

因此，我們一方面要防范資本無序擴(kuò)張帶來的資源浪費(fèi)和誤導(dǎo)性作用，另一方面也要看到其積極的一面，對(duì)創(chuàng)新不可或缺的一面，政府和資本界要合力構(gòu)建一個(gè)健康的科創(chuàng)金融生態(tài)，為創(chuàng)新提供必備的動(dòng)力，這樣才會(huì)有更多Deepseek出現(xiàn)，否則這只能是一枝獨(dú)秀。

第四, 關(guān)于破除功利主義，重視基礎(chǔ)研究、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)原創(chuàng)性人才的價(jià)值。最近《紐約時(shí)報(bào)》有一篇文章對(duì)深度探索這家公司大加贊賞，認(rèn)為它并不是簡單去模仿美國科技公司，而是很重視在基礎(chǔ)領(lǐng)域探索，以及團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有大量跨領(lǐng)域的人才。不過，美國人贊賞深度探索這家企業(yè)獨(dú)特性的背后，也折射出中國科研和教育中忽視基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)原創(chuàng)性人才培養(yǎng)問題。

支撐人工智能技術(shù)源源不斷創(chuàng)新的首先是數(shù)學(xué)、計(jì)算科學(xué)、物理，以及心理學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)這些基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展。我國雖然每年SCI論文發(fā)表量早已經(jīng)超過美國，但基礎(chǔ)研究仍是落后很多。2022年，我國基礎(chǔ)研究占R&D總經(jīng)費(fèi)的比例僅為6.2%（OECD國家在12-23%之間），絕大多數(shù)（83.3%）投入到應(yīng)用性試驗(yàn)上，有本末倒置之嫌。盡管中國清華大學(xué)、北京大學(xué)科研論文發(fā)表量超過了哈佛、MIT，但是近五年我國前五位高校的基礎(chǔ)研究高引論文數(shù)量僅為美國前五名高校的42%左右。在人工智能領(lǐng)域，盡管中國的總論文發(fā)表量和專利數(shù)量超過美國，但是高引基礎(chǔ)研究方面僅為美國三分之一左右。基礎(chǔ)研究的落后是中國AI產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)的關(guān)鍵制約因素之一。

另外，人工智能大模型背后依賴數(shù)據(jù)“基建”。全球十大云計(jì)算平臺(tái)中，美國占八家、中國僅占兩家。最近十年以來，騰訊、阿里、華為等構(gòu)建的云計(jì)算平臺(tái)，為人工智能創(chuàng)新提供了很好的基礎(chǔ)，這仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還需要提高我國的云計(jì)算能力。

Deepseek的另一個(gè)特點(diǎn)在于其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)并沒有像往常一樣，唯名牌大學(xué)學(xué)歷是用，而是更側(cè)重于考慮興趣和基礎(chǔ)積累。梁文峰最近在回答媒體采訪時(shí)說：“我們選人的標(biāo)準(zhǔn)一直都是熱愛和好奇心，所以很多人會(huì)有一些奇特的經(jīng)歷，很有意思。很多人對(duì)做研究的渴望，遠(yuǎn)超對(duì)錢的在意”。

筆者認(rèn)為Deepseek的出現(xiàn)，也是對(duì)過去中國教育模式和人才聘用模式的一個(gè)警示。我國高等教育仍沒有擺脫專才教育和論文教育的窠臼，導(dǎo)致生產(chǎn)的博士數(shù)量全球第一，而可用之才少。這些年無論招聘還是選項(xiàng)目也首先看是不是藤校、北清復(fù)交學(xué)歷，其實(shí)決定創(chuàng)造力的并不是文憑標(biāo)簽，而是你的好奇心、責(zé)任感，以及跨學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備。

人類的自然科學(xué)創(chuàng)新史證明了這一點(diǎn)，筆者在人文社科領(lǐng)域研究的所察所感，也證明了這一點(diǎn)。比如在筆者熟悉的經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域，大量精英學(xué)校路線成長起來的高學(xué)歷者，并沒有產(chǎn)生與學(xué)歷成正比的學(xué)術(shù)能力和影響力，反而最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家是從物理系、土木工程系走出來的，是從普通211學(xué)校、雙非學(xué)校走出來的，這充分證明興趣和跨學(xué)科積累是創(chuàng)造力之源。

所以Deepseek既是對(duì)技術(shù)路線的顛覆，也是對(duì)政策路徑、科研教育模式、社會(huì)判斷價(jià)值的善意警示，我們只有做出順應(yīng)性的調(diào)整，才能培育出更多的Deepseek，根本提升中國的創(chuàng)新能力。