出品|拾鹽士

作者|多面金融工作組

2025年財報季開啟，重慶銀行交出了新任董事長楊秀明上任后的首份“年度成績單”。

財報顯示，重慶銀行2024年資產(chǎn)規(guī)模突破8500億元，歸母凈利潤首次站上50億元大關(guān)，多項指標(biāo)呈現(xiàn)“雙位數(shù)”增長，總體呈現(xiàn)穩(wěn)健增長的發(fā)展態(tài)勢。

然而，在亮眼的業(yè)績增速背后，則是重慶銀行“對公業(yè)務(wù)突進(jìn)”與“零售業(yè)務(wù)失速”的鮮明對比。與此同時，重慶銀行業(yè)面臨著凈息差收窄、零售貸款風(fēng)險以及合規(guī)風(fēng)險暴露等無法忽視的挑戰(zhàn)與潛在風(fēng)險。

業(yè)績增長“雙刃劍”

零售業(yè)務(wù)增長失速與結(jié)構(gòu)風(fēng)險暴露

2024年，重慶銀行終于扭轉(zhuǎn)了連續(xù)三年凈利潤增速弱于行業(yè)均值的局面。

據(jù)重慶銀行財報數(shù)據(jù)顯示，其2024年資產(chǎn)總額達(dá)8566.42億元，同比增長12.73%，創(chuàng)下2018年以來的增速新高；存貸款規(guī)模分別增長14.30%和12.13%，高于行業(yè)平均水平。

有分析稱，重慶銀行這一成績得益于其積極參與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、西部陸海新通道建設(shè)，以及對重點行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的信貸投放。然而，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的失衡問題卻值得警惕。2024年，重慶銀行零售貸款增速僅2.81%，遠(yuǎn)低于對公業(yè)務(wù)，且不良率攀升至2.71%（同比上升0.73個百分點），暴露結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。

從收入構(gòu)成看，2024年重慶銀行利息凈收入同比下降2.59%至101.76億元，這主要受凈息差收窄影響（凈息差1.35%，同比下降0.17個百分點）。

盡管其非利息收入同比增長26.74%，但8.88億元的手續(xù)費及傭金收入和投資凈收益23.62億元體量仍較小，增幅短期內(nèi)難以對沖利息收入下滑的壓力。

重慶銀行2024年財報截圖

此外，重慶銀行的貸款結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“重對公、輕零售”的特征。其中，2024年公司貸款同比增長25%，而零售貸款僅增長2.81%，且零售不良率攀升至2.71%，暴露出業(yè)務(wù)單一性和風(fēng)險集中問題。此外，零售業(yè)務(wù)稅前利潤4.44億元，同比驟降28.86%，對利潤貢獻(xiàn)占比從10.25%降至6.94%，戰(zhàn)略失衡隱憂顯現(xiàn)

除了業(yè)務(wù)單一外，重慶銀行的盈利能力已隱隱承壓。例如其凈息差收窄與成本管控壓力揮之不去，盡管重慶銀行24年歸母凈利潤同比增長3.8%至51.17億元，但其盈利質(zhì)量卻面臨雙重挑戰(zhàn)。

其一，凈息差持續(xù)收窄。財報數(shù)據(jù)顯示，重慶銀行2024年凈利差和凈息差均下降17%至1.22%和1.35%。究其原因，市場利率下行導(dǎo)致生息資產(chǎn)收益率降幅大于負(fù)債成本率降幅。

實際上，這一趨勢與銀行業(yè)整體環(huán)境一致，但重慶銀行作為區(qū)域性城商行，議價能力較弱，未來如果利率進(jìn)一步下行，其息差壓力或進(jìn)一步加劇。

其二，其成本收入比優(yōu)化空間十分有限。盡管該行未直接披露成本數(shù)據(jù)，但經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流出達(dá)-207.47億元，反映出流動性管理壓力。此外，其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅為0.02次，ROE為8.38%，均低于行業(yè)頭部城商行水平。這也足以表明，其資產(chǎn)運營效率有待提升。

事實上，重慶銀行除了盈利質(zhì)量不佳外，資產(chǎn)質(zhì)量方面的隱憂也不能忽視。雖然2024年其貸款不良率下降，但是背后的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險卻依然存在。

重慶銀行2024年不良貸款率降至1.25%，為近五年最低水平；撥備覆蓋率提升至245.08%，風(fēng)險抵補能力增強。然而，這些數(shù)據(jù)背后隱藏著結(jié)構(gòu)性矛盾。

一方面，公司貸款與零售貸款分化顯著。據(jù)了解，重慶銀行的貸款不良率下降0.43%至0.9%，但是與此同時，其零售貸款不良率上升0.73%至2.71%，其中個人按揭、經(jīng)營貸和信用卡不良率分別增長0.72、1.28和1.05個百分點。

另一方面，作為重慶銀行業(yè)務(wù)的重要板塊，其房地產(chǎn)貸款風(fēng)險仍需警惕。盡管房地產(chǎn)貸款占比下降至11.27%，但該領(lǐng)域不良貸款余額增加2.26億元，不良率升至2.34%，尤其是公司類房地產(chǎn)貸款不良率仍高達(dá)5.63%。

由此可見，重慶銀行多項業(yè)績指標(biāo)似乎呈現(xiàn)出“兩極分化”的態(tài)勢，在零售風(fēng)控模型、客群篩選等方面存在短板，未來還需加強精細(xì)化管理和風(fēng)險預(yù)警機制。

資本充足率低于同業(yè)平均水平

金融科技投入與自主創(chuàng)新顯露短板

隨著資產(chǎn)規(guī)模快速擴(kuò)張，重慶銀行的資本充足率面臨考驗，不及全國城商行平均水平。

截至2024年末，重慶銀行一級資本充足率11.20%，核心一級資本充足率為9.88%，后者同比微增0.1個百分點，略高于監(jiān)管要求。而一級資本充足率則低于行業(yè)平均水平。國家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2024年末，我國銀行業(yè)的平均資本充足率達(dá)到15.74%，較上年有所提升。其中，城商行資本充足率均值為12.97%。

重慶銀行2024年財報截圖

據(jù)公開報道，為緩解壓力，重慶銀行2025年計劃發(fā)行1560億元同業(yè)存單，并通過不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式強化資本回籠。然而，依賴同業(yè)負(fù)債可能推高資金成本，進(jìn)一步擠壓凈息差；而大規(guī)模核銷不良貸款雖能短期美化報表，卻可能削弱長期盈利能力。

與此同時，隨著城市商業(yè)銀行等外部競爭加劇，重慶銀行過去的地緣優(yōu)勢也被削弱，其創(chuàng)新短板也隨之暴露。

不可否認(rèn)的是，作為成渝地區(qū)唯一“A+H”上市城商行，重慶銀行在地域資源獲取和政策響應(yīng)上具有優(yōu)勢。例如，2024年，其向成渝經(jīng)濟(jì)圈投放信貸超1500億元，科技、綠色、普惠等領(lǐng)域貸款增速均超20%。

但不可忽視的是，市場競爭格局正在悄然變化。無論是同業(yè)搶灘成渝市場導(dǎo)致的市場競爭，還是重慶銀行在金融科技領(lǐng)域投入不足，創(chuàng)新方面存在短板，都讓重慶銀行面臨新的挑戰(zhàn)與考驗。

例如，國有大行和股份制銀行加速布局成渝地區(qū)，憑借更低資金成本和更完善的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)擠壓城商行空間，重慶銀行同樣無法免俗。

在銀行業(yè)數(shù)智化轉(zhuǎn)型的浪潮中，我國商業(yè)銀行都在向科技化、數(shù)字化的方向發(fā)展。重慶銀行則以“區(qū)域深耕+場景創(chuàng)新”為核心策略，在2024年交出了一份“小而精”的科技答卷。

2024年，重慶銀行全年科技投入為5.74億元，同比增長20%，占營收比重提升至4.2%，但對比來看，其科技投入規(guī)模與眾多頭部銀行動輒數(shù)十億、甚至百億級別的投入規(guī)模仍存在數(shù)量級差距，同時在技術(shù)人才規(guī)模和應(yīng)用自主創(chuàng)新方面也不可同日而語。

例如其線上消費貸款產(chǎn)品“捷e貸”雖然已經(jīng)開始為其業(yè)績增長貢獻(xiàn)增量指標(biāo)，但整體規(guī)模仍較小，與頭部銀行的科技應(yīng)用深度方面存在明顯差距。

合規(guī)挑戰(zhàn)長存

關(guān)鍵崗位仍存在“超期服役”現(xiàn)象

對于金融企業(yè)而言，合規(guī)問題亦是其發(fā)展過程中十分重要的一環(huán)。回顧2024年，對于重慶銀行而言是業(yè)績增長與合規(guī)風(fēng)險交織的“撕裂之年”。

這家西部首家“A+H”上市城商行，一邊在三季報中高調(diào)宣布營收凈利潤雙增，另一邊卻因信貸管理失責(zé)、貸款資金挪用等問題屢收百萬級罰單，暴露出其內(nèi)控機制的深層漏洞。

在金融監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，重慶銀行的合規(guī)問題不僅是一面警示鏡，更折射出區(qū)域性銀行在規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險控制之間的失衡困境。

僅僅2024年10月至12月短短幾個月時間，重慶銀行及其分支機構(gòu)就接連收到多張監(jiān)管罰單：涪陵支行、豐都支行因貸款“三查”不盡職被罰70萬元，大足支行因貸款資金挪用被罰30萬元，反映出該行基層風(fēng)控合規(guī)管理薄弱。

而此前兩年，該行已因“貸款風(fēng)險分類不準(zhǔn)確”“資金投向不合規(guī)”等違規(guī)行為累計被罰超480萬元。密集的罰單指向同一癥結(jié)——信貸流程的形式化與風(fēng)控的失效。

貸款“三查”（貸前調(diào)查、貸時審查、貸后檢查）本是銀行風(fēng)險防控的核心機制，但重慶銀行的多家支行卻讓這一制度淪為“走過場”。例如據(jù)公開信息，重慶財信企業(yè)集團(tuán)在凈資產(chǎn)為負(fù)、債務(wù)逾期的背景下，仍獲得重慶銀行3.6億元貸款，最終淪為不良資產(chǎn)被迫折價出售。

更值得警惕的是，該行貸款資金挪用問題頻發(fā)，暴露出資金流向監(jiān)控的實質(zhì)性缺位，甚至可能涉及系統(tǒng)性違規(guī)操作。

各種風(fēng)險偏好的背后，是利潤驅(qū)動下的短視策略。重慶銀行通過壓縮信用減值損失（2024年上半年同比減少7.9%）與所得稅減免，勉強維持凈利潤增長，卻將大量信貸資源投向高波動行業(yè)。

例如，對力帆科技等存在股權(quán)質(zhì)押、違規(guī)記錄的關(guān)聯(lián)企業(yè)持續(xù)授信，暴露了風(fēng)險審查的妥協(xié)。這種“以風(fēng)險換規(guī)模”的模式，本質(zhì)上是以合規(guī)缺口為代價的野蠻生長。

合規(guī)問題的頻繁出現(xiàn)，來自重慶銀行的內(nèi)控與治理。值得注意的是，盡管2023年重慶銀行完成高管“大換血”，但關(guān)鍵崗位仍存在“超期服役”現(xiàn)象。

例如，首席風(fēng)險官黃華盛自2016年任職至今，副董事長黃漢興更是自2007年起掌權(quán)，遠(yuǎn)超銀保監(jiān)會規(guī)定的7年輪崗期限。此外，該行高管還普遍存在“身兼多職”問題，10名高管平均兼職企業(yè)超5家，非執(zhí)行董事吳珩甚至同時任職25家企業(yè)。

更具諷刺意味的是，在2024年6月因“政府平臺項目風(fēng)險管控不到位”被罰后，重慶銀行竟將“服務(wù)重大戰(zhàn)略”作為年報亮點宣傳，凸顯戰(zhàn)略定位與合規(guī)執(zhí)行的分裂。

對此業(yè)內(nèi)觀點認(rèn)為，面對多重挑戰(zhàn)，重慶銀行或許唯有尋求改變與突破，才能找到一條更適合自己的發(fā)展之路。例如，可以通過優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高零售貸款占比、發(fā)展財富管理等中間業(yè)務(wù)，降低對傳統(tǒng)對公貸款的依賴。

此外，重慶銀行還可以充分利用區(qū)域數(shù)據(jù)優(yōu)勢，建立差異化定價模型，緩解息差收窄壓力。與此同時，進(jìn)一步深化金融科技應(yīng)用，包括加大智能風(fēng)控和數(shù)字化服務(wù)投入，提升零售客群服務(wù)效率等。

還有一種可能是，通過探索資本補充新渠道，例如考慮發(fā)行永續(xù)債、可轉(zhuǎn)債等工具，減少對同業(yè)負(fù)債的依賴。

積極的一面來看，重慶銀行2024年的成績單展現(xiàn)了規(guī)模增長的韌性。但是值得警醒的是，其多項業(yè)績指標(biāo)的分化，也揭示了區(qū)域性銀行在利率市場化、風(fēng)險復(fù)雜化、競爭白熱化環(huán)境下的生存困境。尤其是其新任管理層需在追求增速與把控質(zhì)量之間找到平衡，方能在“萬億城商行”競逐中站穩(wěn)腳跟。