來源：法治日報

2025年10月31日深夜，山東省濰坊市青州市一處省道發(fā)生一起車禍，村民劉某騎電動車遭三次撞擊碾壓后身亡，肇事車輛均駛離現(xiàn)場。

青州市公安局迅速展開偵查，鎖定兩輛重型半掛車及一輛電動正三輪摩托車，三車均檢出死者血跡。經(jīng)查，劉某酒后騎車存在過錯，首起事故雙方同責；且第一輛重型半掛車駕駛?cè)讼禑o意駛離，不構(gòu)成逃逸。第二輛電動正三輪摩托車、第三輛重型半掛車駕駛?cè)嗣髦l(fā)生事故，未停車處置就逃離現(xiàn)場，存在交通肇事逃逸行為，已涉嫌交通肇事罪。

截至目前，本案民事賠償部分已經(jīng)法院判決，刑事部分已移送檢察機關(guān)審查起訴。

民警判斷傷者被不止一次撞擊碾壓

2025年10月31日深夜，青州市公安局交通管理大隊值班民警接到報警稱，在青州市102省道譚坊鎮(zhèn)趙坡村西側(cè)有一個人躺在地上，受傷嚴重，可能發(fā)生了交通事故。

接警后，青州市公安局交通管理大隊的值班民警立即趕赴事故現(xiàn)場。民警到達后立即保護好現(xiàn)場，同時配合醫(yī)療救護人員將傷者送往醫(yī)院救治。救護車離開現(xiàn)場后，民警隨即對現(xiàn)場進行勘查。通過初步勘查，傷者駕駛的是一輛二輪電動車，車輛發(fā)生事故后倒地滑行到了公路以外，現(xiàn)場遺留了傷者的兩只白色運動鞋和幾攤血跡。

通過勘查，民警發(fā)現(xiàn)地面一共有三處面積比較大的血跡，其中一處的血跡呈噴濺狀，民警判斷傷者有被車輛連續(xù)碰撞、碾壓的可能性。此時，醫(yī)院傳來消息，傷者因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。

隨后，民警確認傷者身份為附近村村民劉某，事故發(fā)生現(xiàn)場離劉某的住所大約6公里。

兩輛有重大嫌疑的重型半掛車被鎖定

通過對現(xiàn)場監(jiān)控的反復(fù)觀看，再結(jié)合對事故現(xiàn)場的勘查，民警初步判斷，這是一起一輛重型半掛車先與劉某駕駛的二輪電動車發(fā)生剮蹭致使劉某倒地后，劉某又被一輛電動正三輪摩托車和另一輛重型半掛車碰撞導(dǎo)致死亡的道路交通事故。事故中的三輛肇事車輛，均沒有停車報警，而是相繼駕車離開了事故現(xiàn)場。

讓民警感到困擾的是，事故現(xiàn)場周邊監(jiān)控錄像非常模糊，無法看清事故現(xiàn)場經(jīng)過車輛的車牌號。就在案件即將陷入困境的時候，民警轉(zhuǎn)變思路，想到了另一個調(diào)查方向。

“既然現(xiàn)場沒有清晰的監(jiān)控錄像，我們就將排查范圍擴大，把篩查區(qū)間擴大到事故地點來車方向2公里和事故地點之后的位置，這些地方有比較清楚的監(jiān)控錄像。”辦案民警于鵬介紹。

隨后，民警開始對事發(fā)當晚對應(yīng)時段途經(jīng)事發(fā)路段的全部車輛逐一排查。經(jīng)過3天的努力，民警從排查的數(shù)十輛車輛中，發(fā)現(xiàn)了兩輛有重大嫌疑的重型半掛車，并從該兩輛車輛上發(fā)現(xiàn)了碰撞痕跡和血跡。民警隨即依法對兩輛半掛車進行了暫扣并對車輛上的血跡進行了提取鑒定。經(jīng)鑒定，兩輛重型半掛車上的血跡均為劉某的。

尋找肇事電動正三輪摩托車

“第一次和第三次事故中的重型半掛車已經(jīng)初步確定，但是中間第二次碰撞的電動正三輪摩托車還沒有找到。”民警隨即繼續(xù)展開調(diào)查。經(jīng)過細致摸排，民警在附近村落的一處快遞站發(fā)現(xiàn)了一輛電動正三輪摩托車，疑似嫌疑車輛。

隨后，民警來到快遞站并在快遞站內(nèi)找到了該車駕駛?cè)藖砣】爝f時的清晰影像，由此確定了該車駕駛?cè)说纳矸轂楦浇宕迕駨埬场?/p>

隨后，民警立即驅(qū)車前往張某家中，當場查獲肇事電動正三輪摩托車，并在車上發(fā)現(xiàn)了大量血跡。經(jīng)鑒定，該血跡為劉某的。

根據(jù)證據(jù)綜合認定事故責任

三次連環(huán)撞擊導(dǎo)致劉某死亡，事故責任該如何認定？是否存在交通肇事逃逸？

民警在查看監(jiān)控時，發(fā)現(xiàn)了一個特殊情況。“我們發(fā)現(xiàn)劉某駕駛二輪電動車時的姿態(tài)有些搖晃，像是喝了酒。”于鵬介紹。法醫(yī)的檢驗結(jié)果印證了民警的分析，劉某在事故發(fā)生前喝了酒，其每百毫升血液的酒精量超過了200毫克。

根據(jù)后續(xù)調(diào)查，民警認為劉某駕駛二輪電動車時存在一定過錯，認定第一次事故雙方當事人為同等責任。同時，民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，第一輛重型半掛車駕駛?cè)税l(fā)生剮蹭后駛離，系無意駛離，不構(gòu)成交通肇事逃逸。

結(jié)合現(xiàn)場勘查和后期分析研判，民警認為第二次撞擊的電動正三輪摩托車駕駛?cè)嗽诳吹角胺降缆樊惓：蟛⑽礈p速，發(fā)生碰撞后沒有立即停車報警，而是在事故現(xiàn)場簡短停留觀察后駛離。同時，根據(jù)第三次撞擊的重型半掛車自身行車記錄儀的視頻，駕駛?cè)四軌蚯逦乜吹绞鹿尸F(xiàn)場遺留的、反光明顯的兩只白色運動鞋，而駕駛?cè)宋礈p速并從運動鞋與受害人中間駛過。駛過現(xiàn)場時，駕駛?cè)嗣黠@感受到車底有障礙和顛簸，在預(yù)判可能發(fā)生交通事故前提下停車查看后駛離事故現(xiàn)場。

因此，民警調(diào)查認為，第二次撞擊的電動正三輪摩托車駕駛?cè)恕⒌谌巫矒舻闹匦桶霋燔囻{駛?cè)耍嬖诮煌ㄕ厥绿右菪袨椋焉嫦咏煌ㄕ厥伦铩?/p>

因本案案情較為復(fù)雜，司法機關(guān)對刑事部分、民事賠償部分分案處理。今年4月，山東省青州市人民法院對民事賠償部分作出判決，第一次和第三次撞擊的重型半掛車所屬保險公司以及第二次撞擊的電動正三輪摩托車駕駛?cè)藗€人，共計賠償死者家屬110余萬元。其中，第三次撞擊的重型半掛車駕駛?cè)说男袨閷儆诼殑?wù)行為，其所屬公司依法承擔相應(yīng)民事賠償責任，刑事責任由駕駛?cè)吮救俗孕谐袚?月12日，該案刑事部分已移送檢察機關(guān)審查起訴。

作者｜法治日報全媒體記者 李娜 通訊員 王艷 劉峰