不讓考生進考場，是誰在制造這些尷尬的“正能量”故事？

本公眾號為一線語文教師個人原創公眾號，所有文章均為個人獨立撰寫，歡迎點擊上方的“水寒說語文”關注。

2025年第四十二期（總第915期）

這幾天，高考是全國人民關注的焦點，各地高考的消息頻上熱搜，但有些“正能量”的故事卻讓人覺得怪怪的。

故事一：某地考生內衣帶金屬無法進入考場，交警與交通運輸執法人員合力采購，考生車內換衣順利進入考場。

故事二：在一考點外，有位考生因做過手術體內留有鋼板，在進考場時檢測儀器報警無法入場，且考點周邊通訊信號屏蔽，他無法聯系上家人，一下子著急了起來。駐點執勤交警得知情況，立即駕駛警車將考生帶到有信號地方聯系家長，由家長將醫療證明迅速送回。

故事三：一枚金屬紐扣難住高考少年，熱心大哥“脫衣解圍”，將考生衣物留在門口，自己卻光膀離開……

不再一一羅列了，這些“正能量”故事下面的留言，有很多人為警察蜀黍點贊，相信關鍵時刻找警察叔叔準沒錯，也有很多熱人為熱心大哥點贊，認為這是最美的光膀子……

除了這些聲音，還有很多人說，不是考試之前早都通知得很清楚了嗎？怎么就不認真聽呢？規矩就是規矩，不能破例等等。

當然，也有人說維護考試公平，防止作弊沒錯，但有必要這樣死板的處理嗎？但最后這一種聲音往往被前兩種聲音淹沒掉，極其微弱。

每每看到這樣的新聞，隔著屏幕我都覺得尷尬，尷尬得能用腳趾頭摳出三室一廳來。

最近幾年，高考安檢規定“無聲入場”，考生得通過金屬探測器檢查，不能有報警聲，否則不讓進。安檢的初衷是好的，但在執行過程中，能不能多些人性化考量？需要這么死板的執行嗎？

有人會說，憑什么大家都一樣，非要給你破例呢？怎么能保證你帶進去的金屬物件不是作弊工具呢？法律上強調要“疑罪從無”，但我們有些人在這件事上卻搞有罪推定，認定考生只要帶金屬物件，就可能存在作弊的動機。換個角度來看，我們哪條關于考試的法律規定了學生因為帶了金屬物件就要取消其考試資格的呢？

如果我們憑常識簡單確認就能清楚判斷是內衣搭扣，衣服拉鏈等物件，為什么就不能靈活處理，讓考生先進場考試，事后再檢查，或者提醒下一場注意呢？非得把人攔在考場之外，制造一場“有驚無險”的新聞，意義何在？這是多么尷尬的“正能量”故事，一個已經喪失了基本常識的故事，能稱之為“正能量”嗎？

風聲鶴唳，草木皆兵。照這樣下去，我相信以后看到有考生鑲了一顆金牙，都會質疑是不是暗藏密碼發報器了。唉！

以上只是我的觀點，如果有人非要在這件事上辯論，說我說的不對，那我就舉雙手贊成說你說得對，你說的都對，你說的特別特別別對，不但舉雙手贊成，連雙腳都舉起來表示贊成，這樣就不用再摳三室一廳了。

我的視頻號，持續更新中，歡迎關注。《古文觀止》的在線公益課已經講到第四十三講，每一講都有直播回放，有興趣的朋友可以關注了公眾號、視頻號，來聽一聽。

歡迎關注我的新書《用減法教語文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內容可以點擊下面的文章鏈接：

之前還寫過另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來自網絡，如涉版權，請聯系刪除

歡迎分享，若公眾號轉載，請聯系授權