• 從報案至收到“不予立案”通知，陜西宏潤實業集團旗下陜西宏潤物業有限公司等了6年！

這一“立案馬拉松”現象，背后是兩個公安分局爭議管轄、相互推諉，案件在公安內部“移送”程序“隱匿”近六年，最終“錯過追訴時效”。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》明確提到：認為有犯罪事實，但不屬于自己管轄的案件，應當立即報經縣級以上公安機關負責人批準，制作移送案件通知書，在二十四小時以內移送有管轄權的機關處理，并告知報案人。

公安部這“白紙黑字”的規定，西安市公安局下轄的兩個公安分局不認！

灞橋分局說歸碑林分局管，已移送過去；而碑林分局說沒查到移送，讓報案人找灞橋分局管。就這樣推來推去，案件被拖了6年。

更荒唐的是，報案人無奈下再次到碑林分局報案，終被認定“過了追訴時效”，不予受理。

中央一再強調，讓群眾在每一起案件中感受到公平正義。對于上述民營企業及其負責人而言，會有這種感受嗎？

案件資料顯示，2019年8月，陜西宏潤物業有限公司（簡稱“宏潤物業”）向警方遞交書面報案材料稱，王某濤在擔任該公司總經理期間，實施了職務侵占與私刻公章等違法犯罪行為。

報案材料中，宏潤物業詳細描述了王某濤涉嫌職務侵占罪、私刻公章罪等具體情形，請求公安機關對王某濤的犯罪行為立案偵查，并在末尾附了相關證據清單。

“在證據確鑿的情況下，公司自2019年開始報案。未料，卻踏上了艱難的維權之路。”宏潤物業相關負責人告訴筆者，他們遭遇西安市公安局下轄的灞橋分局與碑林分局相互推諉。

這位負責人回憶，其代表公司向西安市公安局灞橋分局紅旗派出所報案后，付姓辦案警官給報案人詳細做了筆錄，告知現有證據能證明王某濤涉職務侵占、私刻公章的犯罪事實，警方將對王某濤立案偵查，國慶假期后給宏潤物業送“立案通知書”。

2019年10月8日，企業負責人到紅旗派出所領取“立案通知書”時，卻被告知，涉案犯罪事實沒有問題，管轄應該在碑林公安分局，理由是公司注冊地在西安市碑林區。

據上述負責人描述，灞橋分局紅旗派出所一位王姓副所長告訴他們，案件管轄不在灞橋，讓去碑林報案。公司多次要求出具管轄通知，紅旗派出所未予理會。

期間，他們也曾去碑林分局報案，后者亦不接收材料。理由是，項目所在地和事件發生地均在灞橋，且灞橋已接受了報案材料。于是，他們向西安市公安局和灞橋分局的督查部門分別進行了反映，均無果。

無奈之下，2019年12月17日，宏潤物業向灞橋公安分局紀檢部門投訴舉報。“紀檢的人將我們領到法制部門，法制的人讓我們寫一個書面材料，所以，我們就紅旗派出所受理案件不予處理的情況提交了書面材料。”

筆者拿到的一份落款2019年12月17日、蓋有宏潤物業公章的文件顯示，當日，宏潤物業向灞橋區公安分局法制科書面反映了“關于王某濤職務侵占的案件經過”。

文件描述：他們向紅旗派出所書面報案后，王副所長說，雖然案發地和結果地都在灞橋，但報案單位的登記地在碑林，本案應當由公司登記地公安機關管轄。報案人按王副所長的告知，再次到碑林公安分局報案，后者認為應當由灞橋公安分局管轄。

司法文書顯示，5個月后，西安市公安局灞橋分局向宏潤物業出具了《不受理信訪事項告知書》，稱其反映的信訪事項“不屬于本機關管轄，應向公安碑林分局提出，不予受理。”

先不論結果，單從過程來看，花5個月才研究得出“不予受理”結論？這工作效率是不是太低了？

再來論是非。《公安機關辦理刑事案件程序規定》（簡稱《程序規定》）明確，刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。犯罪地包括犯罪行為發生地和犯罪結果發生地。幾個公安機關都有權管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關管轄。

如此看來，上述案件的管轄不應該出現巨大爭議。退一步講，即便出現爭議，根據《程序規定》，可以由有關公安機關協商。協商不成的，由共同的上級公安機關指定管轄。

另外，收案單位經過審查，認為有犯罪事實，但不屬于自己管轄的案件，應當立即報經縣級以上公安機關負責人批準，制作移送案件通知書，移送有管轄權的機關處理。

也就是說，不管有沒有管轄權，收了報案材料、就不能把人推出門。沒管轄權就上報獲批后移交給有管轄權的處理。

筆者注意到，公安部在2020年修訂《程序規定》時，專門對移送時限進行了明確，即“在二十四小時以內移送”，并且要告知報案人。

據宏潤物業負責人介紹，收到《不受理信訪事項告知書》后，公司按規定依法提出復議，但被維持。

2020年至2022年，宏潤物業又多次郵寄反映材料。企業負責人去紅旗派出所詢問進展，民警答復說，已經移交給碑林分局。“我們多次去碑林分局查詢無果。紅旗派出所也拒絕出具移交案件的書面告知。”

2025年2月，宏潤物業的代理律師重新理了報案材料，再次向紅旗派出所報案。辦案民警在電腦上查詢，顯示2019年12月28日就已將案件移交給碑林分局，并稱案卷里有給報案人《移送案件通知書》，是以郵寄方式送達的。

“我很納悶，多少年來，一直在追問、討要移交案件的書面材料，并且隔三差五就當面去問，辦案單位怎么會用郵寄送達呢？”宏潤物業負責人說，一個月后，警方通知他們去領取《案件移交通知書》。

這份落款日期為2019年9月29日的灞公（經）移字〔2019〕22號《移送案件通知書》稱，經對王某濤職務侵占案進行審查，認為“不屬我轄區”，根據刑訴法規定，決定將案件移送西安市公安局碑林分局經濟犯罪偵查大隊管轄。

2019年9月出具的《移送案件通知書》，報案人在2025年3月才收到。遲到了五年半！

宏潤物業負責人介紹，他們拿著上述《移送案件通知書》去找碑林公安分局。然而，碑林公安分局多個部門均稱，沒查到該案被移交過來的記錄。

此后，他們又多次向紅旗派出所反映，在2025年4月5日得到“最終答復”——你們找碑林分局去。

2025年4月28日，宏潤物業再次遞交書面材料向碑林分局報案。碑林分局這才受案。6月24日，宏潤物業收到碑林分局送達的《不予立案通知書》，“理由是已經過了追訴時效，無法立案，案件犯罪事實沒有問題。”上述負責人說。

筆者注意到，西安市公安局碑林分局出具的、落款日期為2025年6月24日的《不予立案通知書》稱，宏潤物業于2025年4月29日提出控告的職務侵占案，經審查認為屬“其他依法不追究刑事責任的情形”，決定不予立案。

據悉，收到上述《不予立案通知書》后，宏潤物業目前正在向碑林公安分局申請復議，并向西安市公安局警務督查支隊申請立案監督。

在申請書中，宏潤物業再次痛陳其遭遇：公司被職務侵占一事，在2019年即向灞橋公安分局紅旗派出所（物業項目及辦公場所所在地）提出控告，灞橋公安分局出具了受案回執。

因一直沒有消息，今年前往紅旗派出所追問得知，當年灞橋分局認為根據法律應屬碑林分局管轄，故已通過機要移送碑林分局，但移送手續未找到。報案人為避免來回奔波，聽取灞橋公安分局意見，又另行向碑林分局報案。

宏潤物業在申請書中提到，刑法規定，被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。于被害人而言，“及時報案”即可，而無需“準確報案”。接受報案單位如何移送案件，不能歸責于被害人。灞橋公安分局和碑林公安分局推諉塞責，實不應該。請求盡快糾錯、盡早立案。

從報案到被拖致“錯過追訴時效”，這6年里，報案人不斷求告、持續追問，為何喚不醒某些辦案人的執法良知？這不免讓人心生疑竇：是不是有人在“刻意阻撓”和“人為干預”立案？老百姓的對法治的信仰，經不起在一些個案上持續“試錯”！

最后，筆者強調，撰寫文章只為觀察司法個案、探討現實問題，絕無任何惡意。