“西方偽史論”，本質上是一種歷史虛無主義

最近，“西方偽史論”這個話題的熱度上升。先是今年6月，互聯網上一批宣揚“西方偽史論”的自媒體賬號，據報集體被封。再有這個月，一篇2007年刊發于《武漢科技學院學報》的舊論文《〈漢謨拉比法典〉與商湯關系新論》引發圍觀，原因在于該文提出“漢謨拉比與商湯是同一人”這一觀點，認為“所謂的《漢謨拉比法典》，其實是商湯讓義伯、仲伯刻所俘蘇薩城邦的寶玉而作的《典寶》”。

關于“西方偽史論”，推薦“海邊的西塞羅”的一篇文章：

《“西方偽史論”所以會完蛋，是因為它們都是辱華“高級黑”》。

我感覺小西兄弟的這篇文章，把我想說的話全都說出來了，再結合我個人的一點感悟，我把這篇文章的主要觀點概括如下：

按照“西方偽史論”信奉者們的說法，古希臘、古羅馬、古埃及、古巴比倫、古希伯來的歷史都是不存在的、都是偽造的，歐洲人五百年前才從樹上下來，然后歐洲人從樹下爬下來以后，在一兩百年的時間里就從茹毛飲血的蠻荒時代迅速進化到工業文明，造出了洋槍洋炮，用不到五百年的時間就走完了我們五千年的路，還超過了我們，用堅船利炮把我們打得落花流水……

那這西方文明的進化速度是不是太神速了？而我們自己是不是太拉胯了？這沒能黑了別人，只能黑了自己。難道“西方偽史論”才是真正的“洋奴史學”？

所以說，所謂“西方偽史論”，看似是否定了西方，實則是在侮辱乃至耽誤了我們自己。一切“西方偽史論”，本質上都是辱華的“高級黑”。

“西方偽史論”其實也不是中國學者的發明，而源頭在于一個名叫福緬科的俄羅斯數學家。為什么一個俄羅斯的學者會提出“西方偽史論”呢？因為俄羅斯的歷史在整個歐洲是比較短的，從公元862年算起，只有一千多年的歷史。所以，出于這種自尊心和自卑感（極度的自尊就是自卑），福緬科就提出，任何一個國家的歷史都不可能早于俄羅斯，一切比俄羅斯歷史更悠久的歷史都是偽造的，比如，他宣稱古希臘的文物、埃及的金字塔都是20世紀才建造的。既然“任何一個國家的歷史都不可能早于俄羅斯”，所以，福緬科不僅提出了“西方偽史論”，還提出了“華夏偽史論”，認為中國的萬里長城是清朝康熙皇帝時代才修的，認為清朝以前的中國朝代都是不存在的。只是，我們國內的“西方偽史論”信奉者們，對福緬科的觀點是“取其精華，去其糟粕”，有選擇性地只提“西方偽史論”，而不敢提福緬科也是“華夏偽史論”的信奉者。所以說，“西方偽史論”者其實是很精致利己的一幫人。

“西方偽史論”，本質上是一種歷史虛無主義。我們既反對虛無我們自己的歷史，也反對虛無世界文明史。

平心而論，我對一些激進的“疑古派”學者所認為的“夏朝是不存在的”，宣稱“中國歷史只有三千多年”是不太以為然的。如果夏朝不存在，商朝又是怎么來的？有些學者認為夏朝不存在的依據是因為至今沒有發現夏朝的文字，但我認為，夏朝不是沒有文字，而是因為年代太過久遠，我們至今還沒有發現、沒有出土夏朝的文字。而且，我認為，夏朝作為一個完全意義上的國家形態，應該是有文字的。如果沒有文字，國家的法律怎么制定？政府的政令怎么下達？總不能靠口口相傳吧。

同時，我也不認同“西方偽史論”信奉者們宣稱的觀點?，F實是歷史的延續。如果西方幾千年歷史都是不存在的，那么怎么可能在最近幾百年內就一下子搞出了大航海、文藝復興、啟蒙運動、工業革命？

“西方偽史論”損害了國家形象，適得其反，甚至成了西方一些人借以攻擊我們的笑柄。真正的文化自信，不是靠妖魔化他者，而是善于海納百川。文明的生命力不在于證明“我比你古”，而在于敢于承認“我可以學”。正常的懷疑精神不能顛覆常識，標新立異也不能演化為嘩眾取寵。我們國家的官方態度、主流媒體、主流學術研究，以及大中小學教科書都是承認西方文明史的。只要你有基本的高中歷史常識，就不會接受“西方偽史論”。那些“西方偽史論”的信奉者們，你先把我們國家的中學歷史教科書改過來再說吧。

我們既仰慕先秦諸子百家爭鳴的大師輩出，又欣賞古希臘先哲的智慧之思；既自豪于漢賦唐詩宋詞的華美篇章，又傾心于荷馬史詩的英雄絕唱。人類文明的壯麗，不在于一朵鮮花的孤芳自賞，而在于春色滿園的百花齊放；不在于某一文明的孤峰獨秀，而在于群峰并峙間那份“各美其美”的自信與“美美與共”的胸懷。